ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Сахаровского С.Д., стороны защиты: адвоката <данные изъяты> Шергина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Калашникова ИО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Калашникова ИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Республика <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, Калашников В.В., находясь на рабочем месте в караоке-баре <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от своего коллеги ФИО. найденный им около входа в караоке-бар кожаный браслет «<данные изъяты>» с <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 для принятия мер по поиску владельца и возврата найденной вещи. В этот момент у Калашникова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного кожаного браслета «<данные изъяты>», реализуя который Калашников В.В., воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставил указанный кожаный браслет «<данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 40 095 рублей, принадлежащий ФИО1 себе, тем самым тайно похитив его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 40 095 рублей.
Действия Калашникова В.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении в отношении Калашникова В.В. уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесенные Калашниковым В.В. извинения приняты, каких-либо претензий к нему он не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый Калашников В.В с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения и возместил причиненный ущерб посредством возвращения похищенного, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Шергин Г.Н., разделяя мнение своего подзащитного, поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Калашникова В.В. в связи с примирением сторон.
Прокурор Сахаровский С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Калашникова В.В. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Калашникова В.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из положений ст. 76 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый Калашников В.В. впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб путем возвращения похищенного имущества.
Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1 не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Калашниковым В.В., каких-либо претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, извинения приняты.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Калашникова В.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им выполнены.
Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности Калашникова В.В., его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Калашникова ИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Калашникову ИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- коробку от браслета «<данные изъяты>», бирку от браслета, кожаный браслет «<данные изъяты>» с <данные изъяты> <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.С. Савкина