ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Григорьева А.Е., подсудимой Никулиной Г.В., защитника – адвоката Чураковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:
Никулиной Г.В., <данные изъяты> не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулина Г.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут, Никулина Г.В., находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, увидела лежащий на скамейке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой <данные изъяты>., и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Никулина Г.В. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за её умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитила принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: №, имей 2: №, стоимостью 20 000 рублей, оснащенный чехлом, с установленной сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Никулина Г.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Потерпевшая <данные изъяты>. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Никулиной Г.В. в связи с их примирением, поскольку причиненный вред ей полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий к Никулиной Г.В. она не имеет.
Подсудимая Никулина Г.В. после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила суду, что раскаивается в содеянном, возместила потерпевшей ущерб в полном объеме и принесла свои извинения.
Защитник-адвокат Чуракова Е.М. поддержала позицию подсудимой, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Григорьев А.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Никулиной Г.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вышеприведенные положения законов, предоставляющие суду правомочия принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дают права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности Никулиной Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, наступившие последствия, поведение подсудимой после совершения преступного действия, а также свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимой Никулиной Г.В., которая ранее не судима, имеет двоих малолетних детей, не замужем, при этом состоит в фактических брачных отношениях, проживает с семьей, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется нейтрально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в инкриминируемом деянии полностью признала, в содеянном раскаялась. Суд учитывает, что причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен в полном объеме.
Суд при решении вопроса по ходатайству потерпевшей принимает к вниманию, что <данные изъяты>. не имеет претензий к подсудимой, поскольку они примирились, Никулина Г.В. загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, в связи с чем, <данные изъяты> добровольно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу.
Каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, не установлено, в связи с чем, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в отношении Никулиной Г.В. в связи с примирением сторон.
Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Никулиной Г.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никулиной Г.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу: вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты>» с чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить у последней.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Мухамедзянова