ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хинхаеве Г.Э., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Климовой А.Н., подсудимого Котякова А.В. и его защитника – адвоката Кучинского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Котякова А. В., <данные изъяты>, несудимого, по настоящему уголовному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котяков А. В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 34 минут Котяков А.В., находясь около <адрес>, имея при себе сотовый телефон «Айфон 11», принадлежащий <данные изъяты>, обнаружил в нем открытый личный кабинет на сайте «Альфа-Банк», после чего, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>., действуя умышленно, <данные изъяты> от <данные изъяты> перевел одной транзакцией с банковского счета <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк» на счет банковской карты <данные изъяты>. в ООО «Озон Банк» 30 000 рублей, тем самым похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета <данные изъяты>. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Котяков А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с друзьями был в ресторане «Жадина Говядина» на <адрес>, где у него произошел конфликт с <данные изъяты>, в ходе которого они вышли на улицу. Находясь на улице конфлискт между ними разрешился миром, после чего он, желая уехать домой, попросил у <данные изъяты>. сотовый телефон, чтобы вызвать такси, на что <данные изъяты>. согласился и передал ему свой телефон. Далее он отошел от <данные изъяты> в район <адрес> для осуществления звонка, однако заметил в телефоне <данные изъяты>. открытый сайт «Альфа-Банк» где на счету <данные изъяты>. были денежные средства в сумме 30 000 рублей. В это время он решил похитить указанные денежные средства и с этой целью в 09 часов 34 минуты осуществил перевод через систему быстрых платежей по номеру телефона своего друга – <данные изъяты> 30 000 рублей, при этом денежные средства были переведены на счет карты ООО «Озон Банк», принадлежащий Арзамазовой <данные изъяты> – сожительницы <данные изъяты>., однако картой пользовался сам <данные изъяты> Далее он вернул телефон <данные изъяты> который куда-то в дальнейшем ушел, а сам вернулся в ресторан, где сообщил <данные изъяты>, что на счет его карты должны были поступить 30 000 рублей, которые ему вернули в качестве долга. <данные изъяты>. подтвердил факт поступления на счет его карты указанной суммы, тогда он сказал ему перевести <данные изъяты>. 10 000 рублей, себе оставить 10 000 рублей и перевести ему (Котякову А.В.) оставшиеся 10 000 рублей, что и сделал <данные изъяты> При этом он не говорил о том, что денежные средства являлись похищенными, поделился ими просто так, деньгами распорядился, потратив их на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в совершении указанного преступления, на что он отпираться не стал и во всем признался, при доставлении в отдел полиции написал чистосердечное признание (л.д. 46-50, 108-110, 144-146). Оглашенные показания Котяков А.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, на момент преступления не испытывал острой необходимости в денежных средствах, имел место жительства и работу, на что потратил похищенное уже не помнит, в настоящее время возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, о чем представил суду расписку потерпевшего.
Свои признательные показания Котяков А.В. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом на участок местности у <адрес> где он осуществил перевод денежных средств с банковского счета <данные изъяты>. (л.д. 52-58).
Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший <данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, пояснял, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в ресторане «Жадина Говядина» по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Там у него возник конфликт с Котяковым А.В., с которым они вышли на улицу и решили все миром, после чего Котяков А.В. попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он согласился и передал Котякову А.В. свой сотовый телефон марки «Айфон 11», однако забыл закрыть вкладку в интернет-браузере с сайтом его личного кабинета «Альфа Банк», где был доступ к его счетам. После этого Котяков А.В. отошел от него в сторону, а вернувшись через некоторое время вернул ему телефон, после чего они разошлись. По дороге домой он проверил свой личный кабинет на сайте «Альфа Банк» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты с его счета был осуществлен перевод 30 000 рублей по номеру телефона 89877999995 на имя некой <данные изъяты> А в ООО «Озон Банк», который он не осуществлял и никому не разрешал осуществлять такой перевод. Полагает, что эти деньги были похищены у него Котяковым А.В. Ущерб в размере 30 000 рублей для него является значительным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работает и доходов не имеет (л.д. 17-19, 91-93).
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями, среди которых были Котяков А.В. и <данные изъяты> находился в ресторане «Жадина Говядина», где у Котякова А.В. произошел какой-то конфликт с другим посетителем ресторана, в ходе которого они вышли на улицу. В дальнейшем Котяков А.В. вернулся и спросил у него номер телефона, по которому возможно перевести денежные средства на его карту, он сообщил ему, что к его номеру телефона - 89877999995 привязана карта, находящаяся у него в пользовании, и на неё можно перевести денежные средства. Далее Котяков А.В. вновь вышел и, вернувшись через некоторое время, сказал, что ему должны были вернуть долг переводом на его карту и попросил проверить не поступили ли деньги. Проверив, он увидел, что на карту поступили 30 000 рублей, о чем сообщил Котякову А.В. Далее Котяков А.В. сказал ему оставить себе 10 000 рублей, 10 000 рублей перевести <данные изъяты> а оставшиеся 10 000 рублей перевести ему, что он и сделал. Деньги Котяков А.В. дал ему и <данные изъяты> просто так – по дружбе. Он потратил свою часть по своему усмотрению, как потратили деньги Котяков А.В. и <данные изъяты> ему не известно. Далее они уехали из ресторана. Денежные средства поступили на карту ООО «Озон Банк», которая оформлена на его сожительницу – <данные изъяты>., однако сама карта находилась у него в пользовании и была привязана к его номеру телефона.
Свидетель <данные изъяты> также пояснил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты>. и Котяковым А.В. находился в ресторане «Жадина Говядина», где у Котякова А.В. произошел конфликт с другим посетителем ресторана, в ходе которого они вышли на улицу. Через некоторое время Котяков А.В. вернулся и сказал, что на счет банковской карты <данные изъяты> должны были поступить 30 000 рублей, которые он попросил разделить между собой по 10 000 рублей, после чего <данные изъяты> перевел ему 10 000 рублей, оставил себе 10 000 рублей и перевел Котякову А.В. еще 10 000 рублей. Что это были за денежные средства, ему не известно, он полагает, что <данные изъяты> просто по-дружески перевел эти деньги.
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с друзьями приезжал в ресторан «Жадина Говядина» по адресу: <адрес>, однако остался спать в машине, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что там произошло, ему не известно (л.д. 28-29).
Свидетель <данные изъяты>., показания которой также были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой, поясняла, что на неё действительно оформлена банковская карта ООО «Озон Банк», однако ею пользуется её сожитель – <данные изъяты> который имеет полный доступ к её счету (л.д. 65-67).
Помимо показаний допрошенных лиц, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами, приведенными ниже.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего <данные изъяты> был установлен и осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где Котяков А.В. взял у потерпевшего сотовый телефон (л.д. 10-14).
ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты> выемкой была изъята выписка по его банковскому счету в АО «Альфа-Банк» (л.д. 21-24). Также выемками у <данные изъяты> (л.д. 84-86), <данные изъяты>. (л.д. 97-99), и Котякова А.В. (112-114) были изъяты сведения о движении денежных средств по их счетам, которые были смотрены ДД.ММ.ГГГГ, при этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты со счета <данные изъяты>. в АО «Альфа-Банк» по номеру телефона <данные изъяты> через систему быстрых платежей были переведены 30 000 рублей на счет карты <данные изъяты> в ООО «Озон Банк», после чего в 09 часов 46 и 09 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета денежные средства в сумме 10 000 рублей были переведены на счет <данные изъяты> в АО «ТБанк», и 10 000 рублей на счет Котякова А.В. в АО «Райфайзенбанк» (л.д. 115-117). После осмотра вышеуказанные сведения были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 118-132).
Аналогичная информация о переводе денежных средств со счета <данные изъяты> была получена по запросу следствия в АО «Альфа-Банк» (л.д. 74-77), осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 78-80).
ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. выемкой была изъята банковская карта ООО «Озон Банк», оформленная на имя <данные изъяты>., на счет которой были переведены похищенные денежные средства (л.д. 33-36). После осмотра указанная карта была признана вещественным доказательством и возвращена на ответственное хранение <данные изъяты> (л.д. 61-64, 68-69).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.
Суд доверяет показаниям подсудимого, данным на предварительном, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Кроме того, Котяков А.В. подтвердил свои показания при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания Котякова А.В. в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу.
Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом они согласуются между собой и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривалась.
Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.
Действия Котякова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает сумму похищенных денежных средств, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего, о котором она сообщил при своем допросе.
В судебном заседании установлено, что подсудимый черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Котяков А.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Совершенное преступление является корыстным и направлено против собственности. По мнению суда, на момент преступления Котяков А.В. не испытывал крайней необходимости в денежных средствах, поскольку он был обеспечен жильем, находился в трудоспособном возрасте и работал, мог обеспечить свои потребности заработав деньги законным способом. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершённого преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
Чистосердечное признание Котякова А.В. (л.д. 39) суд не может принять в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано Котяковым А.В. после доставления в отделение полиции по подозрению в совершении данного преступления, вместе с тем, указанное чистосердечное признание и последующие признательные показания, подтвержденные при проверке показаний на месте, суд учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает как смягчающие наказание Котякова А.В. обстоятельства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение им ущерба от преступления и принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Котякова А.В., судом не установлено.
В судебном заседании исследованы данные о личности Котякова А.В., со слов которого установлено, что <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания подсудимому Котякову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный доход, социально адаптирован и характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и считает, что наказание Котякову А.В. должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. При этом, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Котякова А.В. и его семьи, а также с учётом возможности получения Котяковым А.В. дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, продолжив хранить их при уголовном деле те вещественные доказательства, которые к нему приобщены, а возвращенные на ответственное хранение - оставить в распоряжении лиц, которым они возвращены
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котякова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Котякову А.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев равными частями, по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 38081001, банк получателя - отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853825010360008500.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Котякову А.В. без изменения, после чего - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение, оставить в распоряжении лиц, которым они переданы, а приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить Котякову А.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кроме того, разъяснить Котякову А.В., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья