АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Михайловского филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец КГУП «Примтеплоэнерго» Михайловский филиал обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21170,94 рублей, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8673,69 рублей, расходов по оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» Михайловский филиал удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, поскольку суд первой инстанции проверил лишь математический расчет сумм, но не проверил законность самого основания иска. С 2005 года ответчик не является стороной по договору тепловой энергии, поэтому требование об оплате подачи тепла является незаконным. В квартире ответчика с 2005 года демонтирована (переустроена) система отопления, квартира отключена от централизованной общедомовой сети, тепло фактически не поступает. Поставщик (Примтеплоэнерго) обязан поставлять тепло, но не делает этого, нарушая условия договора. Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, оплата производится только за фактически принятую энергию. Согласно Постановлению КС РФ № 46-П от 20.12.2018 и Обзору судебной практики ВС РФ №3 от 2019 обязанность платить за отопление возникает только при фактическом потреблении тепла (наличии подключенного внутриквартирного оборудования). Квартира ответчика тепловую энергию не потребляет, поэтому оплата возможна только за отопление мест общего пользования с отдельным начислением. Переустройство отопления с 2005 года по настоящее время не признано незаконным в надлежащем порядке, следовательно, требования об оплате не поставленного тепла не основаны на законе.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что КГУП Примтеплоэнерго незаконно взыскивает оплату за теплоэнергию, поскольку данная услуга в квартиру ФИО3 не поступает, фактически не оказана, что не соответствует закону, согласно которому, оплата производится только за потребляемую энергию. Юридического акта, подтверждающего, что переустройство в данном конкретном случае было незаконным, не имеется и истцом не представлено. Факт того, что теплоэнергия поступала в дом, не оспаривают, в связи с чем согласны производить оплату за отопление мест общего пользования.
Представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения вынесенного решения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Согласно ч. 11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ (в ред. на момент спорного периода) плата за коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе плату за теплоснабжение, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующего энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Услуга теплоснабжения представляет собой поставку ресурсоснабжающей организацией потребителю произведенной или приобретенной тепловой энергии посредством тепловых сетей с помощью теплоносителя.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, в котором также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2, являющиеся членами семьи – сыновьями собственника (л.д.5).
Учитывая, что квартира, принадлежащая ФИО3, расположена в многоквартирном доме, исходя из общедоступной информации и не оспорено стороной ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальную услугу по отоплению в вышеупомянутый дом, поставлял истец.
Согласно расчету, задолженность ответчиков по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ0,94 рублей (л.д.3), согласно расчету, задолженность по пене составляет 8673,69 рублей (л.д.4).
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский», в связи с подачей должниками заявления об отмене судебного приказа по причине несогласия с данным актом, отменен (л.д.15).
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст.30, 153,154,155,157 ЖК РФ, ст.ст.539, 540,548 ГК РФ, суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, материалы дела, и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21170,94 руб., а также принимая во внимание размер задолженности, период ее неуплаты, посчитал, что неустойка в размере 8673,69 руб., соответствует требованиям закона, и обосновано не нашел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении.
Рассматривая доводы ответчика, о том, что с 2005 года она не является стороной по договору тепловой энергии, поскольку в принадлежащей ей квартире демонтирована (переустроена) система отопления, квартира отключена от централизованной общедомовой сети, тепло фактически не поступает, в связи с чем оплата за отопление не должна начисляться, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; неиспользование помещения не является основанием для невнесения платы. В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Общие правила переустройства жилого помещения определены в статье 25 ЖК РФ и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, в соответствии с которыми под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.п. «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 36).
По смыслу пункта 1 части 3, части 4 статьи 29, части 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, система инженерно-технического обеспечения, в том числе предназначенная для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации. При этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение её размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Правил № 491).
Аналогичные положения содержатся в п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Вместе с тем, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы: не представлены акт обследования квартиры, подтверждающий отсутствие радиаторов отопления; документы о согласовании переустройства в установленном порядке (ст. 25, 26 ЖК РФ); решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ); доказательства обращения в ресурсоснабжающую организацию по вопросу неначисления платы. Факт демонтажа системы отопления не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах довод ответчика о фактическом непотреблении тепловой энергии своего подтверждения не нашел и не может быть положен в основу отмены решения суда первой инстанции. Ссылка на Постановление КС РФ № 46-П от 20.12.2018 и Обзор судебной практики ВС РФ №3 от 2019 не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку правовая позиция, изложенная в указанных актах, применяется при установленном факте непотребления тепловой энергии, который в данном деле не доказан.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что переустройство системы отопления, затрагивающее общее имущество многоквартирного дома (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Правил № 491), допускается только с согласия всех собственников помещений и требует внесения изменений в технический паспорт (ст. 25 ЖК РФ). Доказательств соблюдения указанного порядка ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги по отоплению не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в несоответствии решения суда требованиям закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Указанные доводы о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют и его отмену не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено.
Иных доводов, основанных на доказательствах, которые бы повлияли на законность, обоснованность обжалуемого решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и стороной ответчиков в суд апелляционной инстанции не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску КГУП «Примтеплоэнерго» Михайловского филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Геркина