АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года <адрес>
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Поткиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску САО «ВСК» к М.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе М.И. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к М.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С М.И. в пользу САО «ВСК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 950,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей, а всего 45950,34 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на сумму 93013,48 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты включительно.
Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик М.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано следующее. Заочным решением по делу № были частично удовлетворены требования. Названное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым были перечислены ей денежные средства. Только после выплаты по исполнительному лицу САО «ВСК» обратилось в суд о пересмотре дела и решением по делу № вынесено иное решение, которым размер взыскания был уменьшен. И лишь спустя более трех лет САО «ВСК» обратилось с суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. Она не была уведомлена о ходе разбирательства, судебных заседаниях надлежащим образом, поскольку письма были направлены по адресу (<адрес>2, по которому она давно не проживает, о чем было сообщено суду по ранее рассматриваемому делу, поэтому не могла заявить о пропуске срока исковой давности. Суду надлежало выяснить чрезмерность размера неустойки, а также срок, в который взыскатель направил заявление о повороте дела.
В судебное заседание ответчик М.И. и представитель истца САО «ВСК» не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу М.И. с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 44014,81 рублей, штраф в размере 50016,67 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 17000,00 рублей, почтовые расходы в размере 516,28 рублей, а всего взыскано 113547,76 рублей.
Заочное решение исполнено САО «ВСК», что установлено определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № отменено.
Делу присвоен новый №.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу М.И. с САО «ВСК» взыскана компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17000,0 рублей, почтовые расходы в размере 516,28 рублей, а всего взыскано 20516,28 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи СУ № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с М.И. взыскано 93031,48 рубль, (разница между взысканными суммами 113547,76 рублей и 20516,28 рублей).
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Мировым судьей обоснованно в силу приведенных положений гражданского законодательства, разъяснений, содержащихся в п. 48 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» частично удовлетворен иск и взысканы в пользу САО «ВСК» с М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 950,34 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на сумму 93013,48 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты включительно.
Суд апелляционной инстанции проверив расчет суммы, подлежащей взысканию, произведенный мировым судьей в размере 41950,34 рублей, признает его правильным, выполненным в соответствии с законом и на основании представленных в материалы дела доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям по тем основаниям, что САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения спустя более трех лет, суд не принимает, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку нормы гражданского законодательства не ограничивают сроки обращения с заявлением о повороте исполнения решения суда, данное требование не относится к исковым, а потому нормы Гражданского Кодекса РФ о пропуске срока исковой давности не применимы.
Доказательств, которые бы повлияли на законность, обоснованность обжалуемого решения, либо опровергли выводы мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится и ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам заявителя, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении производства по делу № направлено М.И. по адресу: Октябрьский муниципальный округ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №, получено ею ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «вручение адресату почтальоном». При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства с целью извещения М.И.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную оценку, полно, всесторонне и в соответствии с требованиями закона мотивировал свое решение.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «ВСК» к М.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <адрес>вого суда, в соответствии с главой 41 ГПК РФ.
Мотивированное апелляционное определение (с учетом выходных дней) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Басов