РЕШЕНИЕ
08 июля 2026 года пгт. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Губанов Д.Н. при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 22 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А., родившегося <данные изъяты>: <данные изъяты>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 22 мая 2026 года А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
С вынесенным постановлением не согласен А. в жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривает период осуществления им миссионерской деятельности. Находит двусмысленным указание мирового судьи на свою деятельность как незарегистрированного религиозного объединения по своим признакам схожим с религиозной группой, поскольку в 2010 году бала создана именно религиозная группа "<данные изъяты>). Считает, что суд первой инстанции неверно определил деятельность как миссионерскую, проигнорировав представленные им пояснения. Указывает, что возникновение религиозных объединений не несет новой информации об этом вероучении, а напротив, православные граждане добровольно собираются и создают религиозные объединения для совместного исповедания Православной веры в соответствии со ст.28 Конституции РФ и Закона №125-ФЗ. Полагает, что мировой судья неверно истолковал его деятельность, посчитав, что РПЦЗ несет какое-то новое учение. Цитирует положения пункта 3 Обзора судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2019). В части вывода суда об осуществлении миссионерской деятельности вне места, отведенного для ее беспрепятственного осуществления, ссылается на положения Федерального закона №125-ФЗ и указывает, что предоставленное местной администрацией помещение обустроено в Православный храм и в таком виде существует 15 лет, где регулярные богослужения проходят в соответствии с п.16.2 Закона. Обращает внимание, что на момент образования группы закон не содержал требований о необходимости предоставления сведений о ее создании в регистрирующий орган. При этом, хотя и не имелось намерения преобразовать группу в религиозную организацию, было принято решение об уведомлении органов местного самоуправления о создании Прихода. Местной администрацией для Прихода на безвозмездной основе было предоставлено помещение, что подтверждается решением Совета поселения от <данные изъяты>. Считает, что внесенные Федеральным законом №261-ФЗ от 13.07.2015 изменения касаются только вновь создаваемых религиозных групп и не предусматривают порядка регистрации религиозных групп, созданных до введения закона в действие.
В судебном заседании А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил о том, что деятельность священника РПЦЗ осуществляется на основании ставленической грамоты, иные документы не требуются, сан священнику дается пожизненно. Также сообщил, что намерения регистрировать Приход в Минюсте по Республике Карелия он не имеет, поскольку для этого необходимо выполнить ряд требований, в том числе ведение бухгалтерии, в чем не имеется необходимости, поскольку священники РПЦЗ не получают зарплату, в приходах не продаются предметы культа, собираются только добровольные пожертвования. После привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ в 2024 году он не считает необходимым регистрировать Приход в качестве религиозной организации. При этом Приход могут свободно посещать любые люди.
Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПНД Отд МВД России "Муезерское" Н. а также представитель Отд МВД России "Муезерское" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав А. исследовав материалы дела <данные изъяты> об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.4 ст.5.26 КоАП РФ осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, образует деятельность граждан и юридических лиц, которая отвечает признакам миссионерской деятельности и осуществляется ими с нарушением требований (запретов, позитивных обязываний), содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 года № 2514-О).
Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, урегулированы нормами Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее – ФЗ №125-ФЗ).
Под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым положениями ФЗ №125-ФЗ, понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений.
Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, не являющихся его последователями, которые вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.1 ФЗ № 125-ФЗ миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется, в том числе в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности.
Как установлено судом, в период с <данные изъяты> А. в помещении по адресу: <данные изъяты> осуществлял миссионерскую деятельность незарегистрированного религиозного объединения, по своим признакам схожим с религиозной группой, вне места, отведенного для ее беспрепятственного осуществления, таким образом, допустил осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.
Из материалов дела и пояснений А. следует, что он является священнослужителем, с 2004 года служит в Русской православной церкви за рубежом (РПЦЗ), и в <данные изъяты> его пригласили местные жители для осуществления служения.
<данные изъяты> между Администрацией Лендерского сельского поселения и представителем Прихода заключен договор о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, в соответствии с которым предметом является передача нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>?.
В ходе проверки установлено, что по указанному адресу осуществляется деятельность религиозного объединения, которое в установленном порядке не направило уведомление о начале его действия.
Представленными к материалам проверки фотоснимками подтверждается наличие в здании религиозной литературы, иных предметов религиозного характера, наличие расписания богослужений.
Отсутствие уведомления о начале деятельности религиозного объединения в судебном заседании А. не оспаривалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия привлекаемого лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, и виновность А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, образующими в своей совокупности достаточность для установления вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ.
Обстоятельства дела оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации соблюдены.
При этом необходимо отметить, что доводы жалобы А. своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.
Позиция привлекаемого лица об отсутствии необходимости регистрации религиозной группы вследствие того, что на момент ее создания закон не содержал таких требований, основана на неверном толковании норм права.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3 ст.1.7 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, императивное по своему характеру правило ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Вместе с тем, в указанных случаях речь идет об уже совершенных правонарушениях на период издания вышеуказанного закона, что к вопросу о привлечении к административной ответственности А. по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ не применимо.
Помимо прочего, в силу п.8 Обзора судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2019, миссионерская деятельность может осуществляться как беспрепятственно в культовых помещениях и иных местах, указанных в п.2 ст.24.1 ФЗ №125-ФЗ, так и с соблюдением ряда требований ст.24.2 названного Федерального закона за пределами указанных мест.
Граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации (п. 1 ст. 24.2 ФЗ № 125-ФЗ).
Как пояснил А. . в судебном заседании, такого решения общего собрания религиозной группы не имеется.
Кроме того, привлекаемое лицо указало, что намерений преобразования религиозной группы в религиозную организацию не имелось, что, по его мнению, не может свидетельствовать о виновности в отсутствии уведомления о начале ее деятельности.
Указанный довод также не имеет правового значения, поскольку религиозной группой в ФЗ №125-ФЗ признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица (п. 1 ст. 7).
Руководитель (представитель) религиозной группы в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.
В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства (п. 2 ст. 7).
Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в год со дня последнего уведомления территориального органа федерального органа государственной регистрации.
А. указанные требования закона не выполнялись, что не отрицалось им самим в судебном заседании.
Указанное подтверждается и п.2.3 Устава Прихода, в котором в качестве основных видов деятельности установлены, в том числе, проведение массовых мероприятий, в том числе чтение лекций, показ фильмов, организация концертов, пропагандирующих идеи Православия; организация христианских конференций и семинаров, что, в свою очередь, подпадает под понятие миссионерской деятельности, установленное ФЗ №125-ФЗ.
Относительно осуществления деятельности религиозной группы (Прихода) вне мест, предусмотренных для беспрепятственного осуществления ее деятельности, судьей отмечается, что оценка вопроса, является ли место, где созданное объединение осуществляет свою деятельность, специально для этого отведенным или нет, возможна только при наличии регистрации такого объединения, поскольку вменение в качестве правонарушения осуществления деятельности вне специальных мест лицу, не подпадающему под признаки религиозного объединения, недопустимо.
Вместе с тем, из анализа существенных условий договора от <данные изъяты> не усматривается, для каких целей Администрацией Лендерского сельского поселения предоставляется помещение по адресу: <данные изъяты>.
Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2 ст.3 ФЗ №125-ФЗ).
Судья отмечает, что обозначенные выше правовые нормы не направлены на ограничение конституционных прав, а установлены в целях, в том числе, осуществления контроля за соблюдением законности в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, таким образом, они являются обязательными для всех.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Период совершения правонарушения, вопреки доводам жалобы, мировым судьей определен верно с учетом ранее вынесенного постановления от 09.10.2024 о привлечении А. к административной ответственности за аналогичные действия в период <данные изъяты>
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям закона.
Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.
Постановление о назначении А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, его тяжесть, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Таким образом, А. было назначено административное наказание, соответствующее минимальному за данное деяние.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении А. является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<данные изъяты>).
Судья Д.Н. Губанов