РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 сентября 2026 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Новикова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Мацкевич В. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по уплате налогов и пеней в размере 5 353 рубля.
На основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что административным истцом заявлено требование о взыскании с Мацкевич В.А. задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 5 353 рубля.
В соответствии с представленным требованием № 33892 от 02 февраля 2020 года административному ответчику разъяснялась необходимость уплаты налога в срок до 17 марта 2020 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье, в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности отказано 01 июня 2023 года, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 01 октября 2025 года.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность административного истца обратиться в суд, не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом причины пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, суд признает неуважительными, в связи с чем, оснований для его восстановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 59 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Мацкевич В. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, – отказать.
Признать заявленную задолженность по имущественному налогу за 2018 год в размере 5 353 рубля 00 копеек безнадежной к взысканию.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья подпись Т.А. Новикова