РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 августа 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С., при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барского М. Л. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Онькову В.С., Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, установил:
Барский М.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Онькову В.С., в котором просил признать незаконным постановление от 10.02.2026 об окончании исполнительного производства № 1096300/24/78002-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением окончено исполнительное производство в отношении должника Цимбалюка М.Л., по которому он является взыскателем. Названное постановление административный истец считает незаконным, поскольку должником не исполнена обязанность по публикации в чате, в связи с чем был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд.
В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Выборгское РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Административный истец, представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Оньков В.С., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Цимбалюк П.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 35, 36 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 10.10.2025 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, на основании исполнительного листа серии ФС № 050787039 от 01.10.2025, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № 2-914/24 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1096300/25/78002-ИП в отношении должника Цимбалюка П.Д., взыскателем по которому выступает Барский М.Л., предмет исполнения: возложение обязанности опровергнуть распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Барского М.Л. в том что «Барского вовсе не интересуют проблемы ТСН. Он и его окружение их создают… Дальше он собрал вокруг себя группу неплательщиков взносов ТСН, которых он поддерживает. Они называют себя оппозицией, но у меня для них есть другое обычное простое название – иждивенцы (подходит еще нахлебники, паразиты т.е. те, которые живут за чужой счет) – затраты, и они ложатся на плечи добросовестных участников», путем публикации резолютивной части настоящего апелляционного определения в чате «Удальцовские поместья» в мессенджере WhatsApp в течение месяца с момента составления апелляционного определения в окончательной форме. Взыскать с Цимбалюка П.Д. в пользу Барского М.Л. компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Оньковым В.С. был совершен ряд исполнительных действий, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
23.10.2025 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет Выборгского РОСП.
16.12.2025 в отношении Цимбалюка П.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
10.03.2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Цимбалюка П.Д. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В ходе совершения исполнительных действий должником Цимбалюком П.Д. в материалы исполнительного производства представлены скриншоты экрана мобильного устройства, содержащие изображение публикации в чате «Удальцовские поместья» в мессенджере WhatsApp от 08.11.2025 г., чек об оплате от 11.10.2025 года.
Из представленных скриншотов усматривается, что должником размещен текст, содержащий резолютивную часть апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 08.07.2025 года.
10.02.2026 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Оньковым В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1096300/25/78002-ИП, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, суд не принимает приложенные с административным иском пояснения Лазарева Е.В., поскольку они даны в произвольной форме, без предупреждения об уголовной ответственности, не подтверждают его полномочия администратора чата, противоречат материалам дела и носят голословный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Онькова В.С. от 10.02.2026 г. об окончании исполнительного производства № 1096300/25/78002-ИП вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных оснований для его вынесения.
Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Барского М.Л., поскольку судом не установлено факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для принятия решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Барского М. Л. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Онькову В.С., Выборгскому РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.С. Трускаленко
/Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2026 года/