РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года с. Владимиро-Александровское
Судья Партизанского районного суда Приморского края Коженовская Н.В., рассмотрев жалобу Прохоров Д.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО от 07 мая 2026 года о привлечении Прохоров Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Прохоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Копия постановления получена Прохоров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Прохоров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) подана в Партизанский районный суд <адрес> жалоба на указанное постановление, указав, что при назначении административного наказания должностным лицом не учтено, что за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово км 15+646 из <адрес> имелось специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком А897ЕЕ125, в связи с чем не имелись основания для назначения административного наказания.
Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
Прохоров Д.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе. Просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. При отсутствии оснований для прекращения просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо снизить размер назначенного административного штрафа.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.
Из протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела следует, что 04 мая 2026 года в 12:25:26 часов по адресу 15 км 646 м а/д Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Синотрак, без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № 5470 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30.70% (2.763 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.763 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 41.10% (3.699 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.699 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, модель: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской номер 78679, свидетельство о поверке № С-АЭ/06-12-2025/488780163, поверка действительна до 05 декабря 2026 года.
На запрос №40ff2bc2-4761-llfl-bc5b-a?25bldbebc2 от 04.05.2026, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства государственный регистрационный знак № за период, включающий 04.05.2026, по маршруту, проходящему через Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово км 15+646, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации № №, на момент фиксации нарушения является Прохоров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Изложенное явилось основанием для привлечения 07 мая 2026 года Прохорова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2026 года № 10628692261068853886, фотоматериалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК от 04 мая 2026 года № 5 470 и иными материалами дела.
Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения по причине наличия специального разрешения на проезд транспортного средства подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, измерительным оборудованием, работающим в автоматическом режиме, прошедшим надлежащую поверку, было зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, в связи с чем данным, полученным с его использованием, основания не доверять отсутствуют.
Доказательств наличия на дорожном покрытии измерительного участка влияющих на измерение неровностей дорожного полотна (просадок, трещин), создавших, по мнению заявителя, кратковременный перевес второй и третьей оси транспортного средства, не представлено.
Факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, собственником (владельцем) которого является Прохоров Д.В., был непосредственно установлен должностным лицом.
Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы, приведённые в оспариваемом постановлении, мотивированы.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Прохоров Д.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Прохоров Д.В. к административной ответственности соблюдены.
Действия Прохоров Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Административное наказание назначено, исходя из санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
При этом основания к замене административного штрафа на предупреждение отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 той же статьи).
Как предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда. Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допустило движение транспортного средства с превышением допустимых ограничений нагрузки на ось транспортного средства, то есть совершило правонарушение в области дорожного движения.
Совершение рассматриваемого правонарушения влечет причинение ущерба автомобильной дороге, который подлежит возмещению в порядке, установленном ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что по смыслу приведенных положений КоАП РФ исключает возможность замены предусмотренного за совершение рассматриваемого правонарушения административного штрафа предупреждением.
Тот факт, что в акте от 04 мая 2026 года не указан размер причинённого автомобильной дороге ущерба, не свидетельствует об отсутствии такого ущерба либо об отсутствии угрозы его причинения.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья также не находит.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовую нагрузку на Прохоров Д.В., прихожу к выводу возможности снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, снизив штраф с 450 000 рублей до 225 000 рублей.
Снижение размера административного штрафа до 225 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Мещерякова С.А. от 07 мая 2026 года надлежит изменить в части размера назначенного административного штрафа.
Иных предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Мещерякова С.А. от 07 мая 2026 года о привлечении Прохоров Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Прохоров Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н. В. Коженовская