ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Судья Партизанского районного суда Приморского края Яловега Н.Н., при подготовки к рассмотрению жалобы Чирскова В.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области (ТОГАДН) МТУ Ространснадзора по ДФО №10628692261087234316 от 20.05.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Чирскова В.В. по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области (ТОГАДН) МТУ Ространснадзора по ДФО №10628692261087234316 от 20.05.2026 Чирсков В.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрении по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края в силу следующего.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения, в данном случае, местом совершения административного правонарушения является адрес: 7 км.060м. а/д Шкотово-Партизанск Приморского края.
Суд, установив, что правонарушение, о котором идёт речь в обжалуемом постановлении, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъёмки, видеозаписи по адресу: 7 км.060м. а/д Шкотово-Партизанск Приморского края, который относится к территориальной юрисдикции Шкотовского районного суда Приморского края.
Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению судьёй вышестоящего суда.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области (ТОГАДН) МТУ Ространснадзора по ДФО №10628692261087234316 от 20.05.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Чирскова В.В. по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: 692801, г. Большой Камень, ул. Горького, д. 27.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путём подачи жалобы через Партизанский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Яловега