ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р., с участием государственного обвинителя Григорьева А.Е., подсудимого Еливанова А.А. и его защитника – адвоката Митупова Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2026 в отношении:
Еливанова А.А., <данные изъяты>:
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еливанов А.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14-00 часов, Еливанов А.А. на участке местности (географические координаты 52.278812 градусов северной широты и 104.302519 градусов восточной долготы) около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил пачку из-под сигарет марки «Кэмал», понял, что содержимое в ней является наркотическим средством, тогда у Еливанова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Еливанов А.А., находясь в указанном месте и времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, оставил при себе, тем самым незаконно приобрёл вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 2,947 гр., для личного употребления, без цели сбыта, часть которого употребил, а остальную часть вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой вещества 2,947 гр., стал хранить при себе, убрав в карман своей куртки. Продолжая реализацию задуманного, Еливанов А.А. вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 2,947 гр., стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления на втором этаже Торгового Комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Приобретённое и хранившееся вышеуказанное вещество у Еливанова А.А. изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-36 до 20-18 часов в помещении опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Еливанов А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Еливанова А.А. (л.д. 30-33, 123-125, 130-132) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов во дворе напротив ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на земле он обнаружил пачку из-под сигарет марки «Кэмал», замотанную в изоленту синего цвета. Он открыл пачку, увидел внутри 11 свёртков, замотанных изолентой красного цвета. Один из свертков он развернул и увидел кристаллы, на вкус понял, что это метадон. С собой у него были шприцы, один из свёртков он употребил при использовании шприца. Он решил оставить оставшиеся 10 свёртков себе для последующего употребления, без цели сбыта другим лицам. Эти свертки и изоленту от свёртка, в котором было наркотическое средство, он убрал в левый карман своей куртки. Около 18-00 часов он пришёл в Торговый Комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, на втором этаже к нему подошли двое сотрудников полиции и попросили пройти в опорный пункт полиции, расположенный на Центральном рынке по адресу: <адрес>, для удостоверения личности, проверки по базе ИБД-регион, где сотрудники полиции спросили о наличии при себе запрещённого к гражданскому обороту, он ответил утвердительно, достал свёртки и шприцы, выложил их на стол в помещении опорного пункта полиции, 1 свёрток и 3 шприца упали на пол. Далее приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли 11 свёртков с наркотическим средством и 3 шприца. Он и участвующие ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались в нём. Далее он был доставлен в ОП №, его направили на медицинское освидетельствование. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Еливанов А.А. указал: на участок местности на расстоянии 30 метров от ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял 11 свёртков с наркотическим средством; на Торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, где на втором этаже к нему подошли сотрудники полиции; на стол в опорном пункте полиции, расположенный на втором этаже здания Центрального рынка по адресу: <адрес>, на который он выложил 11 свёртков с веществом и 3 шприца (л.д. 88-95).
Виновность Еливанова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <данные изъяты> (л.д. 117-118) и <данные изъяты> (л.д. 119-120), являющихся сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов они находились на маршруте патрулирования – на втором этаже здания Торгового Комплекса по адресу: <адрес>, где обратили внимание на мужчину, который по признакам находился в состоянии опьянения. Они представились, предъявили служебные удостоверения, мужчина представился Еливановым А.А. Они пояснили Еливанову, что нужно пройти в опорный пункт полиции по адресу: <адрес>, для проверки по базе «ИБД-Регион». По прибытии в пункт полиции Еливанова спросили о наличии при нём запрещённого в гражданском обороте, Еливанов пояснил, что имеется наркотическое средство, достал и выложил 11 свёртков из изоленты красного цвета и 3 шприца, 1 свёрток и 3 шприца упали под стол. <данные изъяты> позвонил в дежурную часть ОП № и вызвал следственно-оперативную группу, по прибытии которой дознаватель <данные изъяты> провела осмотр места происшествия с изъятием выложенного Еливановым.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 111-113) следует, что она работает старшим дознавателем в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 18-38 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от сотрудника патрульно-постовой службы <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес>, задержан Еливанов А.А., который, возможно, при себе имеет наркотическое вещество. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла в опорный пункт полиции по указанному адресу, где в присутствии Еливанова А.А., оперуполномоченного <данные изъяты>, специалиста <данные изъяты> и двух понятых был проведён осмотр места происшествия, на столе были обнаружены и изъяты 10 свёртков из изоленты красного цвета, на полу под столом были обнаружены и изъяты 1 свёрток из изоленты красного цвета и 3 шприца. Всё изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. Участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия. Еливанов А.А. был доставлен в ОП №, а затем направлен на медицинское освидетельствование. Изъятое в упакованном и опечатанном виде она направила на исследование, по результатам которого было установлено, что вещество в свёртках содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в количестве 2,947 гр. Наркотическое средство в упакованном и опечатанном виде она передала оперуполномоченному <данные изъяты>
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 114-116) следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 18-38 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от сотрудника патрульно-постовой службы <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес>, задержан Еливанов А.А., который, возможно, при себе имеет наркотическое вещество, после чего следственно-оперативная группа была направлена в опорный пункт полиции. В его присутствии, а также в присутствии Еливанова А.А., специалиста <данные изъяты> и двух понятых дознавателем <данные изъяты> был проведён осмотр места происшествия, на столе были обнаружены и изъяты 10 свёртков из изоленты красного цвета, на полу под столом обнаружены и изъяты 1 свёрток из изоленты красного цвета и 3 шприца.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 57-59) следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя <данные изъяты> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-38 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, задержан Еливанов А.А., который, возможно, при себе имеет наркотическое вещество. Следственно-оперативная группа была направлена в опорный пункт полиции, где <данные изъяты> был проведён осмотр, обнаружены и изъяты 11 свёртков из изоленты красного цвета и 3 шприца. Со слов <данные изъяты> известно, что изъятое в упакованном и опечатанном виде она направила на исследование, по результатам установлено, что вещество в свёртках содержит наркотическое средство. Затем наркотическое средство, 3 шприца, а также пустые фрагменты из-под вещества, фрагменты изоленты в упакованном и опечатанном виде <данные изъяты> по акту приёма – передачи передала ему. При проведении осмотра места происшествия он не присутствовал, обстоятельства ему известны со слов <данные изъяты>.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <данные изъяты> (л.д. 39-40) и <данные изъяты> (л.д. 41-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе по адресу: <адрес>. В вечернее время сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых, они прошли в опорный пункт полиции на второй этаж, где находились сотрудники полиции и мужчина, который представился Еливановым А.А. У Еливанова спросили о 10 свёртках в красной изоленте, лежащих на столе, об 1 свёртке в красной изоленте и 3 шприцах, лежащих на полу. Еливанов пояснил, что в свёртках находится наркотическое вещество, выложил их на стол, когда сотрудник полиции спросил о наличии запрещенного. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 11 свёртков, 3 шприца. Все участвующие расписались на упаковках и в протоколе осмотра места происшествия.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение опорного пункта полиции по адресу: <адрес>, изъяты и упакованы: со стола 10 свёртков из изоленты красного цвета, из-под стола 1 свёрток из изоленты красного цвета и 3 шприца (л.д. 9-16).
Согласно акту приёма – передачи, ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> передала оперуполномоченному <данные изъяты> 2 пакета с веществом и конверт с 3 шприцами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), данные предметы изъяты у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-64, 66-70, 71-72).
Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ у Еливанова А.А. получены смывы с рук, срезы ногтевых пластин, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56, 66-70, 71-72).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в свёртках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общая масса вещества составила 2,947 гр. (л.д. 22-23).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Общая масса вещества на момент исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 2,947 гр. Общая масса вещества на момент начала экспертизы составляла 2,847 гр., на момент окончания - 2,747 гр., в процессе экспертизы израсходовано по 0,010 гр. вещества. Наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) получают (изготавливают) в результате химического синтеза. В смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин с пальцев рук Еливанова А.А., в цилиндрах инъекционных шприцев обнаружено наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (л.д. 81-86).
Согласно акту медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ у Еливанова А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 19-20).
Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые Еливановым А.А. в судебном заседании, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными при проверки показаний на месте, а также с показаниями свидетелей, объективными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Из протоколов допросов следует, что при даче показаний не допущено нарушений каких-либо прав подсудимого, при допросах ему разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, он допрошен в присутствии профессионального защитника, замечаний или заявлений ни со стороны допрошенного, ни со стороны его защитника по поводу проведённого допроса не поступало. Не усматривая признаков самооговора в показаниях Еливанова А.А., суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу и кладёт в основу приговора.
Вышеизложенные показания свидетелей суд принимает в подтверждение виновности Еливанова А.А., так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и со всеми другими исследованными доказательствами по последовательности происходящих событий и фактическим обстоятельствам произошедшего. Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей либо их заинтересованности в исходе уголовного дела.
Анализируя изложенные выше объективные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они в совокупности с иными доказательствами достоверно свидетельствуют о том, что Еливановым А.А. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и указаны в описательной части приговора. У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных выше объективных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления, не находятся в противоречии друг с другом, с показаниями свидетелей и подсудимого. Судом не установлено каких-либо пороков при составлении вышеприведённых процессуальных документов, ставящих их под сомнение. Вышеуказанные исследование и экспертиза проведены компетентным лицом, выводы согласуются между собой и с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными.
Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов при принятии итогового решения по делу.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, метадон (фенадон, долофин) внесён в перечень наркотических средств и запрещён к свободному обороту в РФ.
Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, Еливанов А.А. умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что в РФ запрещён свободный оборот наркотических средств, незаконно приобрёл и хранил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,947 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.
Исходя из изложенного, действия подсудимого Еливанова А.А. суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицируя их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Указанное преступление подсудимый совершил умышленно, из личных побуждений, о чём свидетельствуют все его целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, им преследовалась личная цель – употребить наркотическое средство, при этом он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, желал совершить указанные действия.
Оснований для освобождения Еливанова А.А. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
Как установлено судом, при доставлении Еливанова А.А. в опорный пункт полиции и после предложений сотрудников полиции о добровольной выдаче запрещённых в гражданском обороте веществ, Еливанов А.А. выдал наркотические средства, что явно указывает на отсутствие добровольной их выдачи и отсутствие оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ. При этом суд учитывает, что до доставления в отдел полиции у подсудимого не было намерения добровольно сдать (выдать) имевшееся у него наркотическое средство, а в отделе полиции после предложения должностного лица, осуществляющего действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию, у него уже не было реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом, нежели сообщить о наличии, что указывает на вынужденный характер и исключает вывод о добровольности выдачи наркотического средства.
Определяя условия уголовной ответственности, суд принимает во внимание, что Еливанов А.А. консультирован психиатром – наркологом и проходил стационарное лечение в ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «ИОПНД» с диагнозом «<данные изъяты>», состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней степени» и в ОГБУЗ «<адрес> больница» (шифр по МКБ-10 F11.24» (л.д. 150, 153, 157, 158). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Еливанова А.А. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время выявляется <данные изъяты>. Выявленные нарушения психики у подэкспертного выражены не грубо, в период инкриминируемого деяния Еливанов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении мер принудительного характера не нуждается, как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 46-52).
Приведённое заключение составлено полно, высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признаёт её выводы достоверными. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу ст. 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.
В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для Еливанова А.А.: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, так как на первоначальной стадии расследования дела и в ходе проверки показаний на месте он подробно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, в том числе о времени и месте приобретения и хранения наркотического средства, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Суд принимает во внимание, что при доставлении в отдел полиции подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, однако не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, судом не установлено, что состояние опьянения повлияло или являлось причиной совершения преступления, отягощало действия подсудимого.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено судом и данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который старшим УУП ОМВД по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), не судим, раскаялся в содеянном и намерен прекратить заниматься преступной деятельностью. Судом установлено, что Еливанов А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в семейных отношениях без государственной регистрации брака, имеет малолетнюю дочь, работает сварщиком по устной договоренности, суд учитывает также возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, суд считает, что исправление Еливанова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, основного наказания, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.
Принимая во внимание личность подсудимого и его отношение к содеянному, отсутствие тяжких последствий от преступления, то, что судебно-следственная ситуация оказала должное воздействие на подсудимого, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление Еливанова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции его от общества, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение во время и после совершения преступления свидетельствуют о том, что Еливанов А.А. общественной опасности под контролем представлять не будет, а реальное исполнение наказания, направление подсудимого в места лишения свободы, будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осуждаемого в обществе, на условиях его жизни и его семьи. Таким образом, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение в будущем, окажет положительное влияние на его исправление, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Еливанову А.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление и оправдать доверие суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости 3 шприца, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин Еливанова А.А. уничтожить, а упаковку из-под наркотического средства и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в количестве 2,747 гр. следует оставить на хранение до принятия итогового решения по уголовному делу №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Еливанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Еливанова А.А. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённых, – филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 14 дней со дня провозглашения приговора пройти консультационный приём у врача-нарколога, приступить к назначенному лечению от наркомании и медико-социальной реабилитации, о чём представить сведения в специализированный государственный орган; в течение 3 месяцев представить в указанный орган сведения о результатах пройденного лечения и реабилитации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Еливанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- три шприца, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин Еливанова А.А. – уничтожить;
- упаковку из-под наркотического средства, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в количестве 2,747 гр., – хранить в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>» до принятия итогового решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в СО № МУ МВД России «<данные изъяты>» по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый Еливанов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Домбровская