ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Сахаровского С.Д., подсудимой Рыковой Е.С. и её защитника - адвоката Асауленко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Рыковой Е. С., <данные изъяты> несудимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыкова Е. С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
На основании решения № ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> (далее - УПФР в <данные изъяты>), Рыкова Е.С. в связи с рождением второго ребенка, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Рыковой Е.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации, в соответствии с Федеральным Законом №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих <данные изъяты> с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, и дальнейшего перевода денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания), якобы для строительства индивидуального жилого дома, и обращения их в свое безвозмездное пользование в сумме 428 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Рыкова Е.С. приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № у ранее незнакомого ей <данные изъяты>. стоимостью 140000 рублей, предварительно договорившись с последним о том, что денежные средства за данный участок она внесет со средств материнского (семейного) капитала, на что последний согласился. После чего Рыкова Е.С., достоверно осведомленная о возможных направлениях распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала, в соответствии с ФЗ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» могут быть направлены на: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребёнком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, подписала договор целевого займа на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией Уриковского муниципального образования, а также подписала договор № ипотеки (залога) вышеуказанного земельного участка с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Рыкова Е.С. в реальности не намеревалась осуществлять строительство дома на вышеуказанном участке.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Рыковой Е.С. в ПАО «Сбербанк» с расчетного счета <данные изъяты> открытого в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» <адрес>, на основании вышеуказанного договора целевого займа на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 42 800 рублей 00 копеек и в сумме 385 226 рублей 00 копеек, соответственно, которыми Рыкова Е.С. распорядилась по своему усмотрению, не используя их для улучшения жилищных условий.
Далее ДД.ММ.ГГГГ Рыкова Е.С., находясь в офисе у нотариуса <данные изъяты>., оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в ОСФР по <адрес> (ранее в 2018 году - УПФР в <адрес>), согласно которого обязалась в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ оформить построенное жилое помещение в общую собственность лица получившего сертификат, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, достоверно зная, что данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по получению целевого займа на строительство жилого дома носила мнимый характер.
Далее Рыкова Е.С., заведомо зная о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий семьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время предоставила в <данные изъяты> (ранее в 2018 году УПФР <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на строительства жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в размере 428 026 рублей, вместе со следующими документами: копией своего паспорта; копией договора целевого займа на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ; копей справки об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Центр Капитал Регион»; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № копией нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Рыкова Е.С. ввела в заблуждение сотрудников <адрес> (ранее в 2018 году - УПФР в <адрес>) об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 428 026 рублей, которыми на основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Рыковой Е.С. и направлении средств на улучшение жилищных условий, после чего денежные средства в сумме 428 026 рублей были перечислены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Государственного учреждения – ОСФР по <адрес> на расчетный счет <данные изъяты> в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Рыковой Е.С. и КПК «Центр Капитал Регион». Таким образом, Рыкова Е.С. умышленно похитила из бюджета Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес>, денежные средства в размере 428 026 рублей, причинив ущерб в крупном размере.
Подсудимая Рыкова Е.С. отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка у нее появилось право на получение выплаты материнского капитала и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на № на сумму 453 026,00 рублей, из средств которого она получала единовременную выплату в размере 25 000 рублей, в результате чего у неё осталась сумма материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей 00 копеек.
В ДД.ММ.ГГГГ у неё возникли финансовые трудности и, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она узнала из объявления о том, что материнский (семейный) капитал можно обналичить, после чего стала искать всю необходимую информацию, а также организацию, которая сможет ей помочь в этом. С целью обналичивания средств материнского семейного капитала она приобрела у ранее незнакомого ей <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 140000 рублей, предварительно договорившись с продавцом о том, что денежные средства за данный участок она внесет со средств материнского (семейного) капитала, на что последний согласился.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с <данные изъяты>» договор займа на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а также оформила нотариально-заверенное обязательство о выделении в будущем долей всем членам семьи и строящемся доме.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ей на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» поступило от КПК «Центр Капитал регион» две суммы 42 800 рублей и 385 226 рублей. Полученные денежные средства она обналичила. Из данной суммы он оплатила за земельный участок в наличной форме <данные изъяты> 140 000 рублей 00 копеек, а также передала сотруднику <данные изъяты>» по имени <данные изъяты> 42 800 рублей, оставшиеся денежные средства около 245 226 рублей она потратила на личные нужды, а именно она оплатила задолженность на коммунальным услугам более 60 000 рублей, приобрела межкомнатные двери в квартиру и отдельно входную дверь с установкой, приобрела технику, а именно телефон для себя марки «Хонор 7», также приобретала кресло-кровать для старшей дочери, оставшиеся денежные средства потратила на продукты питания и медикаменты.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фона Российской Федерации в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами своего материнского семейного капитала, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении её заявления. На тот момент УПФР в <адрес> находилось по адресу: <адрес>. В своем заявлении она просила направить денежные средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному между ней и КПК. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОПФР по <адрес> были перечислены денежные средства в размере 428 026 рублей 00 копеек на расчетный счет <данные изъяты> в счет оплаты по её договору займа.
В настоящий момент на её земельном участке по адресу: <адрес> ничего не построено, ни дома, ни забора. Она изначально на данном участке ничего не планировала строить (т. 1 л.д. 100-105, т. 2 л.д. 145-149, 170-172). Оглашенные показания Рыкова Е.С. подтвердила в полном объеме, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает частично, поскольку преступление совершила одна, в какой-либо сговор на преступление ни с кем не вступала, сотруднику <данные изъяты> по имени <данные изъяты> не сообщала о том, что в действительности не планирует строить дом на приобретенном участке.
Помимо признательных показаний, вина Рыковой Е.С. в изложенном выше преступлении полностью подтверждается приведенными ниже показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> поясняла, что работает в должности консультанта <данные изъяты>
В соответствии с часть 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться его средствами в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком; формирование накопительной части трудовой пенсии заявителя; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты из средств МСК до достижения ребенком трех лет.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) МСК) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
1. На приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданам посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договор займа) денежные средства на указанные цели;
2. На строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Порядок направления средств на улучшение жилищных условий регулируется Правилами направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции действующей на дату распоряжения средствами МСК); далее — Правила №).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) МСК могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
При обращении с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, заявитель предоставляет следующие документы:
1) основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства, либо по месту пребывания;
2) основной документ, удостоверяющий личность представителя (в случае его участия) и нотариально удостоверенный документ;
3) основной документ, удостоверяющий личность супруга лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания, в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат;
4) свидетельство о браке, в случае если стороной сделки, либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат;
5) копию кредитного договора (договора займа);
6) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом);
7) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию;
8) выписку из ЕГРН о праве собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, в случае приобретения жилого помещении, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного и т.п.;
9) справку подтверждающая перечисление денежных средств безналичным путем;
10) выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности на земельный участок, на котором планируется строительство жилого помещения;
11) разрешение на строительство.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
В случае удовлетворения заявления о распоряжении средства МСК перечисляются территориальным органом ОСФР в безналичном порядке на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заест), в том числе ипотечный, не позднее чем через 10 дней с даты принятия заявления.
Согласно статье 9 Федерального закона № 256-ФЗ, средства МСК являются средствами федерального бюджета и учитываются в бюджете ОСФР в целях реализации права лиц, имеющих сертификат, на меры государственной поддержки. Согласно вышеуказанному закону, органам СФР РФ предоставлено право осуществлять проверку достоверности сведений, предоставленных заявителем, отраженных в заявлении при его подаче на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с этим формируется личное дело по каждому заявителю.
Согласно копии дела лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Рыковой Е. С., в связи с рождением второго ребенка у Рыкова Е.С. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ управлением установления социальных выплат УПФР в <адрес> было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на МСК серия № ДД.ММ.ГГГГ Рыковой Е.С. был получен сертификат МСК через ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ гражданка Рыкова Е.С. обратилась в <данные изъяты>, через МФЦ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК.
В заявлении Рыкова Е.С. просила направить средства (часть средств) МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в сумме 428 026 руб. 00 коп., и в соответствии с требованиями пункта 13 Правил № представила следующие документы:
- копию паспорта гражданина РФ на имя Рыкова Е.С.;
- копию документа, подтверждающего получение займа путем безналичного перечисления от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;
- копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копию обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ;
- копию уведомления о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копию справки заимодавца о размере остатка основного долга № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Из представленных документов следует, что между <данные изъяты>» и Рыковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму 428 026 рублей.
Согласно заявлению, Рыковой Е.С. направляла средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в связи с чем у Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК Рыковой Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ОПФР по <адрес> были перечислены денежные средства в размере 428 026 руб. 00 коп. на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Новосибирском филиале АО «Альфа-Банк» <адрес>, в счет договора займа.
Поскольку Рыковой Е.С. жилой дом не построен, а средства МСК были потрачены на собственные нужды, то нецелевое расходование средств МСК влечет причинение ущерба ОПФР по <адрес> в размере 428 026 рублей. В связи с тем, что переводом денежных средств и производством отчета по ним занимается отделение <данные изъяты>, то и ущерб от незаконного использования средств МСК Рыковой Е.С. причинён государству Российской Федерации в лице <данные изъяты> в крупном размере на сумму 428 026 рублей (т. 1 л.д. 150-156).
Свидетель <данные изъяты> поясняла, что работает в должности заместителя начальника отдела ведения архивов и фондов филиала <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит ведение архива правоустанавливающих дел, реестровых дел. Реестровое дело на объект недвижимости по адресу: <адрес> она готова выдать добровольно (т. 1 л.д. 137-139).
Свидетель <данные изъяты>. пояснял, что работает в <данные изъяты>. В 2018 году процедура получения разрешения на строительство состояла из подачи заявления о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома с приложением к нему схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером и у адресом. Данное заявление регистрируется в журнале входящей корреспонденции. После поведения всех проверок на соответствие владельцу либо застройщику выдается разрешение на строительство, а также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Данное разрешение и уведомление подписывается главой Уриковского муниципального образования.
Согласно документации в 2018 году в администрацию Уриковского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома с приложением к нему схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась Рыкова Е. С.. Данное заявление было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции. В последующем Рыковой Е.С. было выдано разрешение на строительство и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства с установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В настоящее время при осмотре земельного участка установлено, что никаких построек, а также ограждений на участке нет. В случае постройки на земельном участке жилого помещения, собственник земельного участка обязан обратиться с уведомлением в администрацию Уриковского муниципального образования о завершении строительства. От Рыковой Е.С. такое уведомление не поступило в администрацию. Рыкову Е. С. <данные изъяты> он не знает, ранее никогда не видел. О том, что Рыкова Е.С. обналичила незаконным способом материнский капитал он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 160-162).
Свидетель <данные изъяты>. пояснял, что ранее он приобрел в собственность земельный участок размером около 50 соток по адресу: <адрес> который разделил на небольшие участки с целью перепродажи. <адрес> он стал размещать объявление на «Авито», где указывал, что продает земельные участки по адресу: <адрес> за 140 000 рублей, после чего ему стали поступать телефонные звонки. С покупателями он встречался у себя в офисе, который он ранее заарендовывал по адресу: <адрес>, где они составляли стандартные договоры купли/продажи, а также с покупателями они договаривались заранее в каком МФЦ им будет более удобнее встретиться. В МФЦ они подписывали составленные ими заранее договоры купли/продажи, после чего он передавал документы на земельный участок, а ему в свою очередь передавали денежные средства в размере 140 000 рублей. Более с покупателями он связь не поддерживал. Но, также были покупатели, которые объясняли, что личных сбережений у них нет на приобретение земельного участка, но что на покупку земельного участка деньги им выдадут в пенсионном фонде, то есть по программе материнский капитал, после они составляли расписку о том, что покупатели передадут ему денежные средства, когда получат денежные средства из средств материнского капитала. Так он продал около 4-х участков и никаких нареканий ни с его стороны ни со стороны покупателей не было. На сегодняшний день все участки проданы и более участков у него нет. Дальнейшая судьба земельных участков его не интересовала, для него главное было, что все оформления происходили законно, то есть без нарушений.
Договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, действительно заключался между ним и гр. Рыковой Е. С. и подписан им лично. При заключении договора он не предлагал Рыковой Е.С. какие-либо услуги по обналичиванию средств материнского капитала, а лишь продал ей участок. Никакую <данные изъяты> которая бы помогала Рыковой Е.С. в обналичивании средств материнского капитала, он не знает и такие контакты Рыковой Е.С. не давал, предполагает, что <данные изъяты> являлась сотрудником <данные изъяты> О данной организации он узнал, поскольку в период, когда стал заниматься продажей участков, его часто стали спрашивать подходит ли его участок под программу материнского (семейного) капитала. В сети интернет он нашел указанную организацию, куда и обратился с консультацией. В ходе его разговора с Рыковой Е.С. он также упомянул данную организацию. Он не помнит, чтобы он ездил к нотариусу с Рыковой Е.С., но не исключает данный факт, поскольку прошло много времени. Также он не помнит, что именно уже рассказывал про процедуру покупки земельного участка под средства материнского (семейного) капитала. О том, что никакого жилого здания Рыкова Е.С. строить не будет, он не знал (т. 1 л.д. 198-201, т. 2 л.д. 142-144, 145-149).
Свидетель <данные изъяты> пояснял, что работал в <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, ТЦ «Рублев», в должности председателя правления. <данные изъяты>» выдавал займы под залог недвижимого, движимого имущества, в том числе под средства материнского (семейного) капитала. Объявление о том, что <данные изъяты>» выдает займы под залог имущества и под средства материнского (семейного) капитала было выставлено в разных открытых источниках массовой информации, объявления были размещены в общественных местах, в сети Интернет. Порядок выдачи займа под средства материнского (семейного) капитала следующий: гражданин предоставляет свой паспорт, свидетельство о рождении детей, свой СНИЛС, документы на земельный участок, разрешение на строительство. После предоставления вышеуказанных документов, принимается решение о выдаче займа. Таким гражданам предоставляется сертификат на материнский (семейный) капитал. Представителем по доверенности являлась <данные изъяты>, в настоящее время где находится <данные изъяты> ему неизвестно, общение с ней в настоящее время не поддерживает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точную дату назвать не сможет, в <данные изъяты>» обратилась Рыкова Е. С., <данные изъяты> С Рыковой Е.С. работала и объясняла всю процедуру получения займа <данные изъяты> либо менеджеры КПК.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в его лице и Рыковой Е. С. был заключен договор целевого займа на строительство жилого дома по адресу: <адрес> на сумму 428 026 рублей, а также был заключен договор ипотеки (залога) земельного участка №. Одним из условий в договоре является то, что заемщику запрещено использовать сумму займа на иные цели, кроме как для целевого использования на строительство. После заключения договора, гражданин обращается с паспортом и со всем пакетом документов подает заявление в Пенсионный фонд РФ. После проверки предоставленных документов Пенсионным фондом РФ принимается решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. После чего средства материнского (семейного) капитала поступают на расчетный счёт КПК, как и было с Рыковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПАО «Сбербанк» Рыковой Е.С. были зачислены денежные средства в сумме 42 800 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 226 рублей от <данные изъяты> С Рыковой Е.С. встречалась всегда <данные изъяты> он от Рыковой Е.С. никаких денежных средств не получал. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> на расчетный счет <данные изъяты> зачислил сумму 428 026 рублей 00 копеек с пояснением о том, что эта сумма на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с Рыковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Рыкова Е.С. обналичила незаконным способом материнский капитал, он узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 157-159).
Показания допрошенных лиц и вина подсудимой также полностью подтверждаются следующими доказательствами, содержащими объективные данные.
ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором отсутствовали либо постройки (т. 1 л.д. 81-84).
В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были изъяты дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес> также копия дела лица, имеющего право на материнский (семейный) капитал на имя Рыковой Е.С. (т. 1 л.д. 142-144, 194-196), при осмотре которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыкова Е.С. в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 453026 рублей, после чего Рыковой Е.С. по её заявлению была предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского капитала в сумму 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Рыкова Е.С. предоставила в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала со сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в размере 428026 рублей.
С заявлением Рыкова Е.С. предоставила в УПФР в <адрес> предоставила среди прочих следующие документы:
1) копию своего паспорта;
2) копию договора целевого займа на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыковой Е.С. и <данные изъяты> на сумму 428 026 рублей для целевого использования на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, на участке по адресу: <адрес>
3) копию договора ипотеки на вышеуказанный участок с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
4) справку об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой задолженность Рыковой Е.С. по вышеуказанному договору целевого займа перед КПК «Центр Капитал Регион» составляла 428 026 рублей;
5) разрешение на строительство Рыковой Е.С. жилого дома по адресу: <адрес>, выданное главой <данные изъяты>
6) копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с которой право собственности на вышеуказанный участок было зарегистрировано на Рыкову Е.С.;
7) обязательство Рыковой Е.С. оформить жилое помещение по адресу: <адрес> в общую собственность лица получившего сертификат, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию, заверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>
На основании предоставленных Рыковой Л.В. документов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УПФР в <адрес> принято решение № об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Рыковой Е.С. и направлении средств на улучшение жилищных условий.
В деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости также имелся договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № заключенный между покупателем Рыковой Е.С. и продавцом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по цене 140 000 рублей.
Одновременно следствием было осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное по запросу следователя, в соответствии с которым в тот же день с расчетного счета Государственного учреждения – ОСФР по <адрес> на расчетный счет <данные изъяты>» было перечислено 428 0 26 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Рыковой Е.С. и <данные изъяты>
В ходе осмотра вышеуказанных документов Рыкова Е.С. в присутствии защитника подтвердила факт наличия в них своих подписей. После осмотра (т. 2 л.д. 1-135), вышеуказанные документы были признаны вещественными доказательствами, в копиях приобщены к материалам уголовного дела, а оригиналы возвращены по принадлежности (т. 2 л.д. 136-141).
Согласно выпискам о движении денежных средств по банковским счетам Рыковой Е.С. и <данные изъяты>», полученным по запросу следователя и осмотренным ДД.ММ.ГГГГ, на счет Рыковой Е.С. в ПАО «Сбербанк» действительно поступали денежные средства со счета <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в суммах 42800 рублей и 385226 рублей соответственно, после чего они сразу были обналичены. На счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 428 026 рублей с расчетного счета Управления Федерального казначейства по <адрес> (ОПФР по <адрес>) в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа с Рыковой Е.С. на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные выписки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 202-220).
В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием Рыковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала офис № <данные изъяты>», расположенный на 3 этаже здания по адресу: <адрес> где ранее располагался офис <данные изъяты>., где она в ДД.ММ.ГГГГ встретилась с последним и обсудила процедуру и условия приобретения земельного участка. Затем Рыкова Е.С. указала на здание ФГУП ПВС МВД «России» по адресу: <адрес>, где ранее находился <адрес>, где последняя подписала договор купли-продажи с <данные изъяты> на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Далее Рыкова Е.С. указала на павильон № по адресу: <адрес>, где она подписала документы займа, а также указала на здание Социального фонда по адресу: <адрес>, где ранее было размещено отделение Пенсионного фонда России, куда она обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 109-114).
Оценивая все приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.
Суд доверяет показаниям подсудимой, данным на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Кроме того, эти показания были подтверждены Рыковой Е.С. при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания Рыковой Е.С. в основу приговора в совокупности с исследованными судом другими доказательствами.
Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, суд также находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
Исследованные доказательства суд признает достаточными для разрешения дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Органом следствия действия Рыковой Е.С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени «<данные изъяты>», в крупном размере.
Вместе с тем, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании Рыкова Е.С. не поясняла о том, что совершила данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с некоей «<данные изъяты>». Так, из показаний Рыковой Е.С., изложенных в приговоре суда с учетом всех устраненных противоречий, не следует, что она вступала в сговор на совершение преступления с сотрудником КПК «Центр Капитал Регион» по имени «<данные изъяты>», также из её показаний не усматривается, какие именно действия «<данные изъяты> выполнила в целях совершения преступления. При этом, в судебном заседании Рыкова Е.С. не признала факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, указав, что совершила это преступление единолично. Не приведено стороной обвинения и иных доказательств наличия у Рыковой Е.С. предварительного преступного сговора с кем-либо на совершение преступления.
Кроме того, в предъявленном Рыковой Е.С. обвинении также не приведено, какие именно действия были выполнены неустановленным лицом в составе группы лиц с Рыковой Е.С. для совершения преступления, а указано лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыкова Е.С., действуя по указанию неустановленного лица по имени <данные изъяты> оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в ОСФР по <адрес>, что само по себе не образует состав инкриминируемого преступления в действиях неустановленного лица и соответственно не образует совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Из предъявленного обвинения также не следует, какие именно документы были подготовлены неустановленным лицом по имени <данные изъяты> и предоставлены Рыковой Е.С. для подписания, о чем у них состоялся предварительный сговор. Другими словами стороной обвинения не установлена объективная сторона преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору.
С учетом изложенного, суд исключает из обвинения Рыковой Е.С. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия Рыковой Е.С. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
При квалификации действий подсудимой по признаку совершения преступления в крупном размере, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и учитывает сумму похищенного, превышающую 250 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что подсудимая черепно-мозговых травм не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Рыкова Е.С. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Рыковой Е.С., относится к категории тяжких. Совершенное преступление является корыстным и направлено против государственной собственности. По мнению суда, на момент совершения преступления подсудимая не испытывала острой необходимости в денежных средствах, поскольку имела постоянное место жительства и доходы, потратила полученные в результате преступления денежные средства не на предметы первой необходимости, а на иные личные нужды. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и реализации преступный намерений подсудимой, а также поведения подсудимой непосредственно после его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из показаний подсудимой были установлены значимые для уголовного дела обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Рыковой Е.С., судом не установлено.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой, со слов которой установлено, что <данные изъяты> детей (т. 2 л.д. 232-233).
При назначении вида и размера наказания подсудимой Рыковой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, которая находится в трудоспособном возрасте, в целом социально адаптирована и характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и считает, что наказание Рыковой Е.С. должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденную и предупредит совершение ею новых преступлений. При этом, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Рыковой Е.С. и её семьи, а также с учётом возможности трудоустройства Рыковой Е.С. и получения ею заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего - <данные изъяты>, был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 428 026 рублей. Сумма иска обоснована установленной суммой похищенных денежных средств.
Подсудимая Рыкова Е.С., признанная гражданским ответчиком, и её защитник, признали исковые требования.
Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что Рыкова Е.С. похитила средства материнского капитала на сумму 428 026 рублей, при этом собственником и распорядителем этих средств является <данные изъяты>. С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Разрешая вопрос о действии ареста, наложенного на имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Поскольку Рыковой Е.С. назначено наказание в виде штрафа, а также удовлетворены исковые требования потерпевшего, арест, наложенный на её имущество в ходе предварительного следствия, следует сохранить до момента взыскания с неё полной суммы штрафа и гражданского иска, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, следует продолжить хранить в материалах уголовного дела, а возвращенные на ответственное хранение - следует оставить в распоряжении лиц, которым они переданы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыкову Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Рыковой Е.С. рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 (два) года равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счёт 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, КБК 18811603121010000140, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25401000, ОГРН 1073808028326, УИН 18853825010360008063.
Меру пресечения Рыковой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела, а возвращенные на ответственное хранение, оставить в распоряжении лиц, которым они переданы.
Гражданский иск <данные изъяты> к Рыковой Е.С. удовлетворить.
Взыскать с Рыковой Е. С. в пользу <данные изъяты> 428 026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.
Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Рыковой Е.С., а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, сохранить до момента взыскания с неё полной суммы штрафа и гражданского иска, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить Рыковой Е.С., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Кроме того, разъяснить Рыковой Е.С. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Судья