ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием прокурора Григорьева А.Е., обвиняемой Брюхановой С.А., защитника-адвоката Могилевой Д.Г., рассмотрев <данные изъяты> заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении:
Брюхановой С.А., <данные изъяты>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16:43 часов, Брюханова С.А., находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидела около игровых автоматов портмоне, принадлежащее <данные изъяты> и, предположив, что в нем могут находиться денежные средства, понимая, что за ее действиями никто не следит, решила похитить его, и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, то у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Брюханова С.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в целях личного обогащения, взяла с панели игрового автомата портмоне, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, и спрятала себе в карман. С похищенным имуществом с места преступления Брюханова С.А. скрылась, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Действия Брюхановой С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший <данные изъяты> обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Брюхановой С.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Брюхановой С.А. он не имеет.
Подсудимая Брюханова С.А., после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме.
Защитник-адвокат Могилева Д.Г. поддержала позицию подсудимой, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Прокурор Григорьев А.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Брюхановой С.А. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вышеприведенные положения законов, предоставляющие суду правомочия принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению, не дают права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшими. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности Брюханову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, наступившие последствия, поведение подсудимой после совершения преступного действия, а также свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимой Брюхановой С.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, вину в инкриминируемом деянии полностью признала, в содеянном раскаялась, в настоящее время воспитывает одна малолетних детей, поскольку супруг числится без вести пропавшим при выполнении задач в ходе СВО. Суд учитывает, что причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен в полном объеме.
Суд при решении вопроса по ходатайству потерпевшего принимает к вниманию, что последний не имеет претензий к подсудимой, поскольку они примирились, Брюханова С.А. загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, в связи с чем, последним добровольно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу.
Каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, не установлено, в связи с чем, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в отношении Брюхановой С.А. в связи с примирением сторон.
Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Брюхановой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брюхановой С.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу:
- вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле;
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Мухамедзянова