ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года пгт. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия (186960, Республика Карелия, пгт. Муезерский, ул. Гагарина, д. 29) Мхитарян К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кириллова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> замещающего должность заместителя главы администрации Муезерского муниципального округа, установил:
в Муезерский районный суд Республики Карелия поступил протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Кириллова Д.И., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), переданные должностным лицом административного органа для рассмотрения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений статьи 29.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; в остальных случаях дела указанной категории рассматриваются мировыми судьями.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, после вынесения определения не совершалось, проводились лишь действия, предусмотренные частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.
Таким образом, судья приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
Учитывая, что административное расследование в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не проводилось, иных обстоятельств, указанных в абзацах 2 и 3 части 3 статьи
23.1 КоАП РФ, по делу не установлено, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия, то есть по указанному в протоколе об административном правонарушении месту его совершения, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении Кириллова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, замещающего должность заместителя главы администрации Муезерского муниципального округа, для рассмотрения мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия (186960, Республика Карелия, пгт. Муезерский, ул. Гагарина, д. 32а).
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья К.В. Мхитарян