РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 октября 2026 года
Судья Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга Е.С. Трускаленко, рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Кольба Н. С. о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за счёт имущества физического лица в размере 16 723, 47 руб., в том числе:
пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательском о налогах и сборах сроки – 15 723, 47 руб.
Штрафы - 1000 руб.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу.
В отсутствие исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, истцом в адрес ответчика направлено налоговое требование № 2180 по состоянию на 24 мая 2023 года, в котором указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку в срок до 14 июля 2023 года.
Налоговое требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № 36 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дубин С.М. соответствующей задолженности и пени.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Направление требования об уплате налога является первой обязательной стадией принудительного взыскания налога (сбора, пени, штрафа). С направлением требования закон связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов после истечения сроков, установленных для исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога (пени, штрафа).
На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).
Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".
Доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию налогов не представлено, а именно своевременности обращения за вынесением судебного приказа.
С учетом изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания недоимки по налогам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 59 НК РФ, ст.ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Дубину С. М. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.
Признать заявленную задолженность в размере 16 723, 47 руб.. безнадёжной к взысканию.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.С. Трускаленко