РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 июня 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С.
при помощнике судьи Меликбекян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Погаловой Е.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Погаловой Е.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Погаловой Е.С., выразившееся в не выполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме а именно: направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, обновить запрос в ГИБДД, направить запрос в ПФР, направить запрос в ЗАГС, осуществить выход в адрес по месту жительства должника, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, обновить запросы в кредитные организации.
В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 136174/25/78002-ИП от 04.02.2025 г., возбужденному в отношении должника Кодирова Г.У. предмет исполнения: взыскание денежных средств, которое находится на исполнении у административного ответчика. Административными ответчиками допущено вышеуказанное бездействие, что нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на исполнении в Выборгском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 136174/25/78002-ИП от 04.02.2025 г., возбужденное в отношении должника Кодирова Г. У., взыскателем по которому выступает Козлов О.И., предмет исполнения: взыскание денежных средств.
Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу был совершен ряд исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, направлены соответствующие запросы в порядке межведомственного взаимодействия.
В рамках исполнительного производства № 136174/25/78002-ИП, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 18.06.2025 г., 22.09.2025 г., 28.01.2026 г. осуществлены выходы на территорию по месту жительства должника Кодирова Г. У., в результате которых должник и его имущество не установлены, о чем составлен соответствующий акты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 25.10.2025 года должнику Кодирову Г.У. ограничен выезд из Российской Федерации.
В ходе исполнения названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в целях установления принадлежащего должнику имущества, были направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, произведены исполнительные действия, право совершения которых предусмотрено статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, направлены запросы в регистрирующие учреждения и в кредитно-финансовые организации, произведен розыск имущества должника, а также осуществлен выход в адрес должника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Козловым О.И. требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № № 136174/25/78002-ИП.
При этом, следует отметить, что отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу действий вызвано объективными причинами и не свидетельствует о бездействии последнего.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Обстоятельства незаконного бездействия заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в нарушении статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями, в ходе рассмотрения дела также не установлены.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Погаловой Е.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Трускаленко Е.С.
/Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2026 года/