РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 июля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С., при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотова В. А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, установил:
Федотов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в нерассмотрении его жалобы от 25.12.2025 по существу и перенаправлении данной жалобы для рассмотрения в Прокуратуру Санкт-Петербурга.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.04.2025 он обращался в Прокуратуру Санкт-Петербурга с жалобой на незаконное распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. Поскольку его обращение было перенаправлено в КИО, а затем в вышестоящие инстанции, он получил ответы прокуратуры Санкт-Петербурга от 23.04.2025, 20.05.2025 и 28.07.2025, с которыми не согласился. Жалобу на эти ответы и на бездействие Прокуратуры Санкт-Петербурга он направил 25.12.2025 в Генеральную прокуратуру РФ. Однако, Генеральная прокуратура РФ не рассмотрела его жалобу по существу, а перенаправила ее обратно в Прокуратуру Санкт-Петербурга, чем по мнению административного истца, нарушила прямой запрет, установленный ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и п. 3.7 Инструкции, утвержденной приказом Генпрокуратуры от 30.01.2013 № 45. Административный истец полагает, что данные действия нарушают его право на объективное рассмотрение обращения вышестоящим органом и лишают его возможности добиться восстановления нарушенных прав.
Представитель административного истца адвокат Серов Ю.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ, а также заинтересованного лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец Федотов В.А. 25.12.2025 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, в которой выражал несогласие с ответами прокуратуры Санкт-Петербурга от 23.04.2025, 20.05.2025 и 28.07.2025, а также просил рассмотреть по существу обращение от 18.04.2025. Указанное обращение зарегистрировано в Генеральной прокуратуре ОЮЛ-56426-25.
По результатам предварительного рассмотрения данное обращение 30.12.2025 направлено для рассмотрения в Прокуратуру Санкт-Петербурга, о чем административный истец был уведомлен.
Впоследствии Прокуратура Санкт-Петербурга рассмотрела данное обращение и дала на него ответ 26.01.2026, в котором повторно изложила свою позицию по существу поставленных вопросов, а также указала на то, что ранее данные ответы уже были предметом судебной проверки в рамках дела №2а-12262/2025.
Судом установлено, что в жалобе от 25.12.2025 Федотов В.А. обжалует ответы, подписанные заместителем начальника управления и начальником управления Прокуратуры Санкт-Петербурга, при этом сведений о том, что им обжалуются решения либо действия прокурора города, в жалобе не содержится.
Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 59-ФЗ), Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации), а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
На основании п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлен в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В силу п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры РФ, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Из приведенных положений законодательства следует, что допускается направление прокуратурой поступивших к ним обращений граждан в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
На основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, а также п. 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Вместе с тем, как следует из текста обращения административного истца от 25.12.2025, Федотов В.А. приводит доводы о несогласии с ответами заместителя начальника управления и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Санкт-Петербурга. При этом, сведений об обжаловании или наличии решения прокурора города по поставленным вопросам обращение не содержит.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, должностные лица Генеральной прокуратуры РФ, обладая самостоятельностью в осуществлении своих функций и полномочий, разрешают вопрос о необходимости самостоятельного рассмотрения обращения или о направлении его для рассмотрения нижестоящего прокурора.
При таких обстоятельствах, у Генеральной прокуратуры РФ имелись законные основания для направления обращения Федотова В.А. для рассмотрения по существу в Прокуратуру Санкт-Петербурга в порядке подчиненности.
Ответы по обозначенным обращениям Федотова В.А. в соответствии с требованиями пункта 2.6.4 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, отправлены на адрес электронной почты заявителя.
Факт получения ответов на обращения административным истцом не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, данный ответ заявителю направлен и им получен, права административного истца не нарушены.
Действия административного ответчика в рамках рассмотрения обращений Федотова В.А. не повлекли нарушений его прав и законных интересов, в связи с чем совокупность условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, поскольку административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, обстоятельств, указывающих на какую-либо необходимость восстановления и защиты нарушенного, по мнению административного истца, права, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 КАС РФ, решил:
В удовлетворении административного искового заявления Федотова В. А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Е.С. Трускаленко
/Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2026 года/