ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года <адрес>
<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Кондратьева А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установил:
постановлением государственного инспектора ТОГАН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеназванное постановление по основаниям статьи 24.5 КоАП РФ; в случае невозможности отмены постановления и прекращения дела, просит учесть финансовое положение Общества, снизить штраф на <данные изъяты>%; одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, по причине неполучения оспариваемого постановления в бумажном виде Почтой России.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование законный представитель ООО <данные изъяты>»; защитник ООО «<данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности; представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи, с чем дело рассмотрено при данной явке.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 кодекса).
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 ООО «<данные изъяты> почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по адресу: <адрес> Электронное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается сведениями об отслеживании указанного почтового отправления.
При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба защитника ООО <данные изъяты> ФИО2 на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в <адрес> районный суд <адрес>, согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного в том числе главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2025 № 980 утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов (далее - Положение).
Пунктом 25 названного Положения установлено, что лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
В силу пункта 27 Положения, уведомление о дате и времени входа лица, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса, и которое не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в личный кабинет на Едином портале в течение 7 дней со дня размещения документа в таком личном кабинете, а также о реализации лицом права, указанного в пунктах 28 и 29 названного Положения, в автоматическом режиме направляется посредством Единого портала органу, должностному лицу, а в случаях, предусмотренных разделом VI настоящего Положения, также организации федеральной почтовой связи.
Как следует из пункта 39 раздела VI Положения, в случае, указанном в абзаце первом части 8 статьи 24.9 Кодекса, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
Из системного толкования названных норм следует, что если пользователь Единого портала (лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса) не осуществил вход в течение 7 дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете, то такой процессуальный документ направляется организации федеральной почтовой связи для дальнейшего направления на бумажном носителе.
Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенным на официальном сайте АО «Почта России», постановление должностного лица ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа было направлено из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и доставлено адресату в этот же день.
Следовательно, все необходимые для этого условия, предусмотренные Правилами, в том числе подтверждение оператора Единого портала о наличии возможности доставки постановления в личный кабинет адресата, были соблюдены.
Факт получения ООО «ДВТГРУПП» электронного письма ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован оператором Единого портала, когда адресатом был осуществлен вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, о чем в соответствии с пунктом 27 Положения была передана информация в информационную систему организации федеральной почтовой связи, сформировавшей отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П разъяснено, что реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Принимая во внимание, что сведений об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требовалась в целях добросовестного пользования своими правами, а именно соблюдения установленного порядка обжалования, в настоящем судебном заседании не приведены и не установлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, жалоба ООО <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья решил:
отказать в удовлетворении ходатайства защитника ООО «<данные изъяты> ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора ТОГАН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>
Возвратить жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Определение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья А.В. Кондратьева