ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., подсудимой Кашулиной О.И., защитника-адвоката Веретениной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №) в отношении:
Кашулиной О.И., <данные изъяты>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Кашулина О.И. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Кашулиной О.И., имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее по тексту МСК) серии МК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, в соответствии с Федеральным Законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих ОСФР <данные изъяты>, с использованием государственного сертификата на МСК, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и дальнейшего перевода денежных средств по государственному сертификату на МСК из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания) и обращения их в свое безвозмездное пользование в сумме 453 026 рублей, то есть в крупном размере.
Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Кашулина О.И. приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № у ранее незнакомого ей <данные изъяты>., стоимостью 140 000 рублей, договорившись с последним о том, что денежные средства за данный участок она внесет со средств МСК, на что последний согласился.
Кашулина О.И., осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения по хищению денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, осведомленная о возможных направлениях распоряжения средствами МСК, обратилась к неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, с целью предоставления ей целевого займа в размере 453 026 рублей для индивидуального жилищного строительства, а именно дома, путем перечисления денежных средств МСК на указанную сумму.
Кашулина О.И., осознавая, что указанный объект недвижимости она строить на участке не собирается, вступила с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, распределив между собой роли следующим образом: неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство подготовит необходимый пакет документов для предоставления в ОСФР <данные изъяты>, а Кашулиной О.И., согласно отведенной ей роли, необходимо будет подписать документы, предоставленные неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключить договор целевого займа на строительство жилого дома с кредитной организацией <данные изъяты> в результате чего получить возможность обналичивания денежных средств МСК, путем подачи заявления о распоряжении средствами МСК, а полученные денежные средства в сумме 453 026 рублей разделят между собой. Тем самым Кашулина О.И. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли, направленный на хищение денежных средств МСК.
Далее, Кашулина О.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты>», подписала договор целевого займа на строительство жилого дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, на основании уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>, а также подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки (залога) вышеуказанного земельного участка с использованием заемных средств.
Далее, Кашулина О.И., ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, предоставила в ОСФР <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами МСК с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств МСК на улучшение жилищных условий, а именно для строительства жилого дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 453 026 рублей, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе копию договора целевого займа на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный участок, копию нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств МСК, с требованием о перечислении денежных средств в размере 453 026 рублей, на получение которых у Кашулиной О.И. не имелось законных оснований. Тем самым Кашулина О.И. ввела в заблуждение сотрудников ОСФР <данные изъяты> об использовании средств МСК на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 453 026 рублей, которыми на основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК Кашулиной О.И. и направлении средств на улучшение жилищных условий.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Кашулиной О.И. №, открытый в <данные изъяты>», с расчетного счета № <данные изъяты>», на основании договора целевого займа на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 45 300 рублей 00 копеек и в сумме 407 726 рублей 00 копеек, которыми Кашулина О.И. распорядилась по своему усмотрению, не используя их для улучшения жилищных условий, обналичив денежные средства в общей сумме 453 026 рублей, из которых передала наличными денежными средствами 140 000 рублей <данные изъяты> за приобретенный ранее у него земельный участок, а также 45 300 рублей в качестве вознаграждения неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство за оказанные услуги в обналичивании денежных средств МСК.
ДД.ММ.ГГГГ, Кашулина О.И., находясь в офисе у нотариуса <данные изъяты>., предоставила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, на основании которого оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в ОСФР <данные изъяты>, согласно которому обязалась оформить построенное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию, достоверно зная, что данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по получению целевого займа на строительство жилого дома носила мнимый характер.
Согласно принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Кашулиной О.И. о распоряжении средствами МСК, в сумме 453 026 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Государственного учреждения – <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на расчетный счет № <данные изъяты>», открытого в филиале «<данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кашулиной О.И. и <данные изъяты>», тем самым, Кашулина О.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, завладели денежными средствами по государственному материнскому (семейному) сертификату серии МК-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимая Кашулина О.И. вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Кашулиной О.И. следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением, она решила оформить микрозайм, однако в его получении ей отказали и дали номер телефона мужчины, который мог помочь с денежными средствами. Связавшись с ним по телефону, он назначил ей встречу в офисе по адресу: <адрес>. На следующий день, приехав в офис, ее встретил <данные изъяты> который спросил у нее про материнский капитал и пояснил, что для обналичивания средств МСК ей необходимо приобрести земельный участок для строительства дома, также пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок в <данные изъяты>, который он может ей продать за 140 000 рублей и что денежные средства за земельный участок можно будет отдать после обналичивания средств материнского капитала. За свои услуги по оформлению документов на землю он просил 50 000 рублей, однако пояснил, что саму процедуру оформления он не знает и дал ей данные организации <данные изъяты> которая занимается средствами МСК. На его предложение она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок у <данные изъяты> где подписала договор купли-продажи в МФЦ по адресу: г<адрес>. После чего она обратилась в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ее встретила женщина по имени <данные изъяты> которая пояснила, что необходимо заключить с <данные изъяты> договор целевого займа на строительство жилого дома в сумме 453 026 рублей. Через какое-то время ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что земельный участок оформлен на нее, и она может заключить с <данные изъяты>» договор целевого займа для обналичивания средств МСК. ДД.ММ.ГГГГ, она заключила договор целевого займа на строительство дома с <данные изъяты>». После чего на ее банковский счет <данные изъяты>» поступили средства МСК в размере 453 026 рублей, из которых 190 000 рублей он передала <данные изъяты>. Затем позвонила <данные изъяты> и сообщила, что ей перечислены денежные средства МСК, приехав к ней в офис, передала последней 45 300 рублей, остальные денежные средства потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она подала в <данные изъяты> заявление на распоряжение средствами МСК. В заявлении указала, что оно подается на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья, в счет договора займа. Денежные средства она просила зачислить на расчетный счет <данные изъяты>». В настоящий момент на приобретенном ей земельном участке ничего не построено, никаких работ на нем она не проводила, где он находится, не помнит, поскольку была там только один раз. Указанный земельный участок приобретала с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала. При приобретении земельного участка она не посещала администрацию <данные изъяты>. Полученные денежные средства она потратила на собственные нужды, а именно: продукты питания, на оплату аренды квартиры, приобрела вещи для новорожденного ребенка и для детей к школе. ДД.ММ.ГГГГ она подписывала обязательство о том, что она построит дом по адресу: <адрес>, и выделит доли своим детям, однако она этого не сделала в виду тяжелого материального положения. В какой-то период она предполагала, но уже после распоряжения денежными средствами, она хотела строить жилой дом на приобретенном участке, однако по финансовым причинам не сделала этого. Ввиду отдаленности данный участок в настоящее время не подходит по ее с детьми проживание. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т№
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Кашулина О.И. подтвердила, при этом указав, что после получения средств материнского капитала она намеревалась построить на земельном участке дом, вместе с тем он не построен до настоящего времени, соответственно доли на детей после ввода объекта индивидуального строительства в эксплуатацию, не оформлены.
Несмотря на частичное признание подсудимой вины, она в полном объеме установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что она работает в должности <данные изъяты> У Кашулиной О.И., после рождения <данные изъяты>, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение о выдаче государственного сертификата на МСК. ДД.ММ.ГГГГ Кашулина О.И. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о распоряжении средствами МСК, в котором просила направить средства МСК в размере 453 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на строительство жилья, с предоставлением необходимого пакета документов. Из представленных документов было видно, что между <данные изъяты>» и Кашулиной О.И. был заключен договор целевого займа на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <данные изъяты>», открытого на имя <данные изъяты>», от <данные изъяты> по выплате МСК (улучшение жилищных условий) перечислена сумма в размере 453 026 рублей. В рамках проверки по возбужденному уголовному делу ей стало известно, что выделенные денежные средства Кашулиной О.И. были потрачены не по назначению. Нецелевое расходование средств МСК влечет причинение ущерба РФ в лице <данные изъяты> в размере 453 026 рублей (т. №
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в должности <данные изъяты>. В ответ на запрос о выдаче реестровых дел № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, она готова выдать добровольно (т. №
Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ранее он работал в <данные изъяты>», в настоящее время данная организация не существует. <данные изъяты> выдавал займы под залог недвижимого, движимого имущества, в том числе под средства МСК. Объявление о том, что <данные изъяты>» выдает займы под залог имущества и под средства МСК, было выставлено в разных открытых источниках массовой информации, объявления были размещены в общественных местах, в сети Интернет. Представителем по доверенности являлась <данные изъяты>., в настоящее время, где она находится ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Кашулина О.И. и ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в его лице и Кашулиной О.И. заключен договор целевого займа №, после предоставления всех необходимых документов на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму 453 026 рублей. Одним из условий в договоре является то, что заемщику запрещено использовать сумму займа на иные цели, кроме как целевого использования на строительство. После заключения договора, гражданин обращается с заявлением с приложением необходимого пакета документов в Пенсионный фонд РФ. После проверки предоставленных документов, Пенсионным фондом РФ принимается решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» Кашулиной О.И. были зачислены денежные средства в сумме: 45 300 рублей, 407 726 рублей от <данные изъяты>». С Кашулиной О.И. встречалась всегда <данные изъяты>, он от Кашулиной О.И. никаких денежных средств не получал. О том, что Кашулина О.И. обналичила незаконным способом материнский капитал, он узнал от сотрудников полиции, он не знал, что Кашулина О.И. не собиралась строить жилое помещение на земельном участке (т. №
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома с приложением схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обратилась Кашулина О.И. В последующем на имя Кашулиной О.И. выдано разрешение на строительство и уведомление о планируемом строительстве объекта. В ДД.ММ.ГГГГ им был обследован земельный участок с кадастровым номером №, и было установлено, что никаких жилых строений на нем нет. В настоящее время также на земельном участке никаких строительных работ не производилось. С уведомлением о завершении строительства, в <данные изъяты> Кашулина О.И. не обращалась. О том, что Кашулина О.И. незаконным способом обналичила материнский капитал, он узнал от сотрудников полиции (т. №
Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о продаже участка в д. <адрес>а. Его указанное предложение заинтересовало, и он приобрел земельный участок размером около 50 соток, который в последующем размежевал и выставил на продажу, указав сумму за участок 140 000 рублей. Между ним и покупателем Кашулиной О.И. был составлен договор купли-продажи земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор был составлен и подписан лично им. При заключении договора с покупателями он встречался лично. Когда к нему обратилась Кашулина О.И., то пояснила, что на момент приобретения участка у нее отсутствуют денежные средства, однако имеется материнский сертификат, но она не знает, как его можно использовать, в связи с чем он назначил ей встречу в офисе, где они обговорили все вопросы, касающиеся земельного участка, а также он упомянул о <данные изъяты>, поскольку узнавал о процедуре покупки и строительства за счет сертификата. Он действительно получал от Кашулиной О.И. два платежа 140 000 рублей в счет приобретения земельного участка и 50 000 рублей за подготовку всех документов, предназначенных для совершения сделки купли-продажи земельного участка. О том, что Кашулина О.И. собирается обналичить материнский капитал, он не знал и также не знал, что последняя не собирается строить на земельном участке объект (т. №
Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты строительства, надворные постройки, фундамент, отсутствует ограждение (т. №
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. в каб. № <данные изъяты> изъято регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. (т. №
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответы <данные изъяты> по счету № на имя Кашулиной О.И., ДД.ММ.ГГГГ сумма к зачислению 45 300 рублей (прочие выплаты); ДД.ММ.ГГГГ сумма к зачислению 407 726 рублей (прочие выплаты). <данные изъяты> счет №: ДД.ММ.ГГГГ плательщик: <данные изъяты> счет плательщика №, сумма к зачислению 453 026 рублей, название платежа: л/с № МСК Кашулина О.И. на погашение основного долга и уплату процентов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кашулина О.И. По окончанию осмотра ответы <данные изъяты>» признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. №
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено:
дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Кашулиной О.И., которое содержит: решение о выдаче государственного сертификата на МСК от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 453 026 рублей; заявление Кашулиной О.И. о выдаче государственного сертификата на МСК от ДД.ММ.ГГГГ с приложением свидетельств о рождении детей: <данные изъяты> <данные изъяты> копии паспорта на имя Кашулиной О.И.; государственный сертификат на МСК серия МК-№ от ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче государственного сертификата на МСК; решение об удовлетворении заявления о распоряжении СМК от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК Кашулиной О.И. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с <данные изъяты> на строительство жилья в размере 453 026 рублей; договор целевого займа на строительство жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Кашулиной О.И. Предметом настоящего договора является передача заемщику денежных средств в размере 453 026 рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и оплатить проценты. Заем предоставляется для целевого использования на строительство: объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> график погашения по займу; справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сумма основного долга составляет 453 026 рублей; справку <данные изъяты> о том, что на имя Кашулиной О.И. открыт счет №.№, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет имелись поступления денежных средств в сумме 45 300 рублей отправитель <данные изъяты>». Назначение платежа: Перечисление денежных средств по договору целевого займа на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет имелись поступления денежных средств в сумме 407 726 рублей отправитель <данные изъяты>». Назначение платежа: Перечисление денежных средств по договору целевого займа на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН, где имеются сведения о земельном участке, правообладателем которого является Кашулина О.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации <данные изъяты>; обязательство от ДД.ММ.ГГГГ Кашулиной О.И., согласно которому она обязуется оформить жилое помещение в общую собственность ее и своих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию; уведомление об удовлетворении заявления распоряжении средствами (частью средств) МСК от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №;
- регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, изъятое в ходе выемки у свидетеля <данные изъяты>, которое содержит: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. продал Кашулиной О.И. недвижимый объект по адресу: <адрес> за 140 000 рублей; акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Кашулиной О.И. и <данные изъяты> заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки (залога) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Кашулиной О.И., предметом договора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого, как предмета залога 453 026 рублей; заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей. <данные изъяты> МСК Кашулина О.И. на погашение основного долга и уплату процентов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кашулина О.И. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. №
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения данного дела по существу, определения квалификации преступления и решения других вопросов при постановлении приговора.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах преступления суд находит соответствующими действительности, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам рассматриваемого преступления. Оговора подсудимой из вышеприведенных показаний свидетелей и представителя потерпевшего, а также создания ими искусственных доказательств виновности подсудимой не установлено. В то же время суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего и свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, всем участникам разъяснялись их права и обязанности, последние предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судом исследованы протоколы осмотра предметов (документов), места происшествия, выемки и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.
Оценивая показания подсудимой Кашулиной О.И., данные ею в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в преамбуле приговора, находя их в остальной части надуманными и недостоверными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, способом приуменьшить степень своей ответственности за содеянное. При этом суд принимает во внимание, что показания подсудимой являются ее правом и средством защиты.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кашулиной О.И. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Так, судом установлено, что порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала определяется в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также Постановлением Правительства от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», о чём было известно Кашулиной О.И., как это следует из заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Вместе с тем, Кашулина О.И., получив государственный сертификат на материнский капитал, достоверно зная, что денежные средства по данному сертификату в силу действующего законодательства возможно направить только на определенные цели, в том числе на улучшение жилищных условий, совершила хищение денежных средств при получении выплат. Судом установлено, что подсудимая создала все условия для хищения денежных средств, материнского капитала, выполнив объективную сторону преступления, для этого она заключила сделку купли-продажи земельного участка, оформила с КПК договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома, получила от указанной организации в заем деньги на строительство жилого дома, однако полученными денежными средствами Кашулина О.И. распорядилась по своему усмотрению, не используя их для улучшения жилищных условий и для строительства жилого дома.
Кашулина О.И., заведомо не намереваясь исполнять изложенные в нотариально-удостоверенном документе обязательства о направлении средств материнского капитала на строительство индивидуального жилого дома и оформлении его в общую собственность на себя и членов своей семьи, с целью придания видимости законности своих действий в нарушение действующего законодательства и в отсутствие законных оснований для распоряжения средствами материнского капитала, будучи предупреждённой об ответственности за достоверность представляемых сведений, предоставила в отделение пенсионного фонда заявление о распоряжении средствами материнского капитала с заведомо ложными сведениями о направлении средств на улучшение жилищных условий и с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному на строительство жилья. При подаче таких заявления и документов подсудимая заведомо знала о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий. Ввиду действий подсудимой по обману сотрудников пенсионного фонда и представлению недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, ОСФР <данные изъяты> 453 026 рублей были направлены на счет КПК в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа Кашулиной О.И. на строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, Кашулина О.И. противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами по государственному материнскому капиталу путем погашения собственной задолженности по договору займа, в нарушение Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, не улучшив жилищные условия, не построив жилой дом на земельном участке, на котором обязалась выполнить строительство, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Умышленными действиями подсудимая причинила ОСФР по <данные изъяты> ущерб в сумме 453 026 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.
Целенаправленные и последовательные действия подсудимой свидетельствуют об ее умысле на преступление, она осознавала преступность своих действий, поскольку ей были разъяснены правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, о чем она собственноручно расписалась.
На отсутствие у Кашулиной О.И. намерений улучшить свои жилищные условия, вопреки ее доводам в судебном заседании об изначальном желании построить дом, указывает достаточная совокупность доказательств, в том числе показания самой подсудимой, согласно которым строительство дома на участке она не осуществила, показания свидетеля <данные изъяты>., согласно которым дом не построен и до настоящего времени, т.е. Кашулина О.И. потратила денежные средства, выделенные на улучшение жилищных условий, на иные цели, не соответствующие законным основаниям их выдачи.
Вменение Кашулиной О.И. квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» суд считает правильным, так как подсудимая заранее договорилась с неустановленным лицом о совершении преступления, предварительно согласовав с ним план его совершения, распределив роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата – хищения денежных средств ОСФР <данные изъяты>
Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимой, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается ее действиями, направленными на незаконное изъятие денежных средств ОСФР <данные изъяты>, распоряжение похищенным по своему усмотрению, состав преступления является оконченным.
Наличие законных оснований у Кашулиной О.И. как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, для получения сертификата на материнский капитал, не свидетельствует о невиновности подсудимой и не влияют на квалификацию ее действий, поскольку законом четко определен порядок и ограничены условия, при которых возможно оказание государственной помощи владельца сертификата.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (т. №), и ее поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает Кашулину О.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, является корыстным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашулиной О.И., суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе выполнения всех следственных действий, сообщении об обстоятельствах преступления, о которых правоохранительным органам известно не было, в том числе изобличению соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Наряду с этим суд учитывает, что Кашулина О.И. занимается воспитанием своих детей, работает санитаркой в <данные изъяты>», имеет стабильный источник дохода, не замужем, имеет адрес регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах не состояла, жалоб со стороны соседей не поступало, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, имеет устойчивые социальные связи.
В судебном заседании не установлено, что преступление совершено подсудимой в результате какого-либо принуждения, либо в силу какой-либо зависимости, в том числе материальной, отсутствия возможности отказаться от совершения преступления, оснований для констатации отсутствия в действиях подсудимой состава преступления в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, как и для смягчения наказания в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Кроме того суду не представлено сведений, подтверждающих, что данное преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые не позволяли подсудимой решить финансовые вопросы без совершения преступных действий, в том числе учитывая, что последняя является трудоспособным лицом.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, с учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного Кашулиной О.И., наблюдая ее поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение Кашулиной О.И., а также учитывая необходимость восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия ее жизни, жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, судом не установлено, поскольку иное наказание не послужит целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет несоразмерным содеянному.
Суд не обсуждает возможность применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
Назначая подсудимой Кашулиной О.И. наказание в виде штрафа, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, признает исключительными, позволяющими назначить Кашулиной О.И. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд считает целесообразным применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой его выплаты.
Представителем потерпевшего - <данные изъяты> подан гражданский иск о взыскании с Кашулиной О.И. суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 453 026 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку он признан подсудимой и достоверно подтвержден материалами уголовного дела.
Арест на имущество, принадлежащее подсудимой Кашулиной О.И.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит сохранению до исполнения Кашулиной О.И. наказания в виде штрафа и погашения гражданского иска, после уплаты в полном размере подлежит отмене.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кашулиной О.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кашулину О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Кашулиной О.И. рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 месяцев равными частями, по 10 000 рублей ежемесячно.
Штраф подлежит внесению на расчетный счет: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кашулиной О.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кашулиной О.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 453 026 рублей.
До исполнения решения суда в части назначенного наказания Кашулиной О.И. в виде штрафа и погашения гражданского иска оставить без изменения арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего отменить.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, приобщенные к уголовному делу, хранить в уголовном деле; оригинал дела лица на имя Кашулиной О.И. – оставить в отделении <данные изъяты>; регистрационное дело на земельный участок оставить в отделении <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Мухамедзянова