ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., подсудимого Шермаматова А.И. и его защитника – адвоката Чудинова А.А., при переводчике Клычевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-112/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-000508-66) в отношении:
Шермаматова А.И., <данные изъяты>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шермаматов А.И. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ у Шермаматова А.И., не имеющего права управления транспортными средствами, достоверно знающего порядок получения водительского удостоверения, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях дальнейшего беспрепятственного управления автотранспортным средством и его предъявления сотрудникам ГИБДД. С целью реализации своего преступного умысла, Шермаматов А.И., находясь в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у своего знакомого Абдубаида поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шермаматова А.И., предоставляющее право на управление транспортным средством, являющееся официальным документом, с целью его использования и последующего предъявления инспекторам ГИБДД, которое с указанного времени незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11-30 часов, около <адрес> в <адрес> Шермаматов А.И. был остановлен инспектором ГАИ МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> для проверки документов. Находясь в указанном месте и времени, реализуя преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, Шермаматов А.И. умышленно предъявил инспектору ГАИ МУ МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое в дальнейшем у него было изъято сотрудниками ГАИ МУ МВД России «<данные изъяты>» протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ
После ознакомления с материалами уголовного дела Шермаматов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Шермаматов А.И. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Чудинов А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Сахаровский С.Д. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Шермаматова А.И. в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что заявление Шермаматова А.И. о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления добровольное, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Шермаматова А.И. установленной и доказанной, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести составляют 2 года после совершения преступления. Учитывая указанное и то, что на момент рассмотрения уголовного дела истекли сроки давности привлечения Шермаматова А.И. к уголовной ответственности за инкриминированные ему действия в виде приобретения в 2023г. с целью использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - приобретение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, ввиду истечения срока давности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, при этом исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств по уголовному делу.
Действия подсудимого Шермаматова А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Определяя условия уголовной ответственности, суд учитывает, что Шермаматов А.И. на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, логически отвечает на заданные вопросы, травмы головы и психические заболевания отрицает. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, суд признаёт Шермаматова А.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, на условия его жизни и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей; наличие несовершеннолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, так как на первоначальной стадии дознания по уголовному делу подсудимый сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, в том числе о времени и способе получения поддельного документа; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые; возраст и состояние здоровья матери подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Исследование личности подсудимого показало, что он имеет удовлетворительное состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально-адаптирован, имеет место жительства и регистрации в <адрес>, проживает с супругой и детьми, имеет место работы, характеризуется по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно. Суд также принимает во внимание положительное постпреступное поведение подсудимого, его отношение к содеянному и искреннее раскаяние.
Наказание Шермаматову А.И. должно назначаться с учётом правил ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, а также с учётом ч. 6 ст. 53 УК РФ, в соответствии с которыми ограничение свободы не может быть назначено иностранному гражданину, в том числе и ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ (действующими на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми принудительные работы назначались осуждённым только как альтернатива лишению свободы при назначении такого наказания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в том случае, когда осуждённому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Принимая во внимание, что ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает иного наказания, нежели ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы, которые не могут быть назначены Шермаматову А.И. в силу закона, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Шермаматову А.И. должно быть назначено в виде штрафа. При этом суд приходит к убеждению, что такое наказание способно оказать исправительное воздействие на Шермаматова А.И., предупредит совершение им новых преступлений, поможет правильно оценить содеянное и обеспечит его надлежащее поведение.
При назначении подсудимому наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Шермаматова А.И. и его семьи, а также с учётом его трудоустройства, получения заработной платы и наличия финансовых обязательств. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не находит.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены.
Суд не находит причин для освобождения Шермаматова А.И. от наказания, для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности. Также судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 80.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости бланк водительского удостоверения хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шермаматова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует Шермаматову А.И. оставить прежней, после вступления – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Домбровская