ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р., с участием государственного обвинителя Закарюкиной Я.В., подсудимой Спесивцевой Е.В. и её защитника – адвоката Кошелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-119/2026 (УИД № 38RS0032-01-2026-000830-70) в отношении:
Спесивцевой Е.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спесивцева Е.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушалась на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам; совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушалась на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-22 часов до 22-39 часов у Спесивцева Е.В., находящейся в помещении магазина «Слата», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «Маяк». Во исполнение своего преступного умысла Спесивцева Е.В., будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышлено с целью хищения взяла со стеллажа товары: сыр «Киприно пармезан» 150 гр. в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 279,99 рублей, на общую сумму 559,98 рублей; горбушу балык х/к в/уп 1,026 кг., стоимостью 1 231,18 рублей; кету балык х/к в/уп 0,412 кг., стоимостью 659,19 рублей, сложила указанный товар в имеющуюся при ней корзину, затем спрятала его под юбку, пытаясь похитить указанное имущество и причинить ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 2 450,35 рублей, после чего около 22-39 часов, не оплатив указанный товар, попыталась покинуть помещение магазина, однако не довела свои преступные действия до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-57 часов до 14-09 часов у Спесивцевой Е.В., находящейся в помещении магазина «Подружка», расположенном в ТРЦ «МистерХ» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Табер Трейд». Во исполнение своего преступного умысла Спесивцева Е.В., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения взяла со стеллажа товары: туалетную воду CLIV&KEIRA BOMBSHEL (КЛИВ КЕИРА БОМБШЕЛ) (жен.) 30 мл., стоимостью 2 490 рублей; туалетную воду CLIV&KEIRA LAKOSTA FEMME (КЛИВ КЕИРА ЛАКОСТА ФЕМИ) (жен.) 30 мл., стоимостью 2 490 рублей; тушь для ресниц LOREAL TELESCOPIC (ЛОРЕАЛЬ ТЕЛЕСКОПИК) чёрную удлиняющую, стоимостью 1 170 рублей; помаду для губ CATRICE SHINE BOMB LIP LACQUER (КАТРИСЕ ШИНЕ БОМБ ЛИП ЯГУАР) глянцевую стойкую тон 010 French silk (Фреш Силк), стоимостью 449 рублей; помаду для губ CATRICE SHINE BOMB LIP LACQUER (КАТРИСЕ ШИНЕ БОМБ ЛИП ЯГУАР) глянцевую стойкую тон 050 Feelin berry special (Филин бери спекиал), стоимостью 449 рублей, сложила указанный товар в имеющуюся при ней сумку, тем самым похитила имущество ООО «Табер Трейд», с которым около 14-09 часов вышла из помещения магазина «Подружка», с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на сумму 7 048 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19-35 часов у Спесивцевой Е.В., находящейся в помещении магазина «Кари», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Кари». Во исполнение своего преступного умысла Спесивцева Е.В., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения взяла со стеллажа товар - ботинки женские демисезонные TR-DR-25AW-3400, стоимостью 7 999 рублей, обернула их находящейся при ней фольгой, затем спрятала под юбку, пытаясь похитить указанное имущество и причинить ООО «Кари» материальный ущерб на общую сумму 7 999 рублей, после чего около 19-35 часов, не оплатив указанный товар, попыталась покинуть помещение магазина, однако не довела свои преступные действия до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана.
Подсудимая Спесивцева Е.В. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе дознания.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Спесивцевой Е.В., данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 108-110, 213-216, т. 2 л.д. 13-15), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов она пришла в супермаркет «Слата», расположенный по адресу: <адрес>, прошла по торговому залу, подошла к холодильной витрине, увидела сыр и рыбную продукцию, решила похитить этот товар. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла с полки сыр «Пармезан» в количестве 2 штук, спрятала его под одежду. После подошла к отделу с рыбной продукцией, взяла со стеллажа балык горбуши и балык кеты холодного копчения в упаковках, убрав их под одежду. С указанными товарами она проследовала к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, когда проходила мимо банкоматов, на выходе её остановил работник супермаркета, который попросил вернуться и выложить похищенное, она согласилась и пояснила, что похитила товар для собственного употребления. Сотрудники супермаркета вызвали сотрудников полиции, которые увезли её в ОП № <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была одета в платье чёрного цвета, кроссовки белого цвета, при ней имелась сумка чёрного цвета. Около 13-30 часов она зашла в ТРЦ «МистерХ», расположенный по адресу: <адрес>, в 13-57 часов зашла в торговый зал магазина «Подружка» на первом этаже, где у неё возник умысел что-нибудь похитить. Она подошла к стеллажу с косметикой, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа тушь для ресниц в количестве одной штуки и помаду для губ в количестве двух штук, сложила этот товар в свою сумку, после подошла к стеллажу напротив и взяла туалетную воду в количестве двух штук, положив товар в свою сумку. В 14-09 часов она, минуя кассовую зону, покинула магазин, не оплатив за товар, направилась в сторону Мельниковского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив входа на этот рынок продала похищенный товар неизвестному мужчине за сумму около 3 000 рублей, денежные средства потратила на личные нужды.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она пришла в магазин «Кари», расположенный по <адрес> в <адрес>, прошла по торговому залу, увидела на полке женские ботинки, стоимостью около 7 000 рублей, решила их похитить. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла с полки указанные ботинки, которые были в коробке, и спрятала их под свою юбку. Затем она прошла кассовую зону, не расплатилась за товар, у выхода из магазина её догнал работник магазина и попросил отдать похищенное, она отдала коробку с ботинками, а сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, которые увезли её в ОП №.
Кроме признательных показаний подсудимой её вина по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> (т. 2 л.д. 71-72) следует, что она работает директором магазина «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, данный магазин принадлежит ООО «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от заместителя директора <данные изъяты> ей стало известно, что около 22-22 часов в помещение супермаркета «Слата» зашла женщина, которая прошла по торговому залу, подходила к стеллажам, откуда похитила: сыр «Киприно пармезан» 150 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 279,99 рублей, на общую сумму 559,98 рублей; горбушу балык х/к в/уп 1,026 кг., стоимостью 1 231,18 рублей; кету балык х/к в/уп 0,412 кг., стоимостью 659,19 рублей, а всего на общую сумму 2 450,35 рублей по розничной цене, сложив указанные товары себе под юбку, после проследовала к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, но на выходе женщина была остановлена сотрудниками магазина.
Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 83-85) следует, что он работает заместителем директора в сети магазинов «Слата». ДД.ММ.ГГГГ около 22-39 часов сотрудник <данные изъяты> на выходе из магазина остановил женщину, которая похитила продукты питания. Со слов <данные изъяты>, а также в ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения ему стало известно, что женщина брала со стеллажей товары, после, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, на выходе была остановлена <данные изъяты>, после достала из-под юбки похищенные товары: сыр «Киприно пармезан» 150 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 279,99 рублей, на общую сумму 559,98 рублей; горбушу балык х/к в/уп 1,026 кг., стоимостью 1 231,18 рублей; кету балык х/к в/уп 0,412 кг., стоимостью 659,19 рублей. О случившемся было сообщено директору магазина <данные изъяты>
Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 2 л.д. 63-65) следует, что он работает контролером в магазине «Слата» ООО «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22-39 часов при выходе из магазина им была остановлена женщина за хищение продуктов питания. Он увидел по камерам видеонаблюдения, как женщина брала со стеллажей товары, после, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, где была им остановлена. Он предложил женщине вернуть товары, женщина достала из-под юбки похищенное: сыр «Киприно пармезан» 150 гр. в количестве 2 штук, горбушу балык х/к в/уп 1,026 кг., кету балык х/к в/уп 0,412 кг. Им было сообщено о случившемся в ОП № и заместителю директора магазина <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Слата» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84-86).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что осмотрена и прослушана на диске видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер магазина «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 42-50, 53-54). На видеозаписи запечатлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-22 часа женщина в помещении магазина «Слата» берёт со стеллажей различную продукцию и кладёт в корзину, после попыталась покинуть помещение магазина, однако была задержана сотрудником магазина.
Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего <данные изъяты> изъяты продукты питания: горбуша балык х/к в/уп 1,026 кг., кета балык х/к в/уп 1,24 кг., сыр «Киприно пармезан» 150 гр. в количестве 2 штук, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 74-77, 77-79, 80).
Согласно справке об ущербе ООО «Маяк», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Слата» по адресу: <адрес>, похищены товары на общую сумму 2 450,35 рублей: сыр «Киприно пармезан» 150 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 279,99 рублей; горбуша балык х/к в/уп 1,026 кг., стоимостью 1 231,18 рублей (1 199,99 рублей за 1 кг.); кета балык х/к в/уп 0,412 кг., стоимостью 659,19 рублей (1 599, 99 рублей за 1 кг.) (т. 1 л.д. 9).
Из счет-фактур установлено, что ООО «Маяк» приобретался вышеуказанный товар (т. 1 л.д. 10-16), а из ксерокопий ценников следует, что стоимость товара соответствует отраженной в справке об ущербе ООО «Маяк» (т. 1 л.д. 40).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Спесивцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который согласно платёжному поручению оплачен Спесивцевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78, 79).
Кроме признательных показаний подсудимой её вина по преступлению, совершенному 01.08.2025г., подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> (т. 2 л.д. 90-91) следует, что она работает в ООО «Табер Трейд» в должности управляющей магазином «Подружка», расположенного в ТРЦ «Мистер Икс» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при приёмке магазина от сотрудника <данные изъяты> она узнала, что в их магазине была совершена кража ДД.ММ.ГГГГ неизвестной женщиной, которая похитила товары: туалетную воду КЛИВ КЕИРА БОМБШЕЛ (жен.) 30 мл., стоимостью 2 490 рублей; туалетную воду КЛИВ КЕИРА ЛАКОСТА ФЕМИ (жен.) 30 мл., стоимостью 2 490 рублей; тушь для ресниц ЛОРЕАЛЬ ТЕЛЕСКОПИК чёрную удлиняющую, стоимостью 1 170 рублей; помаду для губ КАТРИСЕ ШИНЕ БОМБ ЛИП ЯГУАР глянцевую стойкую тон 010 Фреш Силк, стоимостью 449 рублей; помаду для губ КАТРИСЕ ШИНЕ БОМБ ЛИП ЯГУАР глянцевую стойкую тон 050 Филин бери спекиал, стоимостью 449 рублей. По данному факту было сообщено в полицию, сотрудникам полиции предоставлен диск с видеозаписью из магазина. Таким образом, ООО «Табер Трейд» причинён имущественный вред на общую сумму 7 048 рублей по розничной цене.
Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Подружка», расположенного в ТРЦ «Мистер Икс» по адресу: <адрес>, изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-132).
Согласно справке об ущербе ООО «Табер Трейд», ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Подружка» ООО «Табер Трейд» по адресу: <адрес> похищены товары на общую сумму 7 048 рублей: туалетная вода КЛИВ КЕИРА БОМБШЕЛ (жен.) 30 мл., стоимостью 2 490 рублей; туалетная вода КЛИВ КЕИРА ЛАКОСТА ФЕМИ (жен.) 30 мл., стоимостью 2 490 рублей; тушь для ресниц ЛОРЕАЛЬ ТЕЛЕСКОПИК чёрная удлиняющая, стоимостью 1 170 рублей; помада для губ КАТРИСЕ ШИНЕ БОМБ ЛИП ЯГУАР глянцевая стойкая тон 010 Фреш Силк, стоимостью 449 рублей; помада для губ КАТРИСЕ ШИНЕ БОМБ ЛИП ЯГУАР глянцевая стойкая тон 050 Feelin berry Филин бери спекиал, стоимостью 449 рублей (т. 1 л.д. 136). Приобретение указанных товаров ООО «Табер Трейд» подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 138-185).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер магазина «Подружка, содержащихся на дисках, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42-50, 53-54), запечатлена женщина, одетая в чёрную кофту, длинную юбку чёрного цвета, обутая в светлую обувь, с чёрной сумкой, которая находилась в помещении магазина с 13-57 часов, брала со стеллажей товары, рассматривала их, ставила на место, после опять брала, в 14-09 часов указанная женщина выходит из магазина.
Кроме признательных показаний подсудимой её вина по преступлению, совершенному 07.10.2025г., подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61-62) следует, что она работает управляющей магазином «Кари», расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в магазин зашла женщина, одетая в длинную юбку, со светлыми волосами, которая прошла по торговому залу в отдел с обувью и со стеллажей похитила ботинки женские демисезонные TR-DR-25AW-3400 38 размера, розничной ценой 7 999 рублей, сложила их под юбку и проследовала к выходу магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар. На выходе из магазина у женщины из-под юбки выпала обувь, обмотанная в фольгу, женщина открыла дверь и попыталась выйти, поднимая обувь с пола. Она остановила женщину и попросила вернуть товар. О случившемся было сообщено в полицию.
Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Кари» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты ботинки женские, завёрнутые во фрагмент фольги, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 241-246, т. 2 л.д. 29-32, 33-34).
Согласно справке об ущербе ООО «Кари», розничная стоимость ботинок женских TR-DR-25AW-3400 38 размера составляет 7 999 рублей, аналогичное следует и из акта о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения (т. 1 л.д. 250, 282-283).
Анализируя в совокупности с иными доказательствами показания подсудимой, данные в ходе дознания, суд принимает их в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам, согласуются со всеми исследованными доказательствами. Принимая показания подсудимой в качестве доказательств, суд учитывает, что при даче показаний нарушений её прав не допущено, допросы произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, перед дачей показаний разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, допрос произведен в присутствии адвоката, изложенные в протоколах показания подсудимой подтверждены, замечаний на протоколы следственных действий допрашиваемой или защитником не принесено, самооговора из показаний подсудимой не установлено.
Показания представителей потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств суд принимает в подтверждение вины Спесивцевой Е.В., так как они согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами.
Исследованные в судебном заседании объективные доказательства принимаются судом в качестве допустимых, они собраны с соблюдением норм УПК РФ, относимы к данному уголовному делу и действиям подсудимой, согласуются с другими доказательствами.
Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд делает вывод об их достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности о достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу, для установления вины подсудимой в преступлениях, указанных в описательной части приговора.
Исходя из разъяснений, приведённых в абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Стоимостью похищенных в магазинах розничной торговли товаров является цена, указанная на их ценниках на момент совершения преступления. Таким образом, устанавливая стоимость товара, на кражу которого был направлен умысел, следует исходить из его фактической розничной стоимости на момент совершения преступления.
Судом достоверно установлено, что Спесивцева Е.В., будучи подвергнутой по постановлению от 06.03.2025г. административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 25.07.2025г. покушалась на тайное хищение имущества ООО «Маяк» на общую сумму 2 450,35 рублей, однако не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от её воли обстоятельствам, поскольку был остановлена охраной магазина и лишена возможности распорядиться похищенным, действия подсудимой по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от Спесивцевой Е.В. обстоятельствам.
Действия Спесивцевой Е.В. по преступлению, совершенному 01.08.2025г. суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимой по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от Спесивцевой Е.В. обстоятельствам.
Рассматриваемые преступления Спесивцева Е.В. совершила умышленно, о чём свидетельствуют её целенаправленные действия, подсудимая при каждом из хищений убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, желая личного обогащения, она приняла активные умышленные действия к тайному, незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества, которое ей не принадлежит, при этом она желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества, сознательно добивалась преступного результата, однако по преступлениям от 25.07.2025г. и от ДД.ММ.ГГГГ Спесивцева Е.В. не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана и не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению, а преступление 01.08.2025г. было окончено подсудимой, похищенным имуществом в общей сумме 7 048 рублей, принадлежащим ООО «Табер Трейд», Спесивцева Е.В. распорядилась по собственному усмотрению, лишив собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Мотивом совершения рассматриваемых преступлений послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения.
Определяя условия уголовной ответственности, суд учитывает, что Спесивцева Е.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Спесивцевой Е.В. выявляются эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов средней стадии и синдром зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление. Однако указанные расстройство личности и синдромы зависимости подэкспертной выражены не резко, расстройство личности является относительно компенсированным. В период инкриминируемых преступлений Спесивцева Е.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В принудительном лечении по своему психическому состоянию Спесивцева Е.В. не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов и от алкоголя средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т. 2 л.д. 100-110).
Приведённое заключение составлено полно, высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватное, она правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, логически отвечает на поставленные вопросы. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами, суд признаёт Спесивцеву Е.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею корыстных умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для Спесивцевой Е.В. по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимой и ее родственников (сына, свекрови), наличие инвалидности у сына.
Суд не установил в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в том смысле, в котором это подразумевают нормы п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания совершения преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку подсудимая являясь трудоспособной гражданкой, способной для собственного материального обеспечения. Испытываемые подсудимой временные затруднения материального характера вызваны обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств или безвыходной ситуации, смягчающей преступления. Крайней необходимости Спесивцевой Е.В. в получении средств путём преступлений не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Исследование личности показало, что Спесивцева Е.В. не замужем, проживала с совершеннолетними детьми и свекровью, нуждающейся в уходе, сын подсудимой имеет инвалидность, ранее подсудимая неоднократно судима, в настоящее время отбывает наказание, до задержания работала по устной договоренности, характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> отрицательно, по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» удовлетворительно (т. 2 л.д. 135, т. 2 л.д. 294).
Суд, руководствуется принципами справедливости и гуманизма, судейским убеждением, принимает во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимой совершено вновь три умышленных преступления, и считает необходимым назначить Спесивцевой Е.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учётом полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осуждаемой, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в максимальном размере.
По преступлениям, предусмотренным, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд применяет нормы ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление. За рассматриваемые преступления наказание Спесивцевой Е.В. должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, так как такой принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам. Поскольку Спесивцева Е.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отбытое по указанному приговору наказание подлежит зачёту в срок наказания по настоящему приговору.
Оснований для более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, суд не установил, исходя из обстоятельств по делу и данных о личности осуждаемой. Не усмотрел суд и оснований для применения в отношении Спесивцевой Е.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку она ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, настоящие преступления ею совершены при наличии ряда не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Спесивцева Е.В. не сделала, вновь встала на преступный путь, упорно игнорирует установленный в РФ правопорядок. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею иных преступлений может быть достигнуто только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы.
По мнению суда, назначение наказания вышеуказанным образом будет являться соразмерным содеянному, способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осуждаемой.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд приходит к выводу о необходимости назначить отбывание Спесивцевой Е.В. наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учётом обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности осуждаемой, совершения Спесивцевой Е.В. трех умышленных преступлений в период непогашенных судимостей, в том числе за преступления аналогичной направленности, при этом суд учитывает, что такой вид исправительного учреждения назначен и приговором от 27.05.2026г.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения Спесивцевой Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
С учётом значимости вещественных доказательств для уголовного дела и их владельцев в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости: продукты питания - оставить у <данные изъяты>; ботинки и фрагмент фольги - оставить у <данные изъяты>; диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спесивцеву Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Спесивцевой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Спесивцевой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Спесивцевой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Спесивцеву Е.В. под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Спесивцевой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня; наказание, отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день. В случае дробного количества дней, зачтённых Спесивцевой Е.В. на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, округлить их в сторону увеличения до целого числа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сыр «Киприно пармезан» 150 гр. в количестве 2 штук, горбушу балык х/к в/уп 1,026 кг., кету балык х/к в/уп 0,412 кг. – оставить у представителя потерпевшего <данные изъяты>; женские ботинки и фрагмент фольги – оставить у представителя потерпевшего <данные изъяты>; диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Спесивцевой Е.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая Спесивцева Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Домбровская