Дело № 1-121/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2026 года г. Иркутск

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Домбровской О.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., потерпевшего Мартынова В.А., представителей потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>, подсудимого Шапошникова Д.А. и его защитника – адвоката Удачина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № 1-121/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-001117-82) в отношении:

Шапошникова Д.А. <данные изъяты>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников Д.А. совершил пять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Шапошникова Д.С., находящегося в <адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Шапошников Д.А., находясь в офисе АО «Открытие Брокер» по адресу: <адрес>, умышленно сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о возможности получения прибыли в виде процентов от вложенных денежных средств, убедил <данные изъяты> передать принадлежащие ей денежные средства, последняя под воздействием обмана согласилась и в офисе АО «Открытие Брокер» по вышеуказанному адресу передала Шапошникову Д.А. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей. Далее Шапошников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что с целью увеличения прибыли необходимо дополнительно передать ему денежные средства, в связи с чем <данные изъяты> передала Шапошникову Д.А. 700 000 рублей. Тем самым Шапошников Д.А. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>., по своему усмотрению, незаконно и умышленно похитив их в общей сумме 1 901 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Шапошникова Д.С., находящегося в <адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Шапошников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке АО «Открытие Брокер» по адресу: <адрес>, умышленно сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о возможности получения прибыли в виде процентов от вложенных денежных средств, убедил <данные изъяты> передать принадлежащие ему денежные средства, последний под воздействием обмана согласился и на парковке АО «Открытие Брокер» по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля «Мазда СХ-9» с государственным номером № передал Шапошникову Д.А. 400 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шапошников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на парковке ТЦ «Версаль» по адресу: <адрес>, сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что с целью увеличения прибыли необходимо дополнительно передать ему денежные средства, в связи с чем <данные изъяты> передал Шапошникову Д.А. 1 700 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шапошников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что с целью увеличения прибыли необходимо дополнительно передать ему денежные средства, в связи с чем <данные изъяты> передал Шапошникову Д.А. 1 000 000 рублей. Тем самым Шапошников Д.А. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, по своему усмотрению, незаконно и умышленно похитив их в общей сумме 3 100 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Шапошникова Д.С., находящегося в <адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Шапошников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Открытие Брокер» по адресу: <адрес>, умышленно сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о возможности получения прибыли в виде процентов от вложенных денежных средств, убедил <данные изъяты> передать ему денежные средства, последний под воздействием обмана согласился и передал Шапошникову Д.А. 1 500 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шапошников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле БМВ Х 3 с государственным номером №, около здания «Открытие Брокер» по вышеуказанному адресу умышленно сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что с целью увеличения прибыли необходимо дополнительно передать ему денежные средства, в связи с чем <данные изъяты> передал Шапошникову Д.А. 500 000 рублей. Тем самым Шапошников Д.А. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, по своему усмотрению, незаконно и умышленно похитив их в общей сумме 2 000 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Шапошникова Д.С., находящегося в <адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Шапошников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 по 17 часов, находясь в офисе ПАО банка «Финансовая Корпорация Открытие» (по тексту – банк «Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие») по адресу: <адрес>, умышленно сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о возможности получения прибыли в виде процентов от вложенных денежных средств, убедил <данные изъяты> передать ему денежные средства, последняя под воздействием обмана согласилась и передала Шапошникову Д.А. 2 000 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шапошников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе банка «БКС» по адресу: <адрес>, умышленно сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что с целью увеличения прибыли необходимо дополнительно передать ему денежные средства, в связи с чем <данные изъяты> передала Шапошникову Д.А. 1 000 000 рублей. Тем самым Шапошников Д.А. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, по своему усмотрению, незаконно и умышленно похитив их в общей сумме 3 000 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Шапошникова Д.С., находящегося в <адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Шапошников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Открытие Брокер» по адресу <адрес>, умышленно сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о возможности получения прибыли в виде процентов от вложенных денежных средств, убедил <данные изъяты> передать ему денежные средства, последний под воздействием обмана согласился и на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перевел 500 000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя <данные изъяты> в АО «БКС Банк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Шапошникова Д.С. в АО «БКС Банк» по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шапошников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что с целью увеличения прибыли необходимо дополнительно передать ему денежные средства, в связи с чем <данные изъяты> передал Шапошникову Д.А. 400 000 рублей. Тем самым Шапошников Д.А. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, по своему усмотрению, незаконно и умышленно похитив их в общей сумме 900 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Шапошникова Д.С., находящегося в <адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Шапошников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе «Открытие Брокер» по адресу: <адрес>, умышленно сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о возможности получения прибыли в виде процентов от вложенных денежных средств, убедил <данные изъяты> передать ему денежные средства, последний под воздействием обмана согласился и передал Шапошникову Д.А. 500 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шапошников Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что с целью увеличения прибыли необходимо дополнительно передать ему денежные средства, в связи с чем <данные изъяты> передал Шапошникову Д.А. по указанному адресу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей. Тем самым Шапошников Д.А. получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, по своему усмотрению, незаконно и умышленно похитив их в общей сумме 1 500 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Шапошников Д.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с квалификацией его действий, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шапошникова Д.А., данных в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 93-98, 112-116, т. 5 л.д. 188-191, т. 6 л.д. 7-11, 21-27, 90-94, т. 7 л.д. 72-75, т. 8 л.д. 38-54, 74-78), следует, что ранее он работал в ПАО «Сбербанк», личным менеджером в ПАО «Сбербанк Премьер», где его клиентами клиентов были <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, впоследствии он перешел работать в офис банка «Открытие» по адресу <адрес>, а после в банк «БКС» по адресу: <адрес>, поэтому он предлагал клиентам перейти вместе с ним в банки для дальнейшего сотрудничества. У него был личный опыт в инвестициях, он решил, что может за счет своих клиентов заработать на бирже денежные средства, работать с ними напрямую и получить личную прибыль сверх оплачиваемых клиентам процентов, поэтому занимал деньги под проценты, но умысла похитить деньги у него не было. У потерпевших он брал деньги и инвестировал в банк «Открытие», покупая ценные бумаги и другие финансовые инструменты, деньги не приносили доход, поэтому он выводил деньги с брокерского счета или с карты на свой расчётный счет, из них выплачивал проценты клиентам, тратил на личные нужды, на оплату услуг такси, снимал деньги наличными, о чем не говорил потерпевшим. Когда он понял, что у него не получается, он перестал брать деньги клиентов, но о финансовых проблемах им не говорил. Все операции на фондовом рынке он осуществлял через личный кабинет брокерской компании «Открытие инвестиции», в ДД.ММ.ГГГГ личный кабинет перестал работать, он стал осуществлять операции на фондовом рынке через сайты и приложения «Инвест Фьюжн», «Открытие инвестиции».

С <данные изъяты> он хотел заработать денежные средства, деля прибыль пополам, предложил <данные изъяты> передать ему деньги для вложения в инвестиционные проекты, <данные изъяты> на парковке АО «Открытие Брокер» по адресу: <адрес>, в автомобиле «Мазда» передал ему 400 000 рублей, а он написал расписку, через некоторое время он деньги <данные изъяты> вложил в инвестиционный проект «Контракт на валюту» и купил доллары, после получения прибыли перевел <данные изъяты> 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на парковке ТЦ «Версаль» в <адрес>, передал ему под расписку 1 700 000 рублей для инвестирования, из которых 700 000 рублей ушли на выплату процентов другим потерпевшим, а 1 000 000 рублей он положил на брокерский счет через личный кабинет филиала «Открытие» для торгов, но через 7 дней вывел их, распределив по выплатам процентов и тратам на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> передал ему под расписку 1 000 000 рублей, из которых он 800 000 рублей положил на брокерский счет, а позже вывел их и потратил на собственные нужды, остальные 200 000 рублей раздал за долги другими клиентами и потратил на свои нужды. Всего от <данные изъяты> он получил 3 100 000 рублей, в разные периоды времени <данные изъяты> в счет процентов перевел в общей сумме 745 000 рублей.

Ему необходимо было погасить долг перед <данные изъяты>, он решил позвонить <данные изъяты>, у которой на банковском счете находились денежные средства, под предлогом инвестирования он предложил <данные изъяты> занять ему деньги, увеличить ее доход путем передачи денег под проценты. При передаче денег <данные изъяты> он знал, что не будет вкладывать в инвестиционные проекты, так как ему нужно было отдать деньги в счет процентов другим клиентам. <данные изъяты> согласилась на его предложение и передала ему при встрече 2 000 000 рублей, он ежемесячно ей выплачивал фиксированную сумму по процентам, после передачи денег он на свой брокерский счет положил 300 000 рублей и проводил торговлю на срочном и биржевых рынках, однако через пару дней возвратил деньги на счет. Он понимал, что эти деньги он выведет с брокерского счета по мере нужды, деньги были им потрачены на гашение процентов перед клиентами и на личные расходы. Всего у <данные изъяты> он взял 3 000 000 рублей под предлогом инвестирования, вернул 1 100 000 рублей, из них 500 000 рублей были ее, остальное он выплачивал за счет других потерпевших.

С <данные изъяты> они познакомились примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где у последнего был открыт накопительный счет, на котором лежало свыше 2 000 000 рублей. Так как у него были долги, то он под предлогом инвестиций и обещанной прибыли взял у <данные изъяты> в общей сумме 2 000 000 рублей, однако понимал, что данная сумма не будет вложена в инвестиции, а будет потрачена на проценты, рестораны, развлечения, поездки. Им в счёт процентов возвращено <данные изъяты> в общей сумме 140 000 рублей, также он ранее выплачивал <данные изъяты> с июля по декабрь ежемесячно сумму в размере 75 000 рублей.

У него были больше долги перед потерпевшими, он решил подобным образом сотрудничать с <данные изъяты>, у которого на банковском счете находилось свыше 2 500 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он рассказывал <данные изъяты> об инвестировании, чтобы тот занял ему деньги для инвестиций. <данные изъяты> согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевел на его счет 500 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ передал наличными 400 000 рублей. Взятые у <данные изъяты> под предлогом инвестирования в общей сумме 900 000 рублей он не вкладывал в инвестиции, а отдавал на погашение процентов клиентам, тратил на свои нужды.

Также он предложил <данные изъяты> занять деньги для инвестирования, знал, что деньги <данные изъяты> не будет вкладывать в инвестиции, поскольку планировал их также потратить долги и собственные нужды. Севастьянов поверил и передал ему в общей сумме 1 500 000 рублей, в счет процентов он вернул <данные изъяты> 120 000 рублей.

По аналогичной схеме он работал и с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Открытие Брокер» в <адрес>, <данные изъяты> вывела ему 271 000 рублей, о чем он написал расписку, однако он знал, что эти деньги не вложит ввиду отсутствия идей для инвестирования, впоследствии потратил их на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приехала к нему в офис «Открытие» в <адрес>, и для инвестиций передала ему 30 000 рублей, о трате им 271 000 рублей он <данные изъяты> не сказал, фактически он деньги в инвестирование не вкладывал, а платил проценты. Далее он отдавал <данные изъяты>, чтобы та ему доверяла, со своих денег проценты - в феврале 7 000 рублей, в марте 10 840 рублей, в апреле 10 840 рублей, в мае 12 000 рублей. С этой же целью в офисе банка в <адрес>, он занимал ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> 600 000 рублей, из них 500 000 рублей потратил на выплату процентов, а 100 000 рублей поставил на торги, через несколько дней снял 100 000 рублей, чтобы покрыть расходы перед другими клиентами. Впоследствии он отдал <данные изъяты> 500 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он приехал к <данные изъяты> домой на <адрес> в <адрес>, где <данные изъяты> под инвестиции заняла ему 700 000 рублей, эти деньги он в инвестиции не вложил, распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он отдал <данные изъяты> 65 000 рублей.

В судебном заседании Шапошников Д.А. подтвердил оглашенные показания, указав, что часть переданных ему потерпевшими денег он инвестировал, а часть истратил.

Вина Шапошникова Д.А. в хищении путем обмана денежных средств у <данные изъяты> подтверждается также следующими доказательствами:

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <данные изъяты> (т. 5 л.д. 216-220, т. 8 л.д. 1-6) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Шапошниковым Д.А. в банке «Сбербанк» по <адрес>, который предлагал ей вложить деньги в инвестиции, а она согласилась, впоследствии ее деньги были переведены для инвестирования в банк «Открытие», куда перешел работать Шапошников. В какой-то момент Шапошников сказал, что инвестиции падают, предложил занять ему деньги под проценты, рассказывал о прибыли. ДД.ММ.ГГГГ она заняла Шапошникову под расписку 300 000 рублей в банке «Открытие» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данном офисе Шапошников отдал ей 7 000 рублей и вновь для инвестиций и ее прибыли попросил занять деньги, поэтому она передала Шапошникову 271 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Шапошников отдал ей 10 840 рублей, в апреле 10 840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Открытие» она передала Шапошникову 30 000 рублей для вложения под проценты, Шапошников заверил, что ее деньги в работе. За ДД.ММ.ГГГГ Шапошников отдал ей 12 000, 12 000, 10 840 рублей из занимаемых ею сумм. ДД.ММ.ГГГГ Шапошников занял у нее 600 000 рублей в офисе банка «Открытие». В ДД.ММ.ГГГГ она попросила Шапошникова отдать деньги, последний возвратил ей ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шапошников вновь просил занять деньги, обещал проценты, под уговоры и убеждения она согласилась, заняла 200 000 и 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шапошников отдал ей 65 000 рублей, затем пропал, вышел на связь после ее обращения в полицию, через время отправил ей 400 рублей. Шапошникову она давала денежные средства под проценты, так как Шапошников убедил ее, что деньги могут прогореть, у него они будут в сохранности, она сможет заработать.

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в <адрес>, на котором ранее находился <адрес>, где <данные изъяты> передавались денежные средства Шапошникову (т. 7 л.д. 210-212, 215-216).

Согласно заочному решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Шапошникову о взыскании задолженности по договорам займа от 24.01.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 520 рублей (т. 5 л.д. 223-231, т. 8 л.д. 147-149).

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, полученная из материалов гражданского дела, рассмотренного <данные изъяты>, согласно которой Шапошников занял у <данные изъяты> 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 9-12, 13-14).

Из протокола осмотра расписок Шапошникова Д.А., представленных при допросе потерпевшей <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> передала Шапошникову ДД.ММ.ГГГГ - 271 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей (т. 5 л.д. 232-240, 246-247).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шапошниковым Д.А. рукописные записи и подписи, изображения которых находятся в копиях расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 49-59).

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена справка о движении денежных средств банка «Открытие» по номеру счета <данные изъяты> №, в которой отражены сведения о поступлении денежных средств от Шапошникова Д.А. в общей сумме 252 120 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-67, 68-72, 73).

Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что Шапошников Д.А. являлся его персональным менеджером в ПАО «Сбербанк Премьер», а после в банке «Открытие», последний располагал к себе, давал рекомендации как заработать деньги, он передавал Шапошникову свои деньги в общей сумме 3 200 000 рублей, так как Шапошников предложил занять их под проценты для дальнейшего инвестирования и выплаты ему процентов от прибыли, сообщил о хорошей доходности. Он поверил Шапошникову и передал тому в автомобиле около банка «Открытие» деньги, сумма которых была указана в расписке. Вторая передача денег состоялась Шапошникову около ТЦ «Версаль», а третья около дома Шапошникова в <адрес>. Шапошников отдавал ему проценты за переданные средства в сумме около 1 200 000 рублей.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты> (т. 4 л.д. 71-76) следует, что ранее он являлся клиентом ПАО «Сбербанк». В ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ему представили менеджера Шапошникова Д.А., который открыл ему брокерский счет, предлагать акции на биржах для получения прибыли. В ДД.ММ.ГГГГ Шапошников сообщил, что уходит в банк «Открытие», предложил ему перевести средства в этот банк, рассказал о выгодных условиях. В ДД.ММ.ГГГГ Шапошников предложил ему за пределами банка передать деньги для торговли Шапошниковым на биржах, прибыль поделить, убеждал, что они заработают, он согласился и около здания банка «Открытие» по адресу: <адрес>, в машине Мазда СХ-9, г/н №, передал Шапошникову 400 000 рублей. После вложения средств в инвестиционные проекты Шапошников перевел на его счет 70 000 рублей в счет процентов, затем снова предложил вложить средства в инвестиционный проект, он поверил и передал Шапошникову 1 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на парковке ТЦ «Версаль» по адресу: <адрес>, а 1 000 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Шапошникову он отдал в общем 3 100 000 рублей, последний возвратил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 745 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь.

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена парковка ТЦ «Версаль» по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 205-209), где <данные изъяты> передавал ДД.ММ.ГГГГ Шапошникову Д.А. 1 700 000 рублей.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты> изъят телефон марки «Айфон 13 про», который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шоты переписки <данные изъяты> и Шапошникова, обнаруженной в указанном телефоне, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 184-187, 188-214, 215-216). Из переписки следует, что имелся разговор ДД.ММ.ГГГГ о встрече и передачи Шапошникову 1 000 000 рублей, последний обещал выплату процентов и прибыли из активов на рынках, переводил в октябре и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты>, последний требовал возврата средств.

Согласно заочному решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Шапошникову Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей (т. 8 л.д. 150-151).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты> изъяты расписки, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 81-84, т. 5 л.д. 232-245, 246-247). Из расписок усматривается, что <данные изъяты> передал Шапошникову ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шапошниковым Д.А. рукописные записи, изображения которых находятся в копиях расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 49-59).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты> (т. 7 л.д. 16-20) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся клиентом ПАО «Сбербанк», где у него был открыт счет, на котором лежали его накопления. В ПАО «Сбербанк» он познакомился с Шапошниковым Д.А., который являлся менеджером. В ходе разговора Шапошников предлагал ему инвестиции и финансовые продукты на биржах. В дальнейшем в офисе банка «Открытие» по адресу: <адрес>, он снял со своего счета 1 500 000 рублей, которые под расписку передал Шапошникову с обязанностью вернуть с процентами. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шапошников возвращал ему дважды по 70 000 рублей в счёт процентов. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Шапошникова он в салоне своего автомобиля передал последнему под расписку в качестве займа для инвестиций 500 000 рублей. Более Шапошников на связь не выходил, деньги не возвращал.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего <данные изъяты> изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 24-26, 28-33, 34). Из расписок усматривается, что <данные изъяты> передал Шапошникову ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шапошниковым Д.А. рукописные записи и подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 154-170).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <данные изъяты> (т. 4 л.д. 20-26, 101-103, т. 8 л.д. 83-86) следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ знакома с Шапошниковым Д.А., который являлся сотрудником банков ПАО «Сбербанк», «Открытие», «БКС», был ее личным менеджером, оказывал услуги по вложению денежных средств на фондовый рынок инвестиций. В ДД.ММ.ГГГГ Шапошников попросил занять ему 100 000 рублей, которые затем вернул. Далее, Шапошников попросил занять 2 000 000 рублей, она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ передала Шапошникову под расписку 2 000 000 рублей в офисе банка «Открытие» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда Шапошников должен был ей вернуть долг, последний попросил ее занять еще 1 000 000 рублей, во дворе банка «БКС» по адресу: <адрес>, она передала Шапошникову под расписку указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Шапошников перевел ей на банковскую карту 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал ей 500 000 рублей и написал расписку о возврате 2 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ перевел ей на банковскую карту 150 000 рублей в счет долга, после перестал выходить на связь.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 4 л.д. 38-42) следует, что Шапошников Д.А. являлся менеджером в банках его и его супруги <данные изъяты>, оказывал им услуги по вложению средств на фондовый рынок инвестиций, у них были доверительные отношения с Шапошниковым, они рассказывали последнему о продаже в апреле 2022г. дачи. В ДД.ММ.ГГГГ Шапошников попросил его супругу занять 2 000 000 рублей, так как у последнего были какие-то трудности в семье, супруга ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка «Открытие» по адресу <адрес>, передала Шапошникову эту сумму, ДД.ММ.ГГГГ Шапошников попросил занять еще 1 000 000 рублей и супруга во дворе банка «БКС» по адресу: <адрес>, передала указанную сумму Шапошникову. Впоследствии супруга просила возвратить долг, Шапошников перевел на банковскую карту супруге ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвратил 500 000 рублей, больше денег не возвращал, перестал выходить на связь.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей <данные изъяты> изъяты расписки, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 28-31, 32-36, 37). Из расписок следует, что <данные изъяты> передала Шапошникову ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шапошниковым Д.А. рукописные записи и подписи, изображения которых находятся в копиях расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 49-59).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей <данные изъяты> изъяты копии скриншотов переписки с Шапошниковым Д.А., которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 89-92, 93-116, 117-118). Из переписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> требовала возврата долга от Шапошникова.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты> (т. 7 л.д. 98-102) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ПАО «Сбербанк», попросил проконсультировать и открыть ему брокерский счет для покупки финансовых продуктов. С ДД.ММ.ГГГГ его передали менеджеру Шапошникову Д.А., по предложению которого впоследствии он также стал клиентом банка «Открытие», где Шапошников был его менеджером по инвестициям, после Шапошников перешел в банк «БКС», затем уволился. После некоторого времени он встретился с Шапошниковым в кафе, последний предложил работать с ним напрямую, он должен был дать Шапошникову деньги, а тот будет вкладывать их в акции или покупать финансовые продукты, на что он согласился. Первый договор инвестирования был составлен с Шапошниковым ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей под 5%, сумма его прибыли была в зависимости от торгов, после составления договора он перевел со своего счета на счет Шапошникову 500 000 рублей. Следующий договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, возле офиса «БКС» по <адрес> он передал Шапошникову эти деньги для инвестирования, приобретения акций Иркутского авиационного завода. Шапошников отдал ему ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей, больше ничего не отдавал, при встрече говорил, что акции просели и денежных средств нет, просил подождать возврата.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты> изъяты договоры инвестирования между физическими лицами, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 107-110, 111-130, 131-132). Из договоров и являющейся приложением расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ передал Шапошникову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что со счета №, открытого в АО «БКС Банк» на <данные изъяты>, перечислено 500 000 рублей на счет №, открытый в этом же банке на Шапошникова Д.А. (т. 7 л.д. 105).

Из выписки по операциям на счете усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в АО «БКС Банк» на имя <данные изъяты>, выдано 400 000 рублей (т. 7 л.д. 135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шапошниковым Д.А. рукописные записи в договорах инвестирования между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, в расписках в передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 154-170).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты> (т. 4 л.д. 47-52, т. 6 л.д. 225-228) следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Шапошниковым Д.А. в ПАО «Сбербанк», тот был его личным менеджером, оказывал услуги на фондовом рынке по покупке и продаже акций, денежные средства с акций ему поступали в срок, подробностей о данном фондовом рынке не знает. После Шапошников перешёл в банк «Открытие» и предложил ему перевести накопления в этот банк, где тот будет его личным менеджером. У него с Шапошниковым были доверительные отношения, они встречались в банке «Открытие» и в ресторане этого банка, Шапошников рассказывал про фондовые рынки, говорил, что подходит время вкладывать деньги на брокерский счет, торговать на бирже, убедил, что рисков по потере не будет, что тот хорошо торгует на валютных рынках, обозначил, в какой сумме он будет получать денежные средства. Он поверил и занял Шапошникову деньги ДД.ММ.ГГГГ в банке «Открытие» по адресу <адрес>, а Шапошников написал ему расписку о получении 500 000 рублей, обязанности их вернуть в течение полугода и 120 000 рублей процентов, проценты Шапошников отдал быстро. Шапошников знал, что у него имеются деньги, просил их наложить на биржу, говорил, что они заработают больше. ДД.ММ.ГГГГ у него на даче по адресу: <адрес>, СНТ «Дорожник», <адрес>, он передал Шапошникову 500 000 рублей, последний передал об этом расписку сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Далее ДД.ММ.ГГГГ он передал Шапошникову 500 000 рублей под расписку о возврате до ДД.ММ.ГГГГ с процентами. Иных денег Шапошников ему не возвращал.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 4 л.д. 58-61, т. 7 л.д. 67-70) следует, что она являлась клиентом ПАО «Сбербанк» и занималась инвестициями, покупной финансовых продуктов со своим личным менеджером Бальжима. У ее супруга <данные изъяты> в данном банке имелись текущий и накопительный счета. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в <адрес> ее и супруга познакомили с менеджером Шапошниковым Д.А., который предложил супругу перевести денежные средства в инвестиции или открыть более выгодный вклад. Затем Шапошников перешел работать в банк «Открытие», предложил ей и ее супругу стать клиентами данного банка, Шапошников советовал, во что лучше вложить денежные средства и финансовые продукты для прибыли, зарекомендовал себя грамотным специалистом. Она и ее супруг перешли в банк «Открытие», но у нее оставались открытые брокерские счета в ПАО «Сбербанк». Проработав несколько лет с Шапошниковым в инвестициях, они ему уже доверяли, она всегда присутствовала с супругом, когда Шапошников рассказывал об инвестиционных продуктах, которые можно приобрести на деньги ее супруга, при этом Шапошников знал, что в основном решения о покупке или сделке принимала она. До ДД.ММ.ГГГГ претензий к Шапошникову по сотрудничеству не было. Далее Шапошников перешел из банка «Открытие» в банк «БКС». В ДД.ММ.ГГГГ Шапошников рассказывал про фондовые рынки, про биржи, котировки акций, просил ее уговорить супруга снять денежные средства со счета в банке и дать ему наличными, чтобы Шапошников поиграл, чтобы еще больше заработать, предполагает, что денежные средства должны были быть вложены в акции. В один из дней супруг спросил ее о том, давать ли Шапошникову 500 000 рублей, она разрешила, Шапошников получил данные средства. Через небольшой промежуток времени Шапошников отдал ее супругу 120 000 рублей, больше денежных средств от Шапошникова они не получали. В ДД.ММ.ГГГГ они поняли, что Шапошников пропал, не отдал им деньги и проценты, она с мужем завела разговор, тогда супруг сказал, что отдал Шапошникову еще 1 000 000 рублей, оказывается, что Шапошников помогал ее супругу снимать деньги и брал себе под расписку. От супруга известно, что в разные даты он передал Шапошникову 1 500 000 рублей, Шапошников говорил, что кроме основной суммы выплатит проценты. Ей известно, что передача денежных средств была у них на даче по адресу: <адрес>, около банка «Открытие» по адресу: <адрес>, но не помнит, где была передача денежных средств в третий раз. В ДД.ММ.ГГГГ от менеджера ПАО «Сбербанк» Бальжима она узнала, что Шапошников обманывает людей, занимает денежные средства, пишет расписки, но не возвращает деньги.

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок возле <адрес>, где <данные изъяты> передавал Шапошникову Д.А. 500 000 рублей (т. 7 л.д. 235-240).

Согласно заочному решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Шапошникову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей (т. 8 л.д. 152-153).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты> изъяты копии расписок, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 231-234, 239-246, 247-248). Из расписок усматривается, что <данные изъяты> передал Шапошникову ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шапошниковым Д.А. рукописные записи в копиях расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 154-170).

Помимо вышеизложенного, вина Шапошникова Д.А. в рассматриваемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 6 л.д. 96-99) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в такси «222-222», с ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги перевозок мужчине по имени <данные изъяты>, возил последнего в <адрес>, забирал <данные изъяты> в <адрес>, с места работы «БКС», возил в кафе, рестораны. В общей сложности заказов было выполнено на сумму свыше 200 000 рублей.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (т. 7 л.д. 43-45) следует, что по сумме, которую ей переводил брат Шапошников Д.А., может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла в кредит 349 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ она попросила Шапошникова купить доллары на сумму 285 000 рублей и привести ей, но у них не получилось встретиться, тогда Шапошников попросил занять ему эти 285 000 рублей для работы, она согласилась, далее Шапошникова отдал ей долг.

Из исследованных документов и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ зачислялись кредитные средства в сумме 349 000 рублей и перечислялось на счет Шапошникову в общей сумме 285 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поступило 231 000 рублей (т. 7 л.д. 48-54, 55-64, 65-66).

Из протоколов получения образцов следует, что у Шапошникова Д.А. получены образцы почерка для сравнительного исследования (т. 5 л.д. 199-200, т. 7 л.д. 79-80).

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие», Шапошников Д.А. работал в указанном банке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении занимал должность ведущего менеджера второй категории Отдела продаж Филиала АО «Открытие Брокер» в <адрес> (т. 3 л.д. 2-4).

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок по адресу: <адрес>, на котором имеется здание, где ранее располагался офис ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 2 л.д. 154-158).

Согласно протоколам осмотра, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены парковка во дворе банка «БКС» у здания по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 159-160); здание по адресу: <адрес>, и прилегающая парковка, где ранее располагался офис банка «Открытие» (т. 7 л.д. 229-234), где потерпевшими передавались Шапошникову Д.А. денежные средства.

Согласно протоколам осмотра, осмотрены сведения по счетам Шапошникова Д.А., открытым в АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк ПСБ», АО «Райфайзен банк», из которых не следует того, что Шапошников в периоды рассматриваемых преступлений осуществлял операции по брокерским счетам, инвестирование (т. 3 л.д. 203, 204-228, т. 4 л.д. 121-126, 127-135, 137-138, 139-142, 144, 145-250, т. 5 л.д. 1-19).

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету № ПАО «Сбербанк» дебетовой карты на имя Шапошникова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на счет поступали денежные средства, которые расходовались на личные нужды: на кредитные обязательства, оплату ресторанов, кафе, отелей, покупки, кроме того осуществлялись снятие наличных денежных средств, переводы физическим лицам и на собственные счета подсудимого, имелись операции на платформе Р2Р (т. 1 л.д. 59-83, 84).

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с файлами по счетам Шапашникова Д.А., представленный АО «Т-Банк», установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены покупки и продажи «ПАИ в рублях» суммами не свыше 2 000 рублей, имеются покупки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 66 916, 84 рублей и продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 86 285,78 рублей. На брокерский счет Шапошникова зачислено 241 685 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении данного периода эта же сумма списана со счета для возврата на расчетный счет, из этой же суммы приобретены Паи на общую сумму 219 476,50 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковым приобретались ценные бумаги с зачислением денежных средств на сумму 116 917 рублей, впоследствии эта сумма так же была списана со счета для возврата на расчетный счет.

Из выписки о движении денежных средств также следует, что осуществлялись переводы физическим лицами, комиссии за операции в кредитных учреждениях, оплаты фитнес-клуба, ресторанов, магазинов, аптек (т. 3 л.д. 49-54, 55-200, 201).

Приведенный протокол от 13.10.2025г. свидетельствует о том, что переданные Шапошникову денежные средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, Севастьяновым 30.10.2023г. в размере 500 000 рублей, 10.11.2023г. в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей для инвестиций на брокерский счет «Т-банк» не поступали, то есть фактически Шапошников полученные суммы от потерпевших не вносил на платформу, тем самым обманывал последних, при этом комиссия за сделки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила всего 242,99 руб., что свидетельствует об отсутствии активной торговой деятельности.

Из ответа АО «БКС Банк» следует, что с Шапошниковым Д.А. не заключались генеральные соглашения на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (т. 7 л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения, представленные АО «БКС Банк» по счетам Шапошникова Д.А., согласно которым: на счет № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в сумме 8 469 779, 64 рублей, включая внесение наличных через банкоматы, со счетов подсудимого из других банков, расходная часть средств составила 8 469 738, 62 рублей, включая оплату товаров и услуг, переводы на счета подсудимого в другие банки, снятие наличных, оплату комиссий за переводы; на счет № ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод со своего счета № в сумме 1 475 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы на свой счет № в общей сумме 1 018 624 рубля; со счета переведено 454 362, 67 рублей (т. 5 л.д. 22-84, 85-185, 186).

Указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что переданные подсудимому денежные средства потерпевшими на банковские счета Шапошникова Д.А. №, № не поступали.

Согласно протоколу осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения Филиала «Открытие» АО «БМ-Банк» по счетам Шапошникова Д.С., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на брокерское обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись сделки с ценными бумагами Газпромнефть (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ куплено на сумму 698 372 рублей и продано на сумму 677 436 рублей, ДД.ММ.ГГГГ куплено на сумму 99 659,24 рублей и продано на сумму 99 491,60 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ на брокерский счет средства клиента поставлены на торги в сумме 1 501 348 рублей и списаны для возврата на расчетный счет в сумме 1 492 332,76 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по портфелю «Срочный рынок» средства клиента поставлены на торги в общей сумме 4 600 000 рублей, списано для возврата на расчетный счет 4 393 803 рублей (т. 1 л.д. 227-232, 233-250, т. 2 л.д. 1-7, 8).

Приведенный протокол от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Шапошников Д.А. вводил потерпевших в заблуждение, утверждая, что денежные средства работают на бирже, фактические операции по купле-продаже акций были незначительными или отсутствовали, а средства быстро выводились, то есть не использовались для реальных торгов ценными бумагами в объемах, заявленных подсудимым. В дни получения денег от <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), от <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), от <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), от <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), от <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), от <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на портфель «Единый брокерский счет», принадлежащий Шапошникову Д.А., для проведения торгов средств не поступало, при этом из занимаемой суммы у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на торги было поставлено только 100 000 рублей, а из занимаемой у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суммы только 800 000 рублей, которые впоследствии были возвращены на счет.

Согласно справке об исследовании специалиста-ревизора МРО (ДИ)УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета Шапошникова Д.А. в ОАО «БКС «Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк» поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 52 777 200, 10 рублей, которые в последующем расходовались, в том числе имелись поступления средств от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также имелись поступления от АО «Открытый Брокер» на сумму 5 866 156, 24 рублей с указанием о возврате с торгов средств клиента, от Кошелек ЦУПИС на сумму 139 960 рублей с указанием о выплате выигрыша, от ООО УК «Открытие» на сумму 6 849, 11 рублей с указанием о выплате промежуточного дохода, от ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 4 697, 16 рублей с указанием об уплате процентов, кроме того имелись перечисления денежных средств в АО «Открытый Брокер» на сумму 6 100 000 рублей с указанием о переводе в портфель и в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 171 481 рублей с указанием о покупке СБП в ООО НКО «Мобильная карта» Кошелек ЦУПИС (т. 3 л.д.233-245).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

По лицевым счетам №, №, открытым в филиале «Открытие» АО «БМ-Банк» на имя Шапошникова Д.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма операций:

- с наименованием «Поставлены на торги средства клиента…» составила 6 100 000 рублей (по счету № – 1 500 000, по счету № рублей);

- с наименованием «Списаны средства клиента … для возврата на расчетный счет» составила 5 866 156, 24 рублей (по счету № – 1 472 353, 24 рублей, по счету № – 4 393 803 рублей;

- по комиссиям брокера составила 3 015, 37 рублей;

- по завершенным в отчетном периоде сделкам купли-продажи с ценными бумагами и сделками РЕПО составила: по перечислению по счету № в размере 798 021, 74 рублей и в количестве 1 192 шт.; по поступлению по счету № в размере 776 937, 70 рублей в количестве 1192 шт.

По отчетам о сделках и операциях по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, открытым в АО «ТБанк» на имя Шапошникова Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма операций с наименованием «Пополнение счета» составила 436 954,06 рублей, с наименованием «Вывод средств» составила 424 622,20 рублей, при этом по договорам № и № общая сумма операций по комиссиям за сделки составила 242,99 рублей. Общая сумма операций с наименованием «покупка/продажа» по поступлению (графа «сумма списания» строка «продажа») денежных средств отражена в размере 399 697,68 рублей, по перечислению/списанию (графа «сумма списания» строка «покупка») отражена в размере 398 866,60 рублей.

По выписке по операциям на счете №, открытом в АО «БКС Банк» на имя Шапошникова Д.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма операций по поступлению денежных средств составила 4 030 800 рублей, в числе которых от <данные изъяты> 500 000 рублей. За указанный период со счета № на счет Шапошникова Д.А. №, открытый в АО «БКС Банк», списано 1 475 000 рублей, а поступило со счета № на счет № рублей.

Общая сумма операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытом в АО «БКС Банк» на имя Шапошникова Д.А., отражающих поступление денежных средств, через систему «СБП» - 2 081 697 рублей, через банкоматы и терминалы – 1 023 500 рублей.

По выпискам на счете №, открытом в АО «БКС Банк» на имя Шапошникова Д.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма операций, отражающих поступление денежных средств с назначениями платежа «зарплата», «аванс по расчету за первую половину месяца», «выплата процентов по договору вклада», «перечисление бонусных баллов согласно «БКС Бонус»» составила 315 158,64 рублей (т. 6 л.д. 132-170).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий; а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Указанные выше объективные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в протоколах выемок, осмотров отражён ход следственных действий, протоколы содержат необходимые реквизиты и информацию, подписаны участниками следственных действий, их достоверность сомнений не вызывает. У суда нет причин сомневаться в выводах вышеприведенных экспертиз, по которым мотивированные заключения даны компетентными экспертами в пределах своих полномочий, заключения экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, показания указанных лиц суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих вину Шапошникова по рассматриваемым преступлениям, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами. Противоречия в показаниях потерпевшего <данные изъяты> обусловлены значительным периодом времени после интересующих событий, при этом в ходе предварительного следствия, а именно в более ранний период после совершенного в отношении него преступного деяния <данные изъяты> давал более детальные показания, которым суд доверяет.

При принятии в качестве допустимых доказательств, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, допрошенным лицам разъяснялись процессуальные права, обязанности и ответственность, право на внесение замечаний, протоколы имеют необходимые подписи участников допросов, при этом допросы привлекаемого Шапошникова Д.А. произведены с участием защитника.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, и принимает их в качестве достоверных доказательств в той части, в которой они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с объективными доказательствами, находя в иной части недостоверными. Так, суд критически относится к утверждениям Шапошникова Д.А. об отсутствии умысла на мошенничества, а также о том, что он активно инвестировал средства, переданные емупотерпевшими, поскольку это опровергается как показаниями самого подсудимого о расходовании им денежных средств на личные нужды, так и исследованными объективными доказательствами, из которых установлено, что фактические операции на бирже были незначительными или отсутствовали, а средства быстро выводились, то есть не использовались для реальных торгов в объемах, о которых подсудимый сообщал потерпевшим. Заключение эксперта № свидетельствует о том, что Шапошников Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Открытие» АО «БМ-Банк» на торги были поставлены денежные средства в общей сумме 6 100 000 рублей и выведены с торгов на расчетный счет 5 866 153, 24 рублей, то есть фактически Шапошников Д.А. инвестиционным проектами не занимался в заявленных потерпевшим объемах и имел возможность вернуть денежные средства. Кроме того, по счетам в АО «ТБанк» на имя Шапошникова Д.А. брокерская комиссия, то есть плата, выплачиваемая инвесторами брокерам на исполнение сделок купли или продажи акций на фондовом рынке составила 242, 99 рублей, что свидетельствует о том, что сделки с куплей/продажей акций Шапошниковым Д.С. активно не проводились.

Суд отвергает правдивость показаний Шапошникова Д.А. о возврате больших сумм, чем указано потерпевшими, в указанной части суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку не установлено причин для оговора ими подсудимого. Суд считает, что не влияет на квалификацию то обстоятельство, что из конечной суммы ущерба по преступлениям Шапошниковым Д.А. возвращена потерпевшим часть денежных средств, данные действия суд расценивает способом возмещения ущерба, причинённого преступлениями, при этом частичный возврат средств потерпевшим являлся частью схемы обмана, обеспечивал возможность дальнейшего обмана потерпевших для получения от них денег, конечной целью действий Шапошникова Д.А. в каждом случае являлось хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, дальнейшим их распоряжением по собственному усмотрению.

Суд пришел к выводу, что подсудимым совершена совокупность рассматриваемых преступлений, преступления совершены в отношении разных потерпевших, в различный период времени, при наличии самостоятельно возникающего умысла подсудимого на каждое из противоправных деяний.

Суд считает доказанным вину Шапошникова Д.А. в рассматриваемых преступлениях и квалифицирует его действия:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены подсудимым умышленно, Шапошников Д.А. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел результатом своих действий неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим. Корыстный умысел нашёл своё подтверждение, поскольку похищенным имуществом по каждому из преступлений подсудимый распорядился по собственному усмотрению, тратил их на личные нужды.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел Шапошникова Д.А. по рассматриваемым преступлениям был направлен на хищение путем обмана денежных средств у каждого из потерпевших, подсудимый умышленно сообщал потерпевшим заведомо ложную информацию о возможности получении прибыли в виде процентов от вложенных денежных средств, убеждал передать ему денежные средства для его инвестирования в банковские продукты, потерпевшие под воздействием обмана передавали принадлежащие им деньги Шапошникову, который получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, незаконно и умышленно похитив, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб в особо крупном размере <данные изъяты> в сумме 1 901 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 3 100 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 2 000 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 3 000 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 1 500 000 рублей, а <данные изъяты> в крупном размере в сумме 900 000 рублей. Обман как способ совершения хищения денежных средств выразился в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельцев имущества в заблуждение.

Определяя условия уголовной ответственности, суд принимает во внимание, что психическое состояние здоровья подсудимого сомнений не вызывает с учётом его поведения в судебном заседании, исследованных доказательств и характеризующего материала. Шапошников Д.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличия у него психических заболеваний и травм головы не установлено, его поведение в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, логически отвечает на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, на условия его жизни и его семьи.

Суд признаёт для Шапошникова Д.А. смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие почётных и похвальных грамот, благодарственных писем.

Суд не установил в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в том смысле, в котором это подразумевают нормы п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не установлено того, что он предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступлений и способствующую их расследованию.

Нет оснований признавать совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый являлся трудоспособным гражданином, способным материально обеспечить себя и свою семью, при этом испытываемые подсудимым временные затруднения материального характера не свидетельствуют о тяжёлых жизненных обстоятельствах или безвыходной ситуации, смягчающей преступление. Не установил суд и крайней необходимости подсудимого в получении средств путём преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Все преступления подсудимым совершены умышленно, относятся к категории тяжких, направлены против собственности.

Исследование личности Шапошникова Д.А. показало, что он официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, имеет малолетнего ребёнка, не судим, имеет почётные и похвальные грамоты, благодарственные письма, характеризуется УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно, по прежнему месту работы в ИП <данные изъяты> положительно. При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает имущественное положение подсудимого, его возможность трудиться, получаемый доход от работы по устной договоренности, а также принимает во внимание имеющиеся у обвиняемого финансовые обязательства и заболевания.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие. Не установлено и данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шапошникову Д.А. за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы со штрафом, так как цели назначения уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему такого наказания. Размер дополнительного наказания в виде штрафа подлежит определению с учётом тяжести совершённых преступлений, имущественного положения осуждаемого и его семьи, возможности осуждаемого трудиться и получать доход, с учётом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Суд считает возможным не назначать Шапошникову Д.А. дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая, что основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде штрафа будет достаточно для исправления осуждаемого и формирования его должного поведения.

Оснований для назначения Шапошникову Д.А. лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не усматривается, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности осуждаемого, по мнению суда только реальное лишение свободы за совершенные преступления будет соответствовать закону и справедливости, способствовать исправлению подсудимого и оценке содеянного, способствовать выполнению задач и достижению целей, предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, суд не усматривает оснований для назначения Шапошникову Д.А. наказания в виде лишения свободы в максимальном размере.

Окончательное наказание Шапошникову Д.А. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Шапошникову Д.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Шапошникову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении виновным имущественного ущерба, причинённого преступлением: <данные изъяты> в сумме 2 500 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 850 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 2 200 000 рублей. Кроме того, <данные изъяты> заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено наличие причинной связи между возникновением у <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имущественного вреда и незаконными действиями подсудимого Шапошникова Д.А., причиненный ущерб потерпевшим <данные изъяты> в сумме 2 000 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 900 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 3 000 000 рублей подтвержден исследованными доказательствами, поэтому Шапошников Д.А. должен нести ответственность в виде взыскания сумм материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений.

Учитывая, что подсудимым приняты меры к частичному возврату денежных средств <данные изъяты> в сумме 140 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 50 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 800 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Шапошникова Д.А. причиненного преступлениями вреда должны быть удовлетворены частично – <данные изъяты> в сумме 1 860 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 850 000 рублей, <данные изъяты> в сумме 2 200 000 рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей <данные изъяты> в части возмещения ей причинённого преступлением морального вреда в размере 300 000 рублей, при этом руководствуется позицией, изложенной в п. п. 5 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении в результате совершения Шапошниковым Д.А. преступления личных неимущественных прав <данные изъяты> или о посягательстве на ее нематериальные блага, кроме того суду не представлены доказательства, подтверждающие причинение потерпевшей значительных нравственных или физических страданий.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шапошникова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шапошникову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Избрать Шапошникову Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шапошникова Д.А. под стражей с 14.07.2026г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае дробного количества дней, зачтенных на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, округлить их в сторону увеличения до целого числа.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, взыскание штрафа производится судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Удовлетворить частично исковые требования потерпевших, взыскать с Шапошникова Д.А. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлениями, в пользу гражданских истцов следующие суммы:

- <данные изъяты> в сумме 1 860 000 рублей;

- <данные изъяты> в сумме 850 000 рублей;

- <данные изъяты> в сумме 2 200 000 рублей.

В остальной части исковые требования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу <данные изъяты> с Шапошникова Д.А. в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 300 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счёту дебетовой карты на имя Шапошникова Д.С.; диски с отчетами, выписками по счетам и справки из кредитных учреждений; чеки по операциям; копии расписок; договоры инвестирования между физическими лицами; копии скриншотов смс-переписки – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шапошниковым Д.А., содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Домбровская

Дата выдачи	Серия, номер бланка	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
12.08.2026		38RS0032#1-121/2026#1	Выдан	Свердловское отделение судебных приставов г. Иркутска
12.08.2026		38RS0032#1-121/2026#2	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области
01.09.2026	ФС № 052049006		Выдан	Взыскатель
13.10.2026		38RS0032#1-121/2026#4	Выдан	Свердловское отделение судебных приставов г. Иркутска

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник

Представитель потерпевшего2

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник

Представитель потерпевшего2

Ход дела

Исполнительные листы