ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимой Васильевой Н.С., защитника-адвоката Хантаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении:
Васильевой Н.С., <данные изъяты> не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Васильева Н.С. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, у Васильевой Н.С., имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее по тексту МСК) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, в соответствии с Федеральным Законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих <данные изъяты>, с использованием государственного сертификата на МСК, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и дальнейшего перевода денежных средств по государственному сертификату на МСК из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания) и обращения их в свое безвозмездное пользование в сумме 408 026 рублей, то есть в крупном размере.
Во исполнение своего преступного корыстного умысла, Васильева Н.С., осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения по хищению денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, вступила с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в предварительный преступный сговор на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, распределив между собой роли следующим образом: неустановленное лицо осуществит подбор объекта недвижимости, который будет выступать в качестве предмета купли-продажи по фиктивной сделке, подготовит необходимый пакет документов для предоставления в <данные изъяты>, а Васильевой Н.С., согласно отведенной ей роли, необходимо будет подписать документы, предоставленные неустановленным лицом, заключить договор целевого займа на строительство жилого дома с кредитной организацией ООО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, выступить в качестве покупателя по договору купли-продажи земельного участка, подысканного неустановленным лицом, в <данные изъяты>, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, с последующим представлением указанных документов в <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в результате чего получить возможность обналичивания денежных средств МСК, путем подачи заявления о распоряжении средствами МСК, а полученные денежные средства в сумме 408 026 рублей разделить между собой.
Во исполнение единого совместного преступного умысла, неустановленное лицо, осознавая общественно-опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Васильевой Н.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно его преступной роли, подыскал и предложил Васильевой Н.С. приобрести в собственность у ранее незнакомого <данные изъяты>, не осведомленного о преступных намерениях неустановленного лица и Васильевой Н.С., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>. На это предложение Васильева Н.С. согласилась. Далее, неустановленное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно его преступной роли, подготовил проект договора купли-продажи и акта приема-передачи объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.
Васильева Н.С., во исполнение своего преступного корыстного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключила с ранее незнакомой <данные изъяты> действующей на основании доверенности от лица <данные изъяты> не осведомленными о преступных намерениях неустановленного лица и Васильевой Н.С., фиктивный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 731 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании предоставленных <данные изъяты> действующей на основании доверенности, от лица <данные изъяты>., выступающей в качестве продавца и Васильевой Н.С., выступающей в качестве покупателя, документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты>, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Васильевой Н.С. Тем самым, Васильева Н.С. создала условия для совершения хищения денежных средств, а именно средств материнского капитала.
Далее, Васильева Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около места своего проживания по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея фактических оснований для распоряжения средствами МСК, с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на МСК серии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем их перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивание), с целью получения возможности распоряжаться ими по своему усмотрению, подписала договор целевого займа на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования на приобретение объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: №, номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 700 +/-5.43, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Разрешения на строительство, выданного <данные изъяты>, имея при этом умысел на незаконное завладение денежными средствами по государственному сертификату МСК, и подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки (залога) земельного участка с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем передала неустановленному лицу для предоставления в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Васильевой Н.С. №, открытый в отделении <данные изъяты> с расчетного счета № ООО <данные изъяты>, открытого в Сибирском филиале <данные изъяты>, на основании договора целевого займа на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 408 026 рублей, соответственно, которыми Васильева Н.С. распорядилась по своему усмотрению, не используя их для улучшения жилищных условий, обналичив денежные средства в сумме 408 026 рублей и передав их наличными денежными средствами неустановленному лицу в сумме 30 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги в обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала.
Во исполнение единого преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Н.С., находясь в офисе у нотариуса <данные изъяты> действуя по указанию неустановленного лица, предоставила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на фактически отсутствующий на земельном участке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в <данные изъяты>, согласно которого обязалась: в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, ее детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию, достоверно зная, что данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилища носила мнимый характер.
Далее Васильева Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, продолжая реализовывать совместный единый преступный корыстный умысел, будучи ознакомленной с Правилами направления средств (части) средств МСК, на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части) средств МСК, на улучшение жилищных условий в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, заведомо зная о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий семьи, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, не имея фактических оснований для распоряжения средствами МСК, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, предоставила в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами МСК, с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств МСК на улучшение жилищных условий, а именно для приобретения недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 408 026 рублей, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе копию договора целевого займа на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора ипотеки (залога) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору целевого займа на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ, копию разрешения на строительство, копию справки об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, копию нотариально удостоверенного обязательства № № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что данные обязательства она выполнять не будет, в связи с отсутствием намерения улучшить жилищные условия своей семьи, обратившись таким образом, к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств МСК, с требованием о перечислении денежных средств в размере 408 026 рублей, на получение которых у Васильевой Н.С. не имелось законных оснований. Тем самым Васильева Н.С. ввела в заблуждение сотрудников <данные изъяты> об использовании средств МСК на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 408 026 рублей, которыми основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) МСК Васильевой Н.С. на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья, в размере 408 026 рублей.
Согласно принятого решения об удовлетворении заявления Васильевой Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 408 026 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на расчетный счет № ООО <данные изъяты>, открытого в Сибирском филиале <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Васильевой Н.С. и ООО <данные изъяты>, тем самым, Васильева Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, завладели денежными средствами по государственному МСК серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинили РФ в лице <данные изъяты> ущерб в крупном размере на общую сумму 408 026 рублей.
В судебном заседании подсудимая Васильева Н.С. признала себя виновной частично и показала, что после рождения второго ребенка, у нее возникло право на получение материнского семейного капитала в размере 408 026 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году она захотела приобрести земельный участок, чтобы построить на нем дом, для этого она обратилась к риэлтору <данные изъяты>, который ее проконсультировал относительно условий покупки, подачи документов в <данные изъяты>. Оформлением всех документов занимался <данные изъяты>, она лишь подписывала их, он же нашел подходящий земельный участок, где продавцом выступала <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» она не ездила. В <данные изъяты> ее сопровождал <данные изъяты>. В последующем у нотариуса она подписала обязательство, согласно которому была обязана построить дом и выделить доли детям, предупреждена об ответственности за неисполнение условий. В ДД.ММ.ГГГГ году ей на расчетный счет <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 408 026 рублей, часть из которых она передала <данные изъяты> за земельный участок, 30 000-50 000 рублей <данные изъяты> за его услуги и 50 000 рублей ООО <данные изъяты>. Дом на земельном участке она не построила из-за материальных трудностей, денежные средства материнского семейного капитала потратила на похороны бабушки, медикаменты. Корыстного умысла на совершение преступления у нее не имелось, в предварительный преступный сговор с <данные изъяты> не вступала. Раскаивается в содеянном.
В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Васильевой Н.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, из которых установлено, что какая-то из ее знакомых сообщила ей о том, что есть мужчина по имени <данные изъяты>, который помогает обналичивать средства материнского капитала путем заключения фиктивного договора на строительство дома. Позвонив указанному мужчине, он предложил ей встретиться и в ходе встречи пояснил, что обналичивание материнского капитала можно оформить через заем под строительство дома, так как же он объяснил, что для этого необходим земельный участок, которого у нее не было. <данные изъяты> дал контакты <данные изъяты>, продающей земельные участки под материнский капитал, при этом оставшейся суммой денежных средств от материнского капитала она сможет распорядиться по собственному усмотрению, т.е. таким образом, сможет обналичить средства материнского капитала №
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая Васильева Н.С. не подтвердила их, указав, что изначально хотела построить дом, в предварительный сговор с <данные изъяты> не вступала, корыстного умысла не имела.
Невзирая на занятую подсудимой позицию, совершение преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что она работает в должности консультанта юридического отдела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.С. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о распоряжении средствами МСК, в котором просила направить средства МСК в размере 408 026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья. Васильева Н.С. заполнила реквизиты, содержащиеся в приложении к заявлению - сведения о получателе средств ООО <данные изъяты>, указав счет получателя. К своему заявлению Васильева Н.С. приложила все необходимые документы, которые соответствовали предъявляемым ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» требованиям. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о направлении средств МСК по сертификату Васильевой Н.С. в размере 408 026 рублей на улучшения жилищных условий, на погашения основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № <данные изъяты> удовлетворено заявление Васильевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК в размере 20 000 рублей. С учетом единовременной выплаты за счет средств МСК в размере 20 000 рублей размер МСК составил 433 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № <данные изъяты>, удовлетворено заявление Васильевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК в размере 25 000 рублей. С учетом единовременной выплаты за счет средств МСК в размере 25 000 рублей размер МСК составил 408 026 рублей. На основании решения <данные изъяты>, <данные изъяты> платежным поручением средства МСК в размере 408 026 рублей по сертификату Васильевой Н.С. были перечислены на расчетный счет ООО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. От следователя ей стало известно, что Васильева Н.С. на земельном участке жилой дом не построила, доли на своих детей не выделила и после получения денежных средств в сумме 408 026 рублей она распорядилась ими по своему усмотрению. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 408 026 рублей, что является крупным размером №
Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ранее она занимала должность генерального директора ООО <данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> являлось предоставление займов и прочих видов кредита, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества. В период осуществления деятельности ООО <данные изъяты> приемом заявок на получение займов занимался менеджер, который разъяснял условия выдачи займа и принимал необходимые документы. При выдаче займа на строительство, обязательным условием было наличие в собственности земельного участка, разрешение на строительство, свидетельство о заключении брака, паспорт, свидетельство о рождении детей, оригинал сертификата материнского (семейного) капитала. При подаче заявки проверялись данные по клиенту, подготавливался договор займа и договор залога земельного участка, который подавался на регистрацию через <данные изъяты>, регистрация проходила в <данные изъяты>. После регистрации ипотеки производилась выдача денежных средств, человек сдавал документы в <данные изъяты>. Копия договора ипотеки (залога) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора целевого займа на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ей, однако они являются типовыми и обстоятельств их оформления она не помнит, саму Васильеву она также не помнит. Процедура заключения договора являлась стандартной №
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в должности нотариуса. Обязательство № за ее подписью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверялось лично ей. Данный документ свидетельствует о намерении принять на себя обязательство оформить объект недвижимости в общую собственность обратившегося лица и его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Обязательство было от имени Васильевой Н.С. зарегистрировано под реестровым номером № о намерении принять на себя обязательство по строительству объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Васильевой Н.С. было разъяснено, что если это обязательство с ее стороны носит формальный характер, то в последующем влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ №.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что в <адрес> продается участок около 0,5 гектара, ее это предложение заинтересовало, в связи с чем она предложила сыну <данные изъяты> его приобрести, в последующем оформить на его имя, на что он согласился. Приобретя земельный участок, они размежевали его на несколько участков по 7,3 сотки, и она выставила земельные участки на продажу. Стоимость участка варьировалась от 90 000 рублей до 145 000 рублей. Человека по имени <данные изъяты>, не помнит. Участки продавала она на основании доверенности от сына. Встречи с покупателями всегда были личные. Встречались в <данные изъяты>, подписывали договор купли-продажи, сотрудник оформлял документы, и они расходились. Представленный ей на обозрение договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действительно был заключен между ней и Васильевой Н.С., согласно которому ей был продан земельный участок Васильевой Н.С. под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 731 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 145 000 рублей. Указанный договор был подписан <данные изъяты> №
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела ведения архивов и фондов филиала <данные изъяты>. На основании запроса следователя об изъятии регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ею оно было подготовлено и выдано добровольно №
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она трудоустроена в <данные изъяты> в должности гл. специалиста службы по организационным, социальным вопросам и вопросам <данные изъяты>. С ее участием был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и установлено, что с северной стороны у данного земельного участка имеется забор, при этом южная и восточная часть не имеют ограждения, отсутствуют столбы для обозначения границ участка, какие-либо постройки, фундамент или же строительные материалы. Так же к данному земельному участку не проведено электричество, отсутствуют следы строительной техники, земельный участок заброшен, покрыт густой растительностью. По данным <данные изъяты>, осматриваемый земельный участок был выдан под строительство Васильевой Н.С., получившей разрешение на строительство. В случае постройки на земельном участке жилого помещения, собственник земельного участка обязан обратиться в <данные изъяты> с уведомлением о завершении строительства, от Васильевой Н.С. такого уведомления не поступало №
Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты строительства №
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия дела лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки на имя Васильевой Н.С., которое содержит: копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 026 рублей. Банк плательщика <данные изъяты>; Банк получателя <данные изъяты>; счет №. «Получатель» ООО <данные изъяты>. В комментариях назначения платежа указано: № Васильева Н.С. на погашение основного долга и уплаты процентов по займу № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Васильева Н.С.; копию решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 026 рублей; копию заявления Васильевой Н.С. о распоряжении средствами МСК в <данные изъяты>, согласно которому Васильева Н.С. просит направить средства МСК по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному на строительство жилья в размере 408 026 рублей; копию паспорта на имя Васильевой Н.С.; копию договора целевого займа на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты>. и Васильевой Н.С. Предметом договора являются денежные средства в размере 408 026 рублей. Заем предоставляется для целевого использования на строительство индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; копию справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование целевым займом по договору целевого займа на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная ООО <данные изъяты>, выданная Васильевой Н.С., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка основного долга составляет 408 026 рублей; копию выписки из <данные изъяты> на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 145 831 рублей; копию справки <данные изъяты> на имя Васильевой Н.С. о том, что в Иркутском Отделении № <данные изъяты> на ее имя открыт счет №, на который имеются поступления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 026 рублей от ООО <данные изъяты> с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору целевого займа на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора № ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Васильевой Н.С. Предметом настоящего договора является передача в залог «залогодержателю» принадлежащего «залогодателю» на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств «заемщика» перед «залогодержателем». Стоимость земельного участка, как предмет залога стороны определили в размере 408 026 рублей; копию листа о производстве государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; копию обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство удостоверено нотариусом <данные изъяты>., зарегистрировано в реестре за №, о том, что Васильева Н.С. дает обязательство оформить жилое помещение в общую собственность ее, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию; копию уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от <данные изъяты>; копию приложения к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК Васильевой Н.С.; копию уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному на строительство жилья в размере 408 026 рублей 00 копеек. По окончанию осмотра копия дела лица на имя Васильевой Н.С. признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств №
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> которое содержит: заявление на государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В части государственной регистрации прав просят осуществить регистрацию ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости. Правообладателем является ООО <данные изъяты>; заявление на государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем является Васильева Н.С.; договор № ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Васильевой Н.С. Предметом настоящего договора является передача в залог «Залогодержателю» принадлежащего «Залогодателю» на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств «Заемщика» перед «залогодержателем». Стоимость земельного участка, как предмет залога в размере 408 026 рублей; лист о производстве государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем является ООО <данные изъяты>; заявление на государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В части государственной регистрации прав просят осуществить регистрацию объекта недвижимости в собственность. Правообладателем является Васильева Н.С.; заявление на государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В части государственной регистрации прав просят осуществить регистрацию объекта недвижимости в собственность с переходом права. Правообладателем является <данные изъяты> договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице <данные изъяты>. и Васильевой Н.С. Предметом договора является продажа земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство. Стоимость земельного участка составляет 145 000 рублей; лист о производстве государственной регистрации права собственности с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из банка <данные изъяты> по счету № Васильевой Н.С., содержащий выписки по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зачисление ООО в сумме 408 026 рублей, тип операции «Прочие выплаты»; ДД.ММ.ГГГГ частичная выдача наличных в размере 353 000 рублей, тип операции «Списание»; ДД.ММ.ГГГГ частичная выдача наличных в размере 55 000 рублей, тип операции «Списание». По окончанию осмотра ответ из банка признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства №
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; копия дела лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки на имя Васильевой Н.С. №
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения данного дела по существу, определения квалификации преступления и решения других вопросов при постановлении приговора.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимой, воссоздают полную картину совершенного подсудимой преступления, подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в их показаниях не содержится. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. В то же время суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего, а также свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, всем участникам разъяснялись их права и обязанности, последние предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), выемки и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.
Оценивая показания подсудимой Васильевой Н.С. в судебном заседании, суд доверяет им только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу, при этом относится критически к тому, что она не вступала в предварительный сговор с неустановленным лицом, действовала без корыстного умысла, расценивая их как желание смягчить ответственность за содеянное, реализацию своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются не только фактическими обстоятельствами дела, но и ее показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой. Замечаний, как по процедуре проведения данного следственного действия, так и по содержанию показаний, от Васильевой Н.С. и ее защитника не поступило, кроме того, согласно протоколу допроса, ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.
Суд квалифицирует действия подсудимой Васильевой Н.С. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Так, судом установлено, что порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала определяется в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, о чем было известно Васильевой Н.С., как это следует из заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Вместе с тем, Васильева Н.С., получив государственный сертификат на материнский капитал, достоверно зная, что денежные средства по данному сертификату в силу действующего законодательства возможно направить только на определенные цели, в том числе на улучшение жилищных условий, совершила хищение денежных средств при получении выплат. Судом установлено, что подсудимая создала все условия для хищения денежных средств, материнского капитала, выполнив объективную сторону преступления, для этого она заключила сделку купли-продажи земельного участка, оформила с кредитной организацией ООО <данные изъяты> договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома, получила от указанной организации в заем деньги на строительство жилого дома, однако полученными денежными средствами Васильева Н.С. распорядилась по своему усмотрению, не используя их для улучшения жилищных условий и для строительства жилого дома.
Васильева Н.С., заведомо не намереваясь исполнять изложенные в нотариально-удостоверенном документе обязательства о направлении средств материнского капитала на строительство индивидуального жилого дома и оформлении его в общую собственность на себя и членов своей семьи, с целью придания видимости законности своих действий в нарушение действующего законодательства и в отсутствие законных оснований для распоряжения средствами материнского капитала, будучи предупреждённой об ответственности за достоверность представляемых сведений, предоставила в <данные изъяты> заявление о распоряжении средствами материнского капитала с заведомо ложными сведениями о направлении средств на улучшение жилищных условий и с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному на строительство жилья. При подаче таких заявления и документов подсудимая заведомо знала о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий. Ввиду действий подсудимой по обману сотрудников <данные изъяты> и представлению недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, <данные изъяты> 408 026 рублей были направлены на счет ООО <данные изъяты> в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа Васильевой Н.С. на строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, Васильева Н.С. противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами по государственному материнскому капиталу путем погашения собственной задолженности по договору займа, в нарушение Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, не улучшив жилищные условия, не построив жилой дом на земельном участке, на котором обязалась выполнить строительство, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Умышленными действиями подсудимая причинила <данные изъяты> ущерб в сумме 408 026 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.
Целенаправленные и последовательные действия подсудимой свидетельствуют об ее умысле на преступление, она осознавала преступность своих действий, поскольку ей были разъяснены правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, о чем она собственноручно расписалась.
На отсутствие у Васильевой Н.С. намерений улучшить свои жилищные условия, вопреки ее доводам в судебном заседании об изначальном желании построить дом, указывает достаточная совокупность доказательств, в том числе показания самой подсудимой, согласно которым строительство дома на участке она не осуществила, обратилась к неустановленному лицу, как к человеку, который помогает обналичивать средства материнского капитала, показания свидетеля <данные изъяты>., согласно которым на территории участка отсутствуют какие-либо постройки, фундамент или же строительные материалы, т.е. Васильева Н.С. потратила денежные средства, выделенные на улучшение жилищных условий, на иные цели, не соответствующие законным основаниям их выдачи.
Вменение Васильевой Н.С. квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», вопреки утверждениям стороны защиты, суд считает правильным, так как подсудимая заранее договорилась с неустановленным лицом о совершении преступления, предварительно согласовав с ним план его совершения, распределив роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата – хищения денежных средств <данные изъяты>
Вопреки доводам стороны защиты, мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимой, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается ее действиями, направленными на незаконное изъятие денежных средств <данные изъяты>, распоряжение похищенным по своему усмотрению, состав преступления является оконченным.
Наличие законных оснований у Васильевой Н.С. как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, для получения сертификата на материнский капитал, не свидетельствует о невиновности подсудимой и не влияют на квалификацию ее действий, поскольку законом четко определен порядок и ограничены условия, при которых возможно оказание государственной помощи владельца сертификата.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра №, и ее поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает Васильеву Н.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, является корыстным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильевой Н.С., суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний в ходе выполнения следственных действий, сообщении об обстоятельствах преступления, о которых правоохранительным органам известно не было, в том числе изобличению соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, в том числе состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Наряду с этим суд учитывает, что Васильева Н.С. не трудоустроена, осуществляет уход за малолетним ребенком, имеющим инвалидность, получает пособие, не судима, не замужем, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей не поступало, на профилактических учетах не состоит, в приеме наркотических средств, спиртных напитков не замечена, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании не установлено, что преступление совершено подсудимой в результате какого-либо принуждения, либо в силу какой-либо зависимости, в том числе материальной, отсутствия возможности отказаться от совершения преступления, оснований для констатации отсутствия в действиях подсудимой состава преступления в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, как и для смягчения наказания в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Кроме того суду не представлено сведений, подтверждающих, что данное преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые не позволяли подсудимой решить финансовые вопросы без совершения преступных действий, в том числе учитывая, что последняя является трудоспособным лицом.
При назначении вида и размера наказания подсудимой, с учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного Васильевой Н.С., наблюдая ее поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение Васильевой Н.С., а также учитывая необходимость восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия ее жизни, жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, судом не установлено, поскольку иное наказание не послужит целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет несоразмерным содеянному.
Суд не обсуждает возможность применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд учитывает личность Васильевой Н.С., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, признает исключительными, позволяющими назначить Васильевой Н.С. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд считает целесообразным применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой его выплаты.
Представителем потерпевшего - <данные изъяты> подан гражданский иск о взыскании с Васильевой Н.С. суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 408 026 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку он достоверно подтвержден материалами уголовного дела.
Арест на имущество, принадлежащее подсудимой Васильевой Н.С.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сохранению до исполнения Васильевой Н.С. наказания в виде штрафа и погашения гражданского иска, после уплаты в полном размере подлежит отмене.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильевой Н.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильеву Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Васильевой Н.С. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев равными частями, по 5 000 рублей ежемесячно.
Штраф подлежит внесению на расчетный счет: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильевой Н.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, взыскать с Васильевой Н.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 408 026 рублей.
До исполнения решения суда в части назначенного наказания Васильевой Н.С. в виде штрафа и погашения гражданского иска оставить без изменения арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего отменить.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, приобщенные к уголовному делу, хранить в уголовном деле; дело правоустанавливающих документов по земельному участку на имя Васильевой Н.С., оставить в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Мухамедзянова