ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., подсудимого Винокурова Е.В. и его защитника – адвоката Асауленко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-129/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-001148-86) в отношении
Винокурова Е.В., <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Винокуров Е.В. совершил три фиктивных постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13-41 часов Винокуров Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений проследовал в ГАУ «МФЦ ИО» в отдел по обслуживанию заявителей, расположенный по адресу: <адрес>, где передал специалисту свой паспорт гражданина РФ и документы иностранного гражданина – <данные изъяты> для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, после получил заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, в котором были указаны сведения о <данные изъяты>, документ, удостоверяющей её личность (паспорт и миграционная карта), дата въезда, сведения о месте пребывания, принимающей стороне Винокурове Е.В. Продолжая свои противоправные действия, Винокуров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13-41 часов, действуя умышленно, в целях личного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, подтвердил достоверность представленных сведений о <данные изъяты> своей подписью в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, при этом, передавая их специалисту, осознавал, что <данные изъяты> не имеет намерений пребывать и проживать в этом помещении, а он не намерен предоставлять ей указанное жилое помещение для пребывания. Данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания принят и передан в отделение по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, после чего внесен ДД.ММ.ГГГГ в базу данных ГИСМУ ИСОД МВД России специалистом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>» со сроком пребывания иностранного гражданина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, в результате незаконных умышленных преступных действий Винокуровым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13-41 часов поставлен на учёт по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, иностранный гражданин <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13-41 часов Винокуров Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений проследовал в ГАУ «МФЦ ИО» в отдел по обслуживанию заявителей, расположенный по адресу: <адрес>, где передал специалисту свой паспорт гражданина РФ и документы двух иностранных граждан - <данные изъяты> и <данные изъяты> для заполнения бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, после получил заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания № и №, в которых были указаны сведения о <данные изъяты>, <данные изъяты>, документы, удостоверяющие их личность (паспорта и миграционные карты), дата въезда, сведения о месте пребывания, принимающей стороне Винокурове Е.В. Продолжая свои противоправные действия, Винокуров Е.В., действуя умышленно, в целях личного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, подтвердил достоверность представленных сведений о <данные изъяты> и <данные изъяты> своей подписью в бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, при этом, передавая их специалисту, осознавал, что <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеют намерений пребывать и проживать в этом помещении, а он не намерен предоставлять им указанное жилое помещение для пребывания. Данные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания приняты и переданы в отделение по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, после чего внесены 27.01.2026г. внесены в базу данных ГИСМУ ИСОД МВД России специалистом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>» со сроком пребывания иностранных граждан - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, в результате незаконных умышленных преступных действий Винокуровым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13-41 часов поставлены на учёт по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, иностранные граждане <данные изъяты> и <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13-41 Винокуров Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивный учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений проследовал в ГАУ «МФЦ ИО» в отдел по обслуживанию заявителей, расположенный по адресу: <адрес>, где передал специалисту свой паспорт гражданина РФ и документы иностранного гражданина – <данные изъяты> для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, после получил заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, в котором были указаны сведения о <данные изъяты>, документы, удостоверяющие его личность (паспорт и миграционная карта), дата въезда, сведения о месте пребывания, принимающей стороне Винокурове Е.В. Продолжая свои противоправные действия, Винокуров Е.В., действуя умышленно, в целях личного обогащения, находясь в вышеуказанном месте, подтвердил достоверность представленных сведений о <данные изъяты> своей подписью в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, при этом, передавая его специалисту, осознавал, что <данные изъяты> не имеет намерений пребывать и проживать в этом помещении, а он не намерен предоставлять ему указанное жилое помещение для пребывания. Данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания принят и передан в отделение по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, после чего внесен ДД.ММ.ГГГГ в базу данных ГИСМУ ИСОД МВД России специалистом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>» со сроком пребывания иностранного гражданина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, в результате незаконных умышленных преступных действий Винокуровым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13-41 часов поставлен на учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, иностранный гражданин – <данные изъяты>
Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13-41 часов Винокуров Е.В., продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, проследовал в ГАУ «МФЦ ИО» в отдел по обслуживанию заявителей, расположенный по адресу: <адрес>, где передал специалисту свой паспорт гражданина РФ и документы иностранного гражданина – <данные изъяты> для заполнения бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, после получил заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место №, в котором было указано сведение об <данные изъяты>, документы, удостоверяющие его личность (паспорт и миграционная карта), дата въезда, сведения о месте пребывания, принимающей стороне Винокурове Е.В. Продолжая свои противоправные действия, Винокуров Е.В., действуя умышленно, в целях личного обогащения находясь в вышеуказанном месте, подтвердил достоверность представленных сведений об <данные изъяты> своей подписью в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, при этом, передавая его специалисту, осознавал, что <данные изъяты> не имеет намерений пребывать и проживать в этом помещении, а он не намерен предоставлять ему указанное жилое помещение для пребывания. Данный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания был принят и передан в отделение по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, после чего внесён ДД.ММ.ГГГГ в базу данных ГИСМУ ИСОД МВД России специалистом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<данные изъяты>» со сроком пребывания иностранного гражданина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, в результате незаконных умышленных преступных действий Винокуровым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13-41 часов поставлен на учёт по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, иностранный гражданин – <данные изъяты>
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Винокуров Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Винокуров Е.В. вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Асауленко Л.Н. ходатайство подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения поддержал, государственный обвинитель Климова А.Н. также выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что заявление Винокурова Е.В. о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений добровольное, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке рассмотрения уголовного дела не высказал; оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Винокурова Е.В. не установлено.
Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Винокурова Е.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
Действия Винокурова Е.В. по вышеуказанным преступлениям суд квалифицирует:
- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт <данные изъяты>) – как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в РФ;
- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт <данные изъяты> и <данные изъяты>) – как фиктивная постановка на учёт иностранных гражданин по месту пребывания в РФ;
по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт <данные изъяты> и <данные изъяты>) – как фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в РФ.
Определяя условия уголовной ответственности, суд учитывает, что Винокуров Е.В. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, 145), поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию, логически отвечает на поставленные вопросы. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными материалами уголовного дела, суд признаёт Винокурова Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания Винокурову Е.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, на условия его жизни и его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимого по каждому из преступлений: наличие несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, за которой он осуществляет уход.
Суд не установил в действиях Винокурова Е.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в том смысле, в котором это подразумевают нормы п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не усмотрел оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, при этом суд учитывает, что Винокуров Е.В. не обращался с явкой с повинной в правоохранительные органы, преступления были выявлены правоохранительными органами, каких-либо сведений об обстоятельствах уже установленных преступлений, которые ранее не были известны правоохранительным органам и существенно облегчили расследование преступлений, Винокуров Е.В. не сообщал. Признание Винокуровым Е.В. вины в инкриминируемых преступлениях, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для подсудимого суд не установил.
Исследование личности Винокурова Е.В. показало, что он социально-адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка, осуществляет трудовые функции по устной договоренности, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (л.д. 153).
При назначении наказания суд также учитывает имущественное положение осуждаемого и его семьи, получаемый подсудимым и членами его семьи доход, возможность Винокурова Е.В. работать и получать оплату за труд, состояние здоровья его матери, отношение подсудимого к содеянному.
Руководствуясь законом, принципами справедливости и гуманизма, судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление Винокурова Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа. Обоснованных причин для назначения подсудимому более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осуждаемого и формированию им должных выводов.
Суд не обсуждает возможность применения к назначаемому подсудимому наказанию в виде штрафа положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 322.3 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие. Не установлено и данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание Винокурову Е.В. должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, так как такой принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за совершенные преступления максимально возможного размера наказания в виде штрафа, принимая во внимание при этом требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, имущественное положение семьи Винокурова Е.В., получаемый доход, наличие иждивенца. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает штраф Винокурову Е.В. с рассрочкой выплаты определенными частями.
Меру процессуального принуждения Винокурову Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости документы, являющиеся вещественными доказательствами, оставить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Винокурова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт <данные изъяты>) – в виде штрафа в размере 105 000 рублей;
- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт <данные изъяты> и <данные изъяты>) – в виде штрафа в размере 110 000 рублей;
- по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт <данные изъяты> и <данные изъяты>) – в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Винокурову Е.В. наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Винокурову Е.В. рассрочку выплаты штрафа по 11 500 рублей ежемесячно, в течение 10 месяцев.
Штраф подлежит внесению по реквизитам: №.
Разъяснить, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции ч. 322.3 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Винокурову Е.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № на имя <данные изъяты>, № на имя <данные изъяты>, № на имя <данные изъяты>, № на имя <данные изъяты>, № на имя <данные изъяты>, а также копии: миграционных карт, паспортов, патента, заявлении о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ и документов, подтверждающих прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной регистрации и фотографирования – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый Винокуров Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Домбровская