ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р., с участием государственного обвинителя Колесник О.М., подсудимого Ташкевича А.Н. и его защитника – адвоката Будариной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № 1-138/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-001831-74) в отношении:
Ташкевича А.Н., <данные изъяты>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ташкевич А.Н. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 10-20 часов, Ташкевич А.Н., проходя мимо <адрес>, на краю дороги увидел и поднял бумажный свёрток, в котором обнаружил папиросу, забитую табаком, понял, что содержимое является наркотическим средством. В указанном времени и месте у Ташкевича А.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Ташкевич А.Н. положил в карман своей куртки указанный свёрток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство, – массу смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 0,4361 гр., что является значительным размером, которое хранил при себе до его изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 12-35 часов в помещении опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Ташкевич А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтверив показания, данные им в ходе дознания.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ташкевича А.Н., данных в ходе дознания (л.д. 42-45), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, проходя по <адрес>, на краю дороги он заметил бумажный свёрток, перемотанный скотчем, понял, что это наркотическое средство, поскольку ранее употреблял наркотики. Он открыл свёрток, увидел забитую табаком папиросу, понюхал и понял, что в ней имеется наркотическое средство «химка». Наркотическое средство он закрутил обратно в свёрток и положил в карман своей куртки, после направился на <данные изъяты>, когда проходил мимо главного входа этого рынка, расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и спросили, есть ли у него при себе предметы, добытые преступным путём, на что он ответил отрицательно. После они прошли в опорный пункт полиции на второй этаж, где сотрудники снова спросили, есть ли при нём наркотические вещества, на что он пояснил, что в кармане его куртки имеется свёрток, в котором находится папироса с табаком и наркотическим веществом «химка». Он добровольно выложил свёрток на стол, через время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия и в присутствии двух понятых изъяли свёрток. Изъятое было упаковано, оклеено бирками, на которых расписались все участвующие лица, после он был доставлен в отдел полиции №. Наркотическое средство он хранил с целью личного пользования, без цели сбыта.
Помимо признательных показаний вина Ташкевича А.Н. в рассматриваемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 86-88), являющегося полицейским ОБППСП МУ МВД России «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе поста «Тихий-52» совместно с полицейским <данные изъяты> Около 10-20 часов на маршруте патрулирования ими был остановлен мужчина, имевший признаки опьянения: шаткую походку, невнятную речь, потерю ориентации. Они представились мужчине, показав удостоверение, мужчина стал нервничать, было принято решение сопроводить мужчину в опорный пункт полиции по адресу: <адрес>, для установления личности и проверки по базе ИБД-Регион. В опорном пункте полиции была установлена личность Ташкевича А.Н., на вопрос о том, есть ли при нём предметы, запрещённые в гражданском обороте, наркотические вещества, Ташкевич ответил о наличии и выложил белый свёрток, со слов последнего, с наркотическим средством. Было принято решение вызвать следственно-оперативную группу МУ МВД России «<данные изъяты>» ОП №. По прибытию следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых было изъято вещество.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 83-85), являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-34 часов в дежурную часть ОП № поступило сообщение о задержании по адресу: <адрес>, Ташкевича А.Н., имеющего при себе неизвестное вещество, возможно наркотического содержания. Следственно-оперативная группа направилась по указанному адресу, в опорном пункте полиции Ташкевичу в ходе осмотра места происшествия задали вопрос о наличии запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, после чего Ташкевич выложил на стол свёрток. Сотрудниками следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых, в присутствии которых производились следственные действия, в ходе осмотра места происшествия было изъято неизвестное вещество.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <данные изъяты> (л.д. 59-60) и <данные изъяты> (л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых, они прошли в здание Центрального рынка на второй этаж в опорный пункт полиции, в котором находились мужчина, представившийся Ташкевичем А.Н., и сотрудники полиции. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. На столе лежал свёрток, Ташкевич пояснил, что внутри находится наркотическое средство «химка». Свёрток упаковали и опечатали, они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались в нём.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение опорного пункта полиции по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят свёрток с веществом, обмотанный липкой лентой, который впоследствии осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-16, 69-73, 74-75).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество является смесью измельчённых частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси массой 0,445гр. составляет 0,089 гр., масса смеси табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) на момент исследования в пересчёте на всю массу 0,445гр. в высушенном виде составляет 0,4361гр. (л.д. 23-24).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является измельчёнными частями растения табак в смеси с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в пересчёте на сухой вес составляет 0,2891гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет 0,059гр. Масса смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в пересчёте на сухой вес на момент окончания экспертизы составляет 0,1911гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси в пересчёте на сухой вес на момент окончания экспертизы составляет 0,039гр. (л.д. 65-67).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ Ташкевич А.Н. указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашёл наркотическое средство, а также указал на место около ТЦ «Центральный рынок» по <адрес>, где его остановили сотрудники полиции (л.д. 50-55).
Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтверждённые Ташкевичем А.Н. в судебном заседании, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, согласуются с его показаниями, данными при проверки показаний на месте, а также с показаниями свидетелей, объективными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Из протокола допроса следует, что при даче показаний не допущено нарушений каких-либо прав подсудимого, при допросе ему разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, он допрошен в присутствии профессионального защитника, замечаний или заявлений со стороны допрошенного или защитника не поступало. Не усматривая признаков самооговора в показаниях Ташкевича А.Н., суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу и кладёт в основу приговора.
Вышеизложенные показания свидетелей суд принимает в подтверждение виновности Ташкевича А.Н., так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и со всеми другими исследованными доказательствами по последовательности происходящих событий и фактическим обстоятельствам произошедшего. Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей либо их заинтересованности в исходе уголовного дела при даче показаний в отношении Ташкевича А.Н.
Анализируя изложенные выше объективные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они в совокупности с иными доказательствами достоверно свидетельствуют о том, что Ташкевичем А.Н. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и указаны в описательной части приговора. У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных выше объективных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления, не находятся в противоречии друг с другом, с показаниями свидетелей и подсудимого. Судом не установлено каких-либо пороков при составлении вышеприведённых процессуальных документов, ставящих их под сомнение. Вышеуказанные исследование и химическая экспертиза проведены компетентными лицами, выводы специалиста и эксперта согласуются между собой и с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными.
Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов при принятии итогового решения по делу.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, масло каннабиса (гашишное масло) внесено в перечень наркотических средств и запрещено к свободному обороту в РФ.
Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, Ташкевич А.Н. умышленно, в целях личного употребления, достоверно зная о том, что в РФ запрещён свободный оборот наркотических средств, для личного употребления незаконно приобрёл и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота наркотическое средство – массу смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), количеством 0,4361гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён.
Исходя из изложенного, действия подсудимого Ташкевича А.Н. суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицируя их по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Указанное преступление подсудимый совершил умышленно, из личных побуждений, о чём свидетельствуют все его целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, им преследовалась личная цель – употребить наркотическое средство, при этом он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, желал совершить указанные действия.
Оснований для освобождения Ташкевича А.Н. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
У суда нет оснований полагать, что имела место добровольная выдача Ташкевичем А.Н. наркотического средства. При этом суд учитывает, что до доставления в отдел полиции у подсудимого не было намерения добровольно сдать (выдать) имевшееся у него наркотическое средство, а в отделе полиции после предложения должностного лица, осуществляющего действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию, у него уже не было реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом, нежели сообщить о наличии, что указывает на вынужденный характер и исключает вывод о добровольности выдачи наркотического средства.
Определяя условия уголовной ответственности, суд принимает во внимание, что Ташкевич А.Н. на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Согласно заключению экспертов № 1114 от 04.05.2026г., Ташкевич А.Н. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период инкриминируемых ему деяний вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого преступления Ташкевич А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, наркотической зависимостью не страдает.
Приведённое заключение составлено полно, высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признаёт выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый до, во время и после совершения преступления действовал целенаправленно. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с доказательствами и характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу ст. 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для Ташкевича А.Н.: активное способствование расследованию преступления, так как на первоначальной стадии расследования уголовного дела он сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, предоставив информацию, имеющую значение для дела, указав на время и место приобретения наркотического средства; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Исследование личности Ташкевича А.Н. показало, что он социально-адаптирован, имеет место жительства, холост, не имеет иждивенцев, страдает рядом заболеваний, является инвалидом 3 группы, работает по устной договоренности и является получателем пенсии, не судим, имеет благодарность директора Иркутского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ». В характеристике УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» указано, что жалоб на Ташкевича А.Н. не поступало, он привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, замечен в употреблении наркотических средств (л.д. 104). Суд также учитывает образ жизни подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение Ташкевича А.Н. к содеянному, постпреступное его поведение, не вызывающее нареканий, а также материальное положение, имеющийся доход и финансовые обязательства.
Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, судейским убеждением, принимая во внимание вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Ташкевича А.Н., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа. Причин для назначения подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому максимально возможного размера наказания в виде штрафа, принимая во внимание при этом требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, имущественное положение Ташкевича А.Н., получаемый доход, состояние здоровья и наличие инвалидности. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает штраф подсудимому с рассрочкой выплаты.
Суд не применяет к назначаемому наказанию требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом не установлено по настоящему уголовному делу данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.
Меру пресечения Ташкевичу А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после отменить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости уничтожить: наркотическое средство и первоначальную упаковку от него.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ташкевича А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Ташкевичу А.Н. рассрочку выплаты штрафа по 12 500 рублей ежемесячно, в течение 2 месяцев.
Штраф подлежит внесению по реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить, что осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ташкевичу А.Н. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства: массу смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), количеством 0,1911 гр., и первоначальную упаковку от него.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый Ташкевич А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Домбровская