ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., подсудимой Кораблевой Н.Г., защитника-адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Кораблевой Н.Г., родившейся <данные изъяты>, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кораблева Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16:01 часов, Кораблева Н.Г., находясь около пекарни <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, увидела на земле банковскую карту <данные изъяты> №, с банковским счетом №, принадлежащую <данные изъяты> В этом момент у Кораблевой Н.Г., осознающей, что найденная ею банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, путем оплаты товаров.
Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Кораблева Н.Г., осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно и умышленно, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, произвела ДД.ММ.ГГГГ следующие банковские операции: в пекарне <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в 16:01 часов на сумму 498 рублей; в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес> 16:04 часов на сумму 569 рублей 30 копеек; в здании <данные изъяты>, в павильоне <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в 16:09 часов на сумму 254 рубля, в 16:12 часов на сумму 580 рублей, в 16:12 часов на сумму 589 рублей, в 16:15 часов на сумму 555 рублей; в здании <данные изъяты>, в павильоне <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу:<адрес> в 16:18 часов на сумму 761 рубль, в 16:18 часов на сумму 375 рублей; в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 16:33 часов на сумму 913 рублей 87 копеек; в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес> в 16:36 часов на сумму 914 рублей 97 копеек; в здании <данные изъяты>, в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 16:45 часов на сумму 944 рубля 92 копейки.
В результате вышеуказанных преступных действий, Кораблева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:01 часов до 16:45 часов, тайно похитила с банковской карты <данные изъяты> №, с банковским счетом №, открытым на имя <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 6 955 рублей 06 копеек, принадлежащие последней, причинив ей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Кораблева Н.Г. вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Кораблевой Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около пекарни <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она нашла банковскую карту, которую решила оставить себе. Далее, она проследовала с найденной ею банковской картой в различные магазины, где приобрела продукты и бытовые принадлежности на общую сумму 6955 рублей 06 копеек. Возле <данные изъяты>, банковскую карту она сломала и выбросила, в содеянном раскаивается №
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Кораблева Н.Г. подтвердила в полном объеме.
Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо ее изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты> данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> №, которая оснащена функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, указанная карта находилась при ней, поскольку она расплачивалась ей за проезд в автобусе. Около 17 часов 30 минут в районе остановки <данные изъяты> она обнаружила отсутствие банковской карты. Зайдя в приложение <данные изъяты>, увидела списание денежных средств в магазинах за покупки, которые не совершала, всего на сумму 6955 рублей 06 копеек. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет, получает стипендию в сумме около 11 000 рублей, материально ей помогают родители, проживающие в <адрес>. Ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой не имеет №
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в <данные изъяты> Согласно предъявленной ему выписки по счету дебетовой карты на имя <данные изъяты> № счета №, время указано Иркутское. Кодировка (МСК) в выписке указана в виду того, что выписка <данные изъяты> онлайн формируется автоматически и формат предоставления сведений в части отметки (МСК) является шаблонным №
Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковской карты №
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> произведена выемка выписки о движении денежных средств по счёту <данные изъяты> №, открытому на имя <данные изъяты> 2 скриншота №
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № дебетовой карты <данные изъяты>, открытой на имя <данные изъяты>; выписка о движении денежных средств <данные изъяты> на имя <данные изъяты> скриншоты с телефона.
Согласно выписке по счету № дебетовой карты <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции по Иркутскому времени: в 16 часов 01 минуту на сумму 498 рублей, в пекарне; в 16 часов 04 минуты на сумму 569 рублей 30 копеек в магазине <данные изъяты>; в 16 часов 09 минут на сумму 254 рубля в <данные изъяты>; в 16 часов 12 минут на сумму 580 рублей и 589 рублей, в <данные изъяты>; в 16 часов 15 минут на сумму 555 рублей, в <данные изъяты> в 16 часов 18 минут на сумму 375 рублей и 761 рублей, в магазине <данные изъяты>; в 16 часов 33 минуты на сумму 913 рублей 87 копеек, в магазине, название не отображается; в 16 часов 36 минут на сумму 914 рублей 97 копеек в магазине <данные изъяты>; в 16 часов 45 минут на сумму 944 рубля 92 копейки, в магазине <данные изъяты>
Согласно выписке о движении денежных средств <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, номер счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции по Иркутскому времени: в 16 часов 01 минуту на сумму 498 рублей, в пекарне <данные изъяты>, распложенном по адресу: <адрес>; в 16 часов 04 минуты на сумму 569 рублей 30 копеек в магазине <данные изъяты>, распложенном по адресу: <адрес>; в 16 часов 09 минут на сумму 254 рубля в <данные изъяты>, распложенном по адресу: <адрес>; в 16 часов 12 минут на сумму 580 рублей и 589 рублей, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; в 16 часов 15 минут на сумму 555 рублей, <данные изъяты> распложенном по адресу: <адрес>; в 16 часов 18 минут на сумму 375 рублей и 761 рублей, в магазине <данные изъяты>, распложенном по адресу: <адрес>; в 16 часов 33 минуты на сумму 913 рублей 87 копеек, в магазине, название не указано, распложенном по адресу: <адрес>; в 16 часов 36 минут на сумму 914 рублей 97 копеек в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; в 16 часов 45 минут на сумму 944 рубля 92 копейки, в магазине <данные изъяты> распложенном по адресу: <адрес>.
Со скриншотов с телефона отображена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по Иркутскому времени была произведена оплата товаров и услуг по карте, на сумму 945 рублей в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. На втором скриншоте имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты по Иркутскому времени была произведена оплата товаров и услуг, на сумму 569 рублей в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. На третьем скриншоте отображена информация о том, что на имя <данные изъяты>, дебетовая банковская карта, номер карты №, срок действия карты до августа 2036 года. По окончанию осмотра, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемая Кораблева Н.Г. указала на место хищения банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>., а именно, на участок местности около пекарни <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. После чего указала места, где расплачивалась найденной ей банковской картой, а именно пекарня <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>; здание <данные изъяты>, павильон <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; павильон <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; здание <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а также на мусорную урну около центра <данные изъяты>, куда подозреваемая Кораблева Н.Г. выбросила похищенную банковскую карту №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около пекарни <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр пекарни <данные изъяты>», распложенная по адресу: <адрес> №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазин <данные изъяты>, распложенный по адресу: <адрес> №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр павильона <данные изъяты>, магазина <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес> №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр павильона <данные изъяты>, магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес> №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес> №
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, так как они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Показания потерпевшей и свидетеля об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях об обстоятельствах совершенного Кораблевой Н.Г. преступления, влияющих на выводы суда, не установлено.
Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.
Оценивая показания подсудимой Кораблевой Н.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В целом совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимой Кораблевой Н.Г. в совершении преступления.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра №, и её поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает Кораблеву Н.Г. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Кораблевой Н.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что Кораблева Н.Г., понимая и осознавая, что найденная банковская карта ей не принадлежит, действуя тайно, воспользовалась ею, совершив несколько покупок.
Действовала подсудимая Кораблева Н.Г., руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства тратила на свои нужды, при этом умышленно, поскольку понимала, что похищает чужие денежные средства, и желала этого. Кроме того Кораблева Н.Г. осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей <данные изъяты> путем безналичного расчета с использованием терминалов бесконтактной оплаты, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».
При квалификации действий подсудимой Кораблевой Н.Г. по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает сумму похищенных денежных средств, превышающую 5000 рублей, материальное положение потерпевшей, которая официально не трудоустроена, является студенткой и получает стипендию около 11 000 рублей. Сумма похищенных денежных средств объективно подтверждена предоставленными документами, преступление является оконченным.
При назначении наказания подсудимой Кораблевой Н.Г. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кораблевой Н.Г., суд признает и учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей №; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, впервые привлечение к уголовной ответственности, преклонный возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Кораблевой Н.Г., суд не усматривает, в том числе активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данных о том, что подсудимой представлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления, способствующая его раскрытию и расследованию, суду не представлено.
Наряду с этим суд учитывает, что Кораблева Н.Г. не замужем, вдова, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с совершеннолетней дочерью и внучкой, не трудоустроена, является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, за злоупотреблением алкогольной продукции и наркотических средств замечена не была.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением в период или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кораблевой Н.Г. преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, ее преклонный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кораблевой Н.Г. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому подсудимой наказанию в виде штрафа не применимы, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая такие положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, отношения подсудимой к предъявленному обвинению, ее поведения в ходе следствия и суда, характера причиненного преступлением вреда, учитывая личность подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение вреда в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.
Потерпевшая <данные изъяты> обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кораблевой Н.Г. в связи с их примирением, поскольку причиненный вред полностью заглажен, претензий к Кораблевой Н.Г. она не имеет.
Подсудимая Кораблева Н.Г. и ее защитник Алтаев П.А. поддержали заявление потерпевшей <данные изъяты>, правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному основанию были разъяснены, понятны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая изменения судом категории преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее не судимой, полного возмещения причиненного ущерба, волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить Кораблеву Н.Г. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кораблеву Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кораблевой Н.Г. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое – считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Кораблеву Н.Г. от отбывания наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления Кораблева Н.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Мухамедзянова