ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Закарюкиной Я.В., подсудимого Султанова А.Ф., защитника-адвоката Шергина Г.Н., потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Султанова А.Ф., <данные изъяты> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Султанов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Султанов А.Ф., находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле банковскую карту <данные изъяты> № № с банковским счетом № открытую на имя <данные изъяты>., оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В это время у Султанова А.Ф. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Во исполнение своего корыстного преступного умысла, Султанов А.Ф., осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно и умышленно, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, произвел ДД.ММ.ГГГГ следующие банковские операции: в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 12 часов 35 минут 10 секунд на сумму 498, 89 рублей; в 12 часов 35 минут 49 секунд на сумму 569 рублей 98 копеек; в 12 часов 37 минут 51 секунду на сумму 410 рублей; в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> в 12 часов 40 минут 50 секунд на сумму 313 рублей.
В результате вышеуказанных преступных действий, Султанов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, тайно похитил с банковской карты <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытой на имя <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 1 791 рубль 87 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму, впоследствии похищенными денежными средствами Султанов А.Ф. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Султанов А.Ф. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, которую решил оставить себе. Затем он встретил своего знакомого, которому передал найденную им банковскую карту для совершения покупок, при этом, не сообщал, что банковская карта ему не принадлежит. Всего им было потрачено с банковской карты 1791 рубль 87 копеек. В содеянном раскаивается, вред потерпевшей возместил в полном объеме.
Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо его изобличающих себя показаний, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.
Потерпевшая <данные изъяты> суду показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в центре <адрес>, при ней имелась ее банковская карта <данные изъяты> Переходя трамвайные пути, на ее сотовый телефон стали приходить уведомления о списании с банковского счета денежных средств, всего на сумму 1791, 87 рублей. Затем она заблокировала банковскую карту, обратилась в отдел полиции с заявлением о краже. Ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился в центре <адрес>, где встретил своего знакомого Султанова А., предложившего ему сходить в магазин, чтобы купить алкоголь и сигареты, на что он согласился. В магазине <данные изъяты> Султанов А. передал ему банковскую карту «Сбербанк» и пояснил, что это его банковская карта. Он не знал, что это чужая карта. В магазине <данные изъяты> он приобрел водку, пиво, сигареты, после чего банковскую карту <данные изъяты> отдал обратно Султанову №
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, им были просмотрены камеры видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты в магазине у кассы находятся двое мужчин. Первый мужчина оплачивает покупки, прислонив карту к терминалу для оплаты, второй мужчина направляется к выходу. Видеозаписи впоследствии скопированы на диск и приобщены к материалам дела №
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного человека, который расплачивался ее картой №
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей <данные изъяты> изъят скрин-шот операций по банковской карте №
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Султанова А.Ф. изъята банковская карта <данные изъяты> №
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрены: выписка по счету карты №, с банковским счетом № банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес> в 12:35:10 произведена бесконтактная покупка на сумму 498, 89 рублей; в 12:35:49 на сумму 569, 98 рублей; в 12:37:51 на сумму 410 рублей. По адресу: <адрес> в 12:40:50 на сумму 313 рублей; скрин-шот операций по банковской карте из которой установлено, что проведены следующие операции по карте: <данные изъяты> на сумму 313 рублей, <данные изъяты> на сумму 410 рублей, <данные изъяты> на сумму 569, 98 рублей, <данные изъяты> на сумму 498, 89 рублей; банковская карта <данные изъяты> зеленого цвета №. По окончанию осмотра, выписка по банковскому счету, скрин-шот операций и банковская карта <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Султанов А.Ф. указал на места, где расплачивался найденной им банковской картой, а именно магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> №
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ №
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Султанова А.Ф. и его защитника произведен осмотр диска с видеозаписями на нем от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки у свидетеля <данные изъяты> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После осмотра видеозаписей подозреваемый Султанов А.Ф. пояснил, что в мужчине № 2 он уверенно опознает себя по телосложению, одежде и внешности. В мужчине № 1 он опознает <данные изъяты> с которым они купили в магазине водку, пиво и сигареты. Покупки оплачивал <данные изъяты> картой <данные изъяты>, которую он нашел и передал ему. По окончанию осмотра диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела №
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. №
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, так как они носят взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты. Каких-либо существенных противоречий в показаниях об обстоятельствах совершенного Султановым А.Ф. преступления, влияющих на выводы суда, не установлено.
Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками.
Оценивая показания подсудимого Султанова А.Ф., суд находит их достоверными, подробными и последовательными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, при этом судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору.
В целом совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого Султанова А.Ф. в совершении преступления.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (№), и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает Султанова А.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Султанова А.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что Султанов А.Ф., понимая и осознавая, что найденная банковская карта, ему не принадлежит, действуя тайно, воспользовался ею, совершив несколько покупок в магазинах.
Действовал подсудимый Султанов А.Ф., руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства тратил на свои нужды, при этом умышленно, поскольку понимал, что похищает чужие денежные средства, и желала этого. Кроме того Султанов А.Ф. осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем безналичного расчета с использованием терминалов бесконтактной оплаты, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».
При назначении наказания подсудимому Султанову А.Ф. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, является корыстным, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Султанова А.Ф., суд признает и учитывает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей № в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, отсутствие судимостей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Султанова А.Ф., суд не усматривает, в том числе активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данных о том, что подсудимым представлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления, способствующая его раскрытию и расследованию, суду не представлено.
Наряду с этим суд учитывает, что Султанов А.Ф. является гражданином РФ, ранее не судим, холост, несовершеннолетних детей и лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, вместе с тем работает по найму, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало, на профилактических учетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судом не установлено данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Султанову А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, находящегося в трудоспособном возрасте, социально адаптированного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи и считает, что наказание Султанову А.Ф. должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Султанова А.Ф. и его семьи, а также с учетом возможности получения Султановым А.Ф. заработной платы или иного дохода.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому подсудимому наказанию в виде штрафа не применимы, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая такие положения закона, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, его поведения в ходе следствия и суда, характера причиненного преступлением вреда и его размер, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение вреда в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжкого на средней тяжести.
В ходе судебного следствия от потерпевшей <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Султанова А.Ф. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб причиненный преступлением был ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Султанов А.Ф. и его защитник поддержали заявление потерпевшей <данные изъяты> правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному основанию были разъяснены им и понятны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая изменения судом категории преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, полного возмещения причиненного ущерба, волеизъявление потерпевшей <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить Султанова А.Ф. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Султанова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Султановым А.Ф. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого на менее тяжкое – считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Султанова А.Ф. от отбывания наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; банковскую карту <данные изъяты>, переданную потерпевшей <данные изъяты>., оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления Султанов А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Мухамедзянова