ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Григорьева А.Е., подсудимого Каргопольцева В.С., защитника-адвоката Литвинцевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Каргопольцева В.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Каргопольцев В.С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, у Каргопольцева В.С., находящегося около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере. При помощи приложения <данные изъяты> установленного в сотовом телефоне <данные изъяты>, Каргопольцев В.С. оформил заказ на приобретение наркотического средства у неустановленного лица, затем оплатил за него 3000 рублей, переведя их на неустановленный банковский счет. После чего Каргопольцев В.С. по полученным координатам прибыл на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где поднял с земли полимерный пакетик с веществом, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), общей массой 2,597 г для личного употребления, которое убрал в карман куртки и хранил до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 45 минут в помещении опорного пункта полиции по адресу: <адрес>.
В судебном заседании после представления сторонами всех доказательств защитник Литвинцева Л.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Каргопольцеву В.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет двоих малолетних детей, женат. Кроме того Каргопольцев В.С. загладил причиненный преступлением вред иным способом, а именно добровольного внес денежный взнос в размере 20 000 рублей в благотворительный фонд <данные изъяты>
Подсудимый Каргопольцев В.С. заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме, пояснив суду, что на прекращение дела по таким основаниям он полностью согласен, вину свою признавал как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим для него основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Григорьев А.Е. возражал против удовлетворения ходатайства защитника, полагая, что таким прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и, в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Из указанных положений закона следует, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В то же время уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд полагает несостоятельными доводы государственного обвинителя о том, что объект преступления, в совершении которого обвиняется Каргопольцев В.С., а именно здоровье населения и общественная нравственность, свидетельствует о невозможности заглаживания причиненного таким преступлением вреда и прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа, поскольку они не основаны на положениях действующего закона.
Каргопольцев В.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно добровольного внес денежный взнос в размере 20 000 рублей в благотворительный фонд <данные изъяты>
Наряду с этим суд учитывает, что Каргопольцев В.С. женат, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, трудоустроен заместителем начальника <данные изъяты> имеет стабильный источник дохода, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ранее не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на учете в отделе полиции не значится, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя грамотным и добросовестным руководителем, неоднократно награжден грамотами предприятия и благодарственными письмами губернатора и мэра г. Иркутска, почетной грамотой <данные изъяты>.
Суд установил, что предъявленное Каргопольцеву В.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд считает, что все условия освобождения Каргопольцева В.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении Каргопольцева В.С. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению.
Прекращение уголовного дела и освобождение Каргопольцева В.С. от уголовной ответственности с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ, то есть он не может быть более половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, при определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного Каргопольцевым В.С. преступления, его имущественное положение, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления постановления в законную силу сохранить, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство защитника Литвинцевой Л.П. о прекращении уголовного дела в отношении Каргопольцев В.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекратить уголовное дело по обвинению Каргапольцева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Назначить Каргапольцеву В.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения Каргопольцеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Судебный штраф подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить Каргопольцеву В.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- тетрагидроканнабинол в следовых количествах на смывах с ладоней рук, на срезах с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», уничтожить;
- наркотическое средство – гашиш, массой 2, 537 г, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», оставить в распоряжении следственного органа, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства;
- бумажный сверток, фрагмент нетканого материала, хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Мухамедзянова