ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мухамедзяновой А.М., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., подсудимого Шухрата У.М., защитника-адвоката Левиной Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Шухрата У.М., <данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шухрат У.М. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, Шухрат У.М., находясь в г<данные изъяты>, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельный бланк водительского удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с вклеенной в него фотографией с его изображением.ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 10 минут, Шухрат У.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, проезжая по <адрес> был остановлен заместителем взвода <данные изъяты>» <данные изъяты> для проверки документов. После чего, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, Шухрат У.М. по требованию заместителя взвода <данные изъяты> <данные изъяты> предъявил в качестве подлинного поддельный бланк водительского удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, в целях подтверждения права на управление транспортными средствами, которое в дальнейшем у него было изъято по протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель Климова А.Н. изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния - приобретение Шухратом У.М. в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании защитник Левина Г.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Шухрату У.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, женат, имеет малолетнего ребенка. Кроме того Шухрат У.М. загладил причиненный преступлением вред иным способом, а именно оказал благотворительную помощь в виде перевода на счет АНО «Вихоревский Совет поддержки матерей и жён участников СВО» денежных средств в размере 25 000 рублей.
Подсудимый Шухрат У.М. заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме, пояснив суду, что на прекращение дела по таким основаниям он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим для него основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Климова А.Н. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагая, что вред по данному преступлению обвиняемым не заглажен, уплата благотворительного взноса не свидетельствует об этом.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
При этом, исходя из требований закона, правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
С учетом изложенного, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
Уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (п. 24 Обзора практики Верховного Суда РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года).
Судом установлено, что Шухрат У.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно оказал благотворительную помощь в виде перевода на счет АНО «Вихоревский Совет поддержки матерей и жён участников СВО» денежных средств в размере 25 000 рублей.
Наряду с этим суд учитывает, что Шухрат У.М. является гражданином РФ, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, вместе с тем работает поваром в кафе, имеет стабильный источник дохода, место регистрации и постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, проживает с семьей, на профилактических учетах не состоит.
Суд установил, что предъявленное Шухрату У.М. обвинение обоснованно, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, тяжких последствий в результате инкриминируемого ему деяния не наступило, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Также судом учитывается, что двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенного Шухратом У.М., согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 78 УК РФ истек в ДД.ММ.ГГГГ
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит. Совершение преступления против порядка управления само по себе не свидетельствует о невозможности применения к Шухрату У.М. закрепленных в законе положений, позволяющих освободить его от уголовной ответственности, а избранный способ заглаживания вреда не свидетельствует о формальном подходе к возмещению вреда, причиненного преступлением.
При указанных обстоятельствах суд считает, что все условия освобождения Шухрата У.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении Шухрата У.М. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению.
Прекращение уголовного дела и освобождение Шухрата У.М. от уголовной ответственности с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которыми размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Кроме того, при определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства инкриминируемого Шухрату У.М. преступления, имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, положение его семьи, а также состояние его здоровья.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления постановления в законную силу сохранить, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство защитника Левиной Г.П. о прекращении уголовного дела в отношении Шухрата У.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекратить уголовное дело по обвинению Шухрата У.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Назначить Шухрату У.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения Шухрату У.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Судебный штраф подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: <данные изъяты>, назначение платежа: штраф, назначенный по постановлению суда в отношении Шухрата У.М., номер уголовного дела №
Разъяснить Шухрату У.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
После вступления постановления в законную силу: вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Мухамедзянова