ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Шагжитарова Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Чиркова Алексея Олеговича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2026 г. в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступили материалы дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении № от 17.06.2026 г. в отношении Чиркова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно протоколу, 15 июня 2026 г. в ходе проверки эксплуатационного состояния проезжей части дорог и улиц по адресу: <адрес>, проведенного в рамках постоянного рейда, установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.
По результатам обследования выявлены недостатки эксплуатационного состояния проезжей части дорог и улиц по адресу: <адрес> составлен протокол осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 01.01.2026 № 1, в котором отражены выявленные недостатки, а именно:
<адрес> при проведении строительных работ отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.1 «Въезд запрещен», 6.17 «Схема объезда», п. 6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля».
<адрес> – при проведении строительных (дорожных) работ отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.1. «Въезд запрещен», 6.18.1-6.18.3 «Схема объезда» п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля»
- отсутствуют парапетные ограждения, в нарушении в.6.5.1, ГОСТ Р 58350-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правил применения.
<адрес> – при проведении строительных (дорожных) работ отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.1. «Въезд запрещен», 6.18.1-6.18.3 «Схема объезда» п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля».
- отсутствуют парапетные ограждения, в нарушении в.6.5.1, ГОСТ Р 58350-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правил применения.
<адрес> – при проведении строительных работ отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.1. «Въезд запрещен», 6.18.1-6.18.3 «Схема объезда» п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации». Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля».
- отсутствуют парапетные ограждения, в нарушении в.6.5.1, ГОСТ Р 58350-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правил применения.
16 июня 2026 года направлено требование в адрес руководителя ООО «СМП-10» о предоставлении информации по ответственным за организацию производства работ на данном участке.
Из представленного ответа руководителя ООО «СМП-10» следует, что ответственным за организацию производства работ на данном участке является главный инженер ООО СМП-10 Чирков А.О.
Тем самым, должностным лицом Чирковым А.О. нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к компетенции суда рассмотрение данного дела.
Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (ч. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из представленных с протоколом об административном правонарушении материалов следует, что в рамках административного расследования старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД по Селенгинскому району 15.06.2026 г. составлен протокол осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, акт о проведении постоянного рейда, 16.06.2026 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требование о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений.
Процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудником полиции не производилось.
При таких обстоятельствах сам по себе факт вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось по настоящему делу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При этом в соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Направляя административный материал по подведомственности, орган, составивший протокол об административном правонарушении неверно определил подведомственность.
Учитывая, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, суд полагает необходимым передать протокол об административном правонарушении с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «СМП-10» Чиркова Алексея Олеговича с приложенными документами на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия.
Копию определения направить Чиркову А.О., ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия, для сведения.
Судья Н.В.Шагжитарова