РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 октября 2026 года г. Артем Приморского края
Судья Артемовского городского суда Приморского края Косарева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Е.В. в лице защитника по доверенности Кариной Е.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260992282421 от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Е.В., установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260992282421 от 10.03.2026 Кондратьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кондратьева Е.В. – Карина Е.С. подала на него жалобу в Надеждинский районный суд Приморского края.
Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 27.03.2026 жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Артемовский городской суд Приморского края.
В жалобе защитник Кондратьева Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица.
В судебном заседании защитнику Кондратьева Е.В. – Кариной Е.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов судье, рассматривающему дело, не поступило. В судебном заседании защитник изменила просительную часть жалобы, просила рассмотреть вопрос о снижении размера назначенного Кондратьеву Е.В. административного штрафа, поскольку размер штрафа является для него значительным, создает реальную угрозу невозможности исполнения финансовых обязательств, в том числе перед бюджетом, налоговыми органами, арендодателями, кредитными организациями и иными лицами. Назначение штрафа в полном размере может привести к банкротству Кондратьева Е.В., на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав защитника Кондратьева Е.В. – Карину Е.С., изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25.06.2019 №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 31.01.2026 в 12 час. 45 мин. 24 сек. по адресу 6 км 030 м а/д Подъезд к аэропорту г. Владивостока, Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) Х..., государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) <номер>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2284 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 97.30 % (8.757 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 17.757 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 88.60 % (7.974 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 16.974 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.
По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» не выдавалось специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <номер> на период, включающий 31.01.2026, по маршруту, проходящему через подъезд к аэропорту г. Владивостока КМ 6+030.
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Кондратьев Евгений Владимирович (свидетельство о регистрации ТС № <номер>).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р-(Ф)ВС, заводской номер 78677 (Свидетельство о поверке № С-АЭ/27-12-2025/492559396, срок действия поверки с 27.12.2025 по 26.12.2026).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кондратьева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания, установленного санкцией указанной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.
Порядок и срок давности привлечения Кондратьева Е.В. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Снижение размера наказания относится на усмотрение судьи, этот вопрос решается в зависимости от того, установлены ли указанные в приведенной норме исключительные обстоятельства для его снижения.
Как следует из пояснений защитника, сложное материальное положение Кондратьева Е.В. обусловлено с выставленными ему штрафами за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Выявление правонарушения, за которое Кондратьев Е.В. привлечен к административной ответственности постановлением № 10677692260992282421 от 10.03.2026, стало возможным в связи с использованием модуля раскрытия ГРЗ в автоматическом режиме (сертификат соответствия выдан ФГБУ «ВНИИМС» 17.08.2024 № ТП 334-24), который установлен по маршруту следования транспортного средства ранее места, где размещен АПВГК, и обеспечивает идентификацию транспортных средств, проходящих через АПВГК с «нечитаемыми» номерами, с использованием совокупности уникальных характеристик конкретного транспортного средства, поскольку при движении через АПВГК ГРЗ Н857ХТ125 транспортного средства HOWO T5G, на котором совершены правонарушения, был скрыт, что следует из приложения к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК № 2284 от 31.01.2026.
Таким образом, Кондратьев Е.В., не принял всех зависевших от него мер, направленных на обеспечение эксплуатации тяжеловесного транспорта способом, исключающим причинение вреда дорогам общего пользования, более того, предпринял попытку намеренного избегания ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения.
Снижение размера наказания относится на усмотрение судьи, этот вопрос решается в зависимости от того, установлены ли указанные в приведенной норме исключительные обстоятельства для его снижения.
В обоснование просьбы о снижении размера назначенного административного штрафа защитник Кондратьева Е.В. – Карина Е.С. указала, что у него имеются ежемесячные обязательства по договорам лизинга и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Однако сведений о размере дохода и об имуществе Кондратьева Е.В. защитник в дело не представила, в связи чем у судьи отсутствует возможность для вывода о том, что материальное положение заявителя в силу объективных причин препятствует уплате административного штрафа без риска наступления неблагоприятных последствий в виде невозможности удовлетворения базовых потребностей его семьи и исполнения обязательств.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве исключительных, подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Кондратьева Е.В. постановления № 10677692260992282421 от 10.03.2026 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677692260992282421 от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Кондратьева Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в Приморский краевой суд.
Судья Н.Е. Косарева