ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 февраля 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Жукова Р.А., при секретаре судебного заседания Кириченко М.А., помощника судьи Земляникиной Т.С., с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., представителя филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Куликвой Т.В., осужденного Бондаренко М.А., его защитников – адвокатов Боровик С.В., Бочарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора Акимовой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 05.11.2025, которым в удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Земляковой О.А., о замене назначенного приговором мирового судьи от 16.06.2025 по уголовному делу № 1-14/2025 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного
Бондаренко Максима Александровича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко М.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым осужденному 16.06.2025 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Приговор мирового судьи поступил на исполнение в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю 14.07.2025.
В связи с наличием в действиях осужденного, по мнению уголовно-исполнительной инспекции, признаков злостного уклонения от отбывания наказания, представитель инспекции 23.07.2025 обратился в суд с представлением, в котором просил заменить Бондаренко М.А. наказание в виде обязательных работ лишением свободы.
Рассмотрев данное представление, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал, о чем 05.11.2025 вынес соответствующее постановление.
В апелляционном представлении исполняющая обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора Акимова Л.В. указала, что судом незаконно принято решение об отказе в удовлетворении представления, посчитавшего, что физическое состояние Бондаренко М.А. является основанием не признавать того лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, а вынесенные инспекцией предупреждения, достаточными для исправления осужденного. Кроме того суд первой инстанции, принимая во внимание сведения КГБУЗ «Туберкулезная больница» от 24.07.2025, согласно которым Бондаренко М.А. может отбывать назначенное тому наказание при определенных условиях, такие условия не установил, а сделав вывод о невозможности отбытия наказания в виде обязательных работ и не приняв решения об их замене на иной вид наказания, фактически освободил осужденного от отбытия какого-либо наказания за совершенное тем преступление. Полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции позицию прокурора поддержала.
Осужденный возражал против представления, просили постановление суда оставить без изменения, указав, что готов отбывать назначенное ему судом наказание.
Защитник осужденного доводы своего подзащитного поддержал, представление просил оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, также признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Из представленных материалов следует, что в связи с невыходом Бондаренко М.А. на обязательные работы в отношении осужденного представителем инспекции 17.07.2025 и 22.07.2025, вынесены письменные предупреждения о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, после чего в отношении Бондаренко М.А. как лица, в действиях которого усматривались признаки злостного уклонения от отбывания назначенного ему наказания, в суд 23.07.2025 направлено представление о его замене на лишение свободы.
Данное представление рассмотрено моровым судьей 05.11.2025, при этом в период с момента его подачи и до рассмотрения, в отношении осужденного 24.07.2025, 30.07.2025, 18.08.2025, 26.08.2025, 16.09.2025, 25.09.2025, 30.09.2025, 16.10.2025, 24.10.2025 и 01.11.2025 вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что осужденный не приступил к отбытию назначенного ему судом наказания.
Обосновывая причину не отбытия наказания, осужденный сообщал о наличие у него заболевания в виде туберкулеза легких, по которому установлена II группа инвалидности в связи с чем, выполнять предложенные тому работы он не мог по состоянию здоровья.
Также обосновывая невыходы на работу, осужденный пояснял, что не делал этого по причине плохого самочувствия после празднования дня рождения, болях в спине, нахождении в деревне и по иным, не сопряженным с заболеванием туберкулезом, причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с пп. 5.9. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца. При этом замена данного вида наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При вынесении 16.06.2025 приговора и назначения осужденному наказания в виде обязательных работ судом первой инстанции в качестве смягчающего вину обстоятельства правильно учтено состояние здоровья Бондаренко М.А., имеющего диагноз инфантильный туберкулез и инвалидность II группы по указанному виду заболевания, что в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ не препятствовало назначению ему наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с п. 5 указанного выше постановления Пленума Верхнего Суда РФ, рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом, в том числе причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.
Вместе с тем при вынесении 05.11.2025 решения, суд первой инстанции, давая оценку причинам по которым Бондаренко М.А. не приступил к отбытию наказания, принял во внимание как уважительную причину нетрудоспособное состояние здоровья осужденного, при этом, в нарушение указанных выше положений Пленума Верховного Суда РФ, не исследовал вопрос о видах и условиях работ, которые мог бы выполнять осужденный, отбывая назначенное тому судом наказание, оставив без внимания и позицию самого осужденного, заявившего о своей готовности к отбытию наказания с учетом зимнего период времени и благоприятных для этого условий труда (т. 1 л.д. 77). Не дал надлежащей оценки суд и объяснениям Бондаренко М.А., сообщавшего об неотбытии тем наказания по иным причинам, не связанным с заболеванием осужденного туберкулезом (т. 1 л.д. 58, 62, 64, 66, 68).
Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении представления нельзя признать обоснованным и мотивированным, что в свою очередь противоречит требованиям, изложенным в п. 35 приведенного выше постановления Пленума, согласно которому исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а также отвечать требованию справедливости.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 05.11.2025 отменить, передать представление исполняющего обязанности начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю с прилагаемыми к нему материалами на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, рассмотреть представление и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 05.11.2025 в отношении Бондаренко Максима Александровича отменить, представление исполняющего обязанности начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю с прилагаемыми к нему материалами направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Р.А. Жуков