ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова М.М.,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2026 в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия поступил протокол об административном правонарушении 03 АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова М.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что Михайлову М.А. вменяется нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что данное дело в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11. пункта 1.1 названного Постановления).
Между тем, несмотря на вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по Селенгинскому району определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последнее не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования. Из материалов дела не усматриваются проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось. Факт сбора документов, в частности сведений о привлечении к административной ответственности, объяснение лиц, не может квалифицироваться как элемент административного расследования и не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, проведены не были.
В связи с чем протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 29.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова М.М. с приложенными документами на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия.
Копию определения направить Михайлову М.А., в ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия для сведения.
Судья Ринчино Е.Н.