ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ Дата оглашения резолютивной части постановления
Дата составления постановления в полном объеме 03 апреля 2026 г.
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Разницыной О.Г., с участием <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, с высшим образованием, неработающего, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности 1,2 группы не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, ДНТ «Терра», ул. <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
01.03.2026 в 17.50 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, д.44, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «Тойота Клюгер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал, однако пояснил, что транспортным средством не управлял. Так по существу дела суду показал, что 01.03.2026 около пяти часов вечера он находился в автомобиле «Тойота Клюгер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на водительском сиденье, был выпивший, при этом машина стояла на обочине дороги ул. Третьякова, двигатель машины был запущен. Сотрудники ДПС подъехали к нему сзади с применением проблесковых маячков, попросили сесть в служебную машину так как увидели, что он был выпивший. В патрульной машине ему разъяснили права и предложили продуть в алкотестер в патрульной машине, он отказался. Затем ему предложили проехать в РНД для проверки его состояния опьянения. Проехать в РНД он был согласен. По прибытии в РНД от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку посчитал, что в этом уже нет необходимости, так как наличие у него состояния опьянения было уже установлено. Прибыв обратно к месту остановки транспортного средства, в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Копию данного протокола на руки он не получал. Из всех имеющихся в документе подписей только одна принадлежит ему, остальные выполнены иным лицом.
Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 19.11.1995 запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно п.п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу требований ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование проводится в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Так, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.03.2026 следует, что 01.03.2026 в 17.50 час. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, д.44, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «Тойота Клюгер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 01.03.2026 следует, что 01.03.2026 в 17.35 час. с применением видеофиксации водитель <ФИО1> направлен инспектором ДПС <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Выявленными признаками опьянения отражены: запах алкоголя изо рта; нарушение речи. Основанием для прохождения медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, что отвечает требованиям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 01.03.2026 следует, что <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказался. В пункте 17 данного акта врачом <ФИО3> указано: «от медицинского освидетельствования отказался».
Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицался самим <ФИО1> при рассмотрении дела, а также подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ФИО4>, который показал суду, что 01.03.2026 он вместе с инспектором ДПС <ФИО2> находился на службе, в дежурную часть поступило сообщение о том, что возле магазина «Барис» на остановке «Зеленхоз» стоит автомобиль «Тойота Клюгер» черного цвета около которого находятся двое мужчин в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, данная автомашина 10-15 минут стояла, после чего начала движение в сторону ул. Третьякова, на требования произвести остановку транспортного средства не реагировал, остановился только на ул. Третьякова, номер дома не помнит. В машине водитель <ФИО1> находился один, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Лицо находилось в состоянии сильного опьянении. На основании данных признаков опьянения в патрульной машине <ФИО1> предложено пройти процедуру освидетельствования на месте, однако водитель отказался. Проехав в РНД, <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был выдан соответствующий акт, на основании которого по возвращении на место остановки транспортного средства в отношении водителя был составлен материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Подписи, проставленные водителем в протоколе, зафиксированы на видеозаписи. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ответственность, лицу были разъяснены.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, достоверность его показаний не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче вышеперечисленных показаний, как и оснований для оговора <ФИО1>, судом не установлено.
Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что <ФИО1> в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, что подтверждается карточкой операции с ВУ на его имя, справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ. При указанных обстоятельствах <ФИО6>являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований ПДД РФ. Указанное подтверждается и протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, что подтверждается видеозаписью (файл «20260301_1708_1809», время 17:29:06-17:29:22).
При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 01.03.2026, от <ФИО1> замечаний к протоколу не поступило, от подписи в протоколе <ФИО1> отказался.
Доводы <ФИО1> об отсутствии доказательств управления им автомобилем «Тойота Клюгер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, суд признает несостоятельными, поскольку данный факт объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу процессуальных документов, видеозаписью (файл «20260301_1637_1742», время 17:15:46 - 17:24:57), представленных суду, а также показаниями свидетеля <ФИО4>, который пояснил суду, что за управлением данного транспортного средства находился именно <ФИО1>
Факт подписания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 01.03.2026 непосредственно <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается видеозаписью (файл «20260301-1809-1908, время 18:27:59 - 18:28:48). На видеозаписи зафиксированы процедура составления протокола, ознакомление лица с данным процессуальным документом и последующее его подписание. Видеозапись также содержит указание инспектором ДПС места для проставления подписи <ФИО1> Замечаний от последнего при составлении протокола не поступало. Иные процессуальные документы <ФИО1> не подписывались, что подтверждается его собственными показаниями. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения почерковедческой экспертизы.
Таким образом, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов <ФИО1> о том, что он 01.03.2026 не управлял транспортным средством «Тойота Клюгер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и не подписывал протокол (за исключением одной подписи). Суд расценивает данные доводы как способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за содеянное.
Достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывают и в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Нарушений требований Приказа МВД №264 от 02.05.2023, относительно остановки транспортного средства, судом не усмотрено.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, и кому он заявляет свой отказ - инспектору ДПС или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве основания привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании вышеперечисленных доказательств по делу.
Таким образом, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Учитывая данные о личности <ФИО1>, его отношение к содеянному, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, для достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН 0323055529, КПП 032601001, р/счет 40101810600000010002, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001 административный штраф МВД КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403262030007108.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ по адресу: ул. Трубачеева, д.67А, каб. 14, г. Улан-Удэ либо электронной почтой по адресу: msud9.bur@sudrf.ru.
Диски с видеозаписями по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении.
Копию постановления направить в ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.