РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 мая 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С.
при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому по административному исковому заявлению Носкова Д. А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заместителю начальника Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гасанову Э.В.о., Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, начальнику отдела Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Харичкину А.Н., заместителю начальника Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Толстовой И.А., судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Онькову В.С., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Носков Д.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением в котором просит суд:
- признать незаконным действия заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гасанова Э.В.о. по перенаправлению жалобы административного истца на незаконные действия начальника Выборгского РОСП Харичкина А.Н. на рассмотрение в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу;
- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Выборгского РОСП Толстовой И.А. по результатам рассмотрения жалобы от 16 января 2025 года;
- признать незаконным бездействие начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава Харичкина А.Н., выразившееся в ненаправлении ответа в установленный законом срок;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Онькова В.С. по исполнительным производства № 513865/24/78002-ИП, № 513862/24/78002-ИП, № 513861/24/78002-ИП, № 833993/24/78002-ИН, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в установленные законом сроки;
- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в пользу Носкова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований Носков Д.А. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Онькова В.С. находятся исполнительные производства № 513865/24/78002-ИП, № 513862/24/78002-ИП, № 513861/24/78002-ИП, № 833993/24/78002-ИП, которые не исполняются судебным приставом должным образом. В связи с чем административным истцом 11 ноября 2024 года на имя старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Харичкинка А.Н. было подано 4 жалобы на незаконное бездействие со стороны судебного пристава. В связи с отсутствием ответов на поступившие жалобы Носков Д.А. обратился с жалобой в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в которой указывал на незаконное бездействие Харичкина А.Н. Письмом от 14 января 2025 года за подписью заместителя начальника отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Гасанова Э.В.о. жалоба была перенаправлена в Выборгский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и рассмотрена заместителем начальника Толстовой И.А., которая не наделена полномочиями на рассмотрение жалобы, поданной на действия ее руководителя. Носков Д.А., полагая вышеуказанные действия незаконными, обратился с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительным производствам: ФИО3, ООО «Винлаб Северо-Запад», Гомзякова О. В., Морозова М. Г..
Административный истец Носков Д.А., административные ответчики заместитель начальника Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гасанову Э.В.о., начальник отдела Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу старший судебный пристав Харичкину А.Н., заместитель начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Толстова И.А., судебный пристав -исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Оньков В.С., представители ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ФССП России, заинтересованные лица, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель административного ответчика - начальника отдела Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Харичкина А.Н. – Сафонова К.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласилась, в удовлетворении административного иска просила отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – Соловьева В.А. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, полагала, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу (часть 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).
Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Онькова В.С. находятся следующие производства, в которых Носков Д.А. выступает взыскателем:
- исполнительное производство № 513865/24/78002-ИП от 01.07.2024 в отношении должника ФИО3 об обязании привести в проектное состояние проем в дебаркадер в помещении 26-Н, восстановить дверной и оконный проемы на фасаде помещения № 26-Н со двора <адрес>. Установить срок исполнения обязательства 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскивать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу посредством ЕГПУ и получено им 01 июля 2024 года.
13 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
05 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
29 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа.
17 декабря 2024 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в расчет суммы неустойки с 20 июня 2024 года по 17 декабря 2024 года, сумму долга исправлена на 18 000 рублей.
23 января 2025 года на депозитный счет Выборгского РОСП поступили денежные средства в размере 23 000 рублей.
03 февраля 2025 года было вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым истцу были перечислены средства в размере 18 000 рублей.
- исполнительное производство № 513862/24/78002-ИП от 01.07.2024 в отношении должника ООО «Винлаб Северо-Запад» об обязании демонтировать с фасада дома над помещением <адрес> вывеску ООО «Винлаб супермаркет напитков». Установить срок исполнения обязательства 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскивать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 20.01.2024 г.
23 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
29 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа.
17 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в расчет суммы неустойки, за период с 20 января 2024 года по 28 октября 2021 года сумма долга составила 28 300 рублей.
23 января 2025 года на депозитный счет Выборгского РОСП поступили денежные средства в размере 28 300 рублей, которые 03 февраля 2025 года перечислены взыскателю.
18 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в расчет суммы неустойки с 29 октября 2024 года по 29 ноября 2024 года, сумма долга исправлена на 31 400 руб.
- исполнительное производство № 513861/24/78002-ИП от 01.07.2024 в отношении должника Гомзяковой О. В. об обязании демонтировать с фасада дома над помещением 26Н над проемом в дебаркадер <адрес> рекламные вывески «Филя», «Зоотовары». Установить срок исполнения обязательства 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскивать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 20.01.2024 г.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Носкову Д.А. 01 июля 2024 года.
03 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 13 сентября 2024 года.
17 декабря 2024 года приставом принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в размере суммы долга, которая установлена в размере 33 220 рублей.
Согласно акту совершения исполнительных действий 28 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на территорию, в результате которого требования документа исполнены, перерасчет подлежит по 12 февраля 2025 года.
28 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в расчет суммы неустойки с 18 декабря 2024 года по 12 февраля 2025 года, сумма долга исправлена на 38 820 руб.
- исполнительное производство № 833993/24/78002-ИП от 15.10.2024 в отношении должника Морозовой М. Г. об обязании в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, привести фасад и пешеходную зону первого этажа в соответствии с проектом дома, а именно: - демонтировать бетонный фундамент с земельного участка перед входом в помещение № 67Н; - восстановить крыльцо с двумя ступенями перед вторым входом в помещение № 67Н в районе пешеходной зоны МКД в соответствии с проектной документацией. Обязать Морозову М. Г. демонтировать с дворового фасада дома по адресу: <адрес>, восемь наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции. Взыскать с Морозовой М. Г. в пользу Носкова Д. А. судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная с 10 августа 2022 г. по день фактического исполнения решения суда (ранее была взыскана сумма 111 500 руб.).
Исполнительное производство № 833993/24/78002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 039526611 от 06 декабря 2022 года, который предъявлялся Носковым Д.А. 09 января 2023 года, и было возбуждено исполнительное производство № 4883/23/78002-ИП.
В ходе исполнительного производства № 4883/23/78002-ИП должником было подано заявление о прекращении исполнительного производства.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербургу от 17 июля 2024 года исполнительное производство было прекращено.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2024 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербургу от 17 июля 2024 года отменено. В удовлетворении заявления Морозовой М.Г. о прекращении исполнительного производства отказано.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербургу от 17 июля 2024 года оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 года апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2025 года и определение Выборгского районного суда Санкт-Петербургу от 17 июля 2024 года оставлены без изменения.
В качестве нарушения своих прав взыскателя административным истцом указывается, что им не получен ответ на жалобы от 11 ноября 2024 года, направленные в адрес Выборгского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Онькова В.С., выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно материалам дела, жалоба Носкова Д.А. от 11 ноября 2024 года в адрес Выборгского РОСП не поступала.
В ходе рассмотрения дела стороной административного истца суду не представлено достоверных подтверждений направления и получения адресатом – Выборгским РОСП жалобы от 11 ноября 2024 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Онькова В.С.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действия заместителя начальника отдела ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Гасанова Э.В.о., выразившееся в перенаправлении жалобы Носкова Д.А., суд исходит из следующего.
Как установлено судом, 09 декабря 2024 года в Выборгский РОСП Носковым Д.А. поданы 4 жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Онькова В.С.
14 января 2025 года в адрес ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба Носкова Д.А. на действия (бездействия) должностных лиц Выборгского РОСП при исполнении решения суда.
14 января 2025 года указанная жалоба перенаправлена с использованием электронного документооборота в Выборгский РОСП для проверки доводов заявителя и принятия решения с указанием на то, что действия (бездействие) начальника структурного подразделения по нерассмотрению жалоб не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат.
Постановлением заместителя начальника Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Толстовой И.А. от 16 января 2025 года постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Носкова Д.А. отказано.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что незаконных действий, о которых указано в административном иске, административными ответчиками допущено не было.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Носкова Д. А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заместителю начальника Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гасанову Э.В.о., Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, начальнику отдела Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Харичкину А.Н., заместителю начальника Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Толстовой И.А., судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Онькову В.С., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Трускаленко Е.С.
/Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года/