РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 сентября 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С., при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селищевой Н. А. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, установил:
Селищева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении проверок по фактам ненадлежащего содержания общедомового имущества в парадной <адрес>; обязать инспекцию провести проверки по обращениям истца от 08.08.2024 года и от 18.08.2026 года, в том числе в части обеспечения безопасности эксплуатации общедомового электрощитка контроля за развитием трещин на фасаде; взыскать с административного ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником <адрес>. 05 февраля 2026 года неустановленные лица приникли в электрощиток в парадной №3, произвели манипуляции с проводкой, в результате чего в квартирах № 22 и № 23 выбило пробки и отключилась электроэнергия. Истец полагает, что данные действия создают угрозу пожара и короткого замыкания. Кроме того, с 2024 года административный истец указывает на наличие трещин на фасаде дома и арке, которые не контролируются управляющей организацией.
Административный истец обратилась в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга, откуда ее обращения были перенаправлены для рассмотрения в ГЖИ. Полагая, что ГЖИ не проведены проверки по существу поставленных вопросов, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Административный истец Селищева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – Свайкина Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что все обращения рассмотрены в установленный срок, даны мотивированные ответы. Также пояснила, что по обращения от 2026 года внеплановая проверка не проводилась, поскольку факты касались действий третьих лиц, а не управляющей организации, что не относится к компетенции ГЖИ.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, Селищева Н.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.
08 августа 2024 года Селищева Н.А. обратилась в ГЖИ с обращением № 1418569.
Инспекцией дан ответ от 06 сентября 2024 года № ОБ-27071-1/24-0-1, в котором указано на отсутствие достаточных данных для проведения проверки ввиду отсутствия номера квартиры заявителя.
Суд принимает довод административного истца о том, что авторизация через ЕСИА на портале предоставляет государственному органу доступ к персональным данным заявителя. Однако, суд отмечает, что в силу требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий допускается только при наличии прямой взаимосвязи между фактом нарушения обязательных требований и правами конкретного заявителя. Отсутствие в тексте обращения номера квартиры лишало ГЖИ возможности идентифицировать заявителя как лицо, чьи права непосредственно нарушены, что является законным основанием для отказа в проверке. При этом суд учитывает, что у административного ответчика имелось право, но не обязанность, запрашивать сведения в Росреестре.
Более того, о предполагаемом нарушении своих прав Селищева Н.А. узнала не позднее 06.09.2024 года – даты получения ответа. Срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, составляет три месяца. Истец обратилась в суд лишь в марте 2026 года, то есть по истечении более полутора лет. Ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительных причин не заявлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.
05 февраля 2026 года Селищева Н.А. обратилась в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга с обращением № 6826550694 на неправомерные действия третьих лиц.
Данное обращение поступило в ГЖИ 18 февраля 2025 года за № ОБ-7759-1/26-0-0. Ответ дан административному истцу 18 марта 2026 года, в установленный законом срок.
В данном ответе ГЖИ разъяснила административному истцу, что не наделена полномочиями по расследованию действий третьих лиц, поскольку это относится к компетенции органов внутренних дел, а также указала на право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения ущерба.
Доводы административного истца о том, что ГЖИ обязана была провести проверку по факту открытого доступа к электрощитку судом проверен. Как следует из материалов дела, в своем обращении Селищева Н.А. делала акцент на действиях неустановленных лиц, а не на бездействии управляющей компании. Доказательств того, что административный истец обращалась в ГЖИ с прямым требованием проверить управляющую компанию на предмет запирающих устройств на щитке в материалы дела не представлено.
Ссылка административного истца на то, что в случае необходимости ГЖИ могла запросить дополнительные сведения, не может быть принята во внимание, поскольку ответ был дан в рамках компетенции ГЖИ по существу поставленных ответов.
Оценив представленные административным истцом фотографии, суд приходит к выводу что данные доказательства не могут быть приняты во внимание при оценке законности бездействия ГЖИ в период до 18.03.2026 года, поскольку на момент обращения истца в ГЖИ указанные фотографии отсутствовали.
Согласно пункту 1.7 Административного регламента Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.08.2017 № 36-р, должностные лица Инспекции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении регионального государственного жилищного надзора имеют право, в частности, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
В данном случае, суд соглашается с административным ответчиком в том, что признаки нарушений со стороны управляющей компании в обращении административного истца указаны не были, а были описаны действия третьих лиц, что исключает возможность проведения проверки в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение административного истца Селищевой Н.А. было рассмотрено своевременно, с учетом перенаправления названного обращения для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга из прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга, уполномоченными на то должностными лицами, дан развернутый ответы по существу поставленных в обращении вопросов, которые входили в компетенцию административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления об оспаривании бездействия административного ответчика.
Объективных данных о том, что по отношению к административному истцу было допущено незаконное бездействие органа государственной власти, повлекшее нарушение их прав либо свобод, в материалах административного дела не имеется.
Несогласие административного истца с выводами административного ответчика, а также неправильное определение административным истцом пределов установленной действующим законодательством компетенции государственного органа, не может рассматриваться в качестве основания для установления факта бездействия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования административного истца, направленные на возложение на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, также не подлежат удовлетворению.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, все действия Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушений прав административных истцов представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Селищевой Н.А. требований.
Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований и также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушений прав административного истца со стороны ГЖИ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 КАС РФ, решил:
В удовлетворении административного искового заявления Селищевой Н. А. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Трускаленко Е.С.
/Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2026 года/