РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 сентября 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трускаленко Е.С., при секретаре Мартиросян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хараташвили Ю. В. к заместителю начальника таможни – начальнику Северо-западного таможенного поста Ильину Д.В., Северо-западному таможенному посту, центральной акцизной таможне ФТС России о признании незаконным ответа, бездействия, обязании устранить нарушения, установил:
Хараташвили Ю.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 15 декабря 2025 года, признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни ФТС России по рассмотрению жалобы на отказ, обязании устранить нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 марта 2024 года им на таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация на транспортное средство BMW X5 xDrive30d, VIN: №, уплачен утилизационный сбор в размере 5 200 рублей. Впоследствии, им была произведена доплата утилизационного сбора до суммы 1 279 000 рублей.
28 августа 2025 года и 11 декабря 2025 года истец обращался в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 273 800 рублей. К заявлениям были приложены все необходимые документы, включая расчет суммы сбора, документы о праве собственности, СБКТС, таможенный приходный ордер, копии чеков об уплате, выписку из ЭПТС, подтверждающую, что истец является собственником транспортного средства.
Письмом от 15 декабря 2025 года № 11458 заместителя начальника таможни – начальника Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Д.В. Ильина отказано со ссылкой на непредоставление документов, подтверждающих регистрацию транспортного средства в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО. Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку СТС был представлен. Также Хараташвили Ю.В. указал, что 23 января 2026 года направлена жалоба на указанный отказ в Центральную акцизную таможню ФТС России, которая до настоящего времени не рассмотрена.
Административный истец Хараташвили Ю.В., представитель Лужков Д.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали.
Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, направили письменные возражения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (далее – Правила № 1291).
Согласно пункту 24 Правил № 1291 в случае уплаты утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный утилизационный сбор подлежит возврату плательщику.
Пунктом 27 Правил № 1291 установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора: документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора, а также документы, позволяющие определить уплату утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату утилизационного сбора.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2024 года административным истцом на таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация на транспортное средство BMW X5 xDrive30d, VIN: №, 2020 года выпуска. За транспортное средство были уплачены таможенные платежи в размере 919 848, 44 руб. и утилизационный сбор в размере 5 200 рублей.
30 мая 2024 года была произведена доплата утилизационного сбора по ставке для коммерческого использования до суммы 1 279 000 рублей.
Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 1 279 000 руб.
28 августа 2025 года Хараташвили Ю.В. обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 273 800 рублей.
Письмом от 24 сентября 2025 года в возврате утилизационного сбора было отказано.
11 декабря 2025 года административный истец повторно обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 273 800 рублей. К заявлению были приложены все необходимые документы, включая расчет суммы сбора, документы о праве собственности, СБКТС, таможенный приходный ордер, копии чеков об уплате, выписка из ЭПТС, подтверждающая, что истец является собственником транспортного средства, реквизиты счета.
Письмом от 15 декабря 2025 года № 11458 заместителя начальника таможни – начальника Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Д.В. Ильина отказано в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Основанием для отказа послужило непредставление документов и сведений, подтверждающих соблюдение условий, предусмотренных сноской <6> к Перечню, а именно: регистрация транспортного средства на плательщика в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера.
23 января 2026 года административный истец направил жалобу на указанный отказ в Центральную акцизную таможню ФТС России, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена.
Как следует из материалов дела, истцом в таможенный орган были представлены: расчет суммы утилизационного сбора, документы о праве собственности, СБКТС, ТПО, копии чеков об уплате, выписка из ЭПТС. Таким образом, истец выполнил требования пункта 27 Правил № 1291 в части представления документов, подтверждающих исчисление и уплату сбора, а также его излишнюю уплату.
Довод таможенного органа о необходимости представления документа, подтверждающего регистрацию транспортного средства на плательщика, как условия применения льготного коэффициента, не может быть признан обоснованным, поскольку пункт 27 Правил № 1291 не содержит такого требования как обязательного условия для возврата излишне уплаченного сбора.
При этом, суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ст. 7.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» таможенный орган н лишен возможности получить сведения о государственной регистрации транспортного средства в рамках межведомственного взаимодействия с органами ГАИ, в связи с чем не предоставление плательщиком соответствующей справки не может являться безусловным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Судом установлено, что копия СТС была предоставлена административным истцом в Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Согласно СТС № 9963 621437 транспортное средство зарегистрировано на имя Хараташвили Ю.В. 13 апреля 2024 года, то есть в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера.
Довод административного ответчика о непредоставлении оригинала СТС и справки из Госавтоинспекции МВД России суд находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено представление указанного документа.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого отказа возлагается на административного ответчика. Доказательств того, что транспортное средство не было зарегистрировано на административного истца в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера административным ответчиком не представлено.
Суд принимает во внимание, что согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС), истец является собственником автомобиля. Выписка из ЭПТС является официальным документом, содержащим сведения о собственнике транспортного средства.
В соответствии с пунктом 33 Правил № 1291 общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления.
Таким образом, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по формальному основанию при наличии у него возможности проверить необходимые сведения в рамках межведомственного взаимодействия является незаконным и нарушает права административного истца.
Разрешая требование о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни ФТС России, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» жалоба подается в таможенный орган в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 297 названного Закона жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, жалоба административного истца на отказ в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора была направлена в Центральную акцизную таможню ФТС России 23 января 2026 года. На момент рассмотрения настоящего дела сведений о рассмотрении указанной жалобы суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие Центральной акцизной таможни ФТС России, выразившееся в нерассмотрении жалобы Хараташвили Ю.В. в установленный законом срок.
Довод административного ответчика о том, что жалобы на решения, действия (бездействие) таможенных органов, принятые в рамках реализации функции по взиманию утилизационного сбора, рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 20.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не влияет на вывод суда о незаконности бездействия, поскольку в силу ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 20.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Доказательств рассмотрения обращения административного истца в указанной срок административным ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Хараташвили Ю. В. к заместителю начальника таможни – начальнику Северо-западного таможенного поста Ильину Д.В., Северо-западному таможенному посту, центральной акцизной таможне ФТС России о признании незаконным ответа, бездействия, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, выраженный в письме от 15 декабря 2025 года.
Обязать Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) повторно рассмотреть заявление Хараташвили Ю.В. о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни ФТС России, выразившееся в нерассмотрении жалобы Хараташвили Ю.В. в установленный законом срок.
Обязать Центральную акцизную таможню ФТС России рассмотреть жалобу Хараташвили Ю.В. от 23 января 2026года в установленном законе порядке.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Трускаленко Е.С.
/Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2026 года/