УИД: 31MS005801-2025-001861-03 № 11 – 4/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 год п. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дуленко Е.В., с участием: представителей ответчика Фермерского хозяйства «Зорька» Ряднова А.А., Павлова В.В., истца Яцышина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Фермерского хозяйства «Зорька» Ряднова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 15 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Яцышина А.В. к Фермерскому хозяйству «Зорька» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2025 г. в 15 час. 45 мин. в районе д. 25 по ул. Новая п. Ровеньки Ровеньского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиль №1 под управлением Ряднова А.А. и автомобиль №2, под управлением Яцышина А.В.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Ряднова А.А. в виду нарушения им п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее – ПДД). На момент ДТП собственником автомобиль №1 являлось Фермерское хозяйство «Зорька», договор страхования автогражданской ответственности отсутствовал.
Яцышин А.В. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на обстоятельство вышеописанного ДТП, произошедшего 03.10.2025 г. в 15 час. 45 мин. и на возникновение в результате ДТП механических повреждений его автомобиль №2, просил взыскать с Ряднова А.А. 18700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи ненадлежащий ответчик Ряднов А.А. был заменен на надлежащего ответчика Фермерское хозяйство «Зорька».
Решением суда первой инстанции иск Яцышина А.В. удовлетворен в полном объеме (л.д. 200-202)
В апелляционной жалобе, с учетом ее уточнения, представитель ответчика, считая решение мирового судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В частности, податель жалобы полагает, что категория рассмотренного мировым судьей дела относится к подсудности районного суда; в материалах дела имеются два исковых заявления, одно из которых содержит требования истца на сумму 311000 рублей. однако мировым судьей никакого процессуального решения по данному иску не принято.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Кроме того, представитель ответчик Ряднов А.А. выражал несогласие в размером определенного судебным решением материального ущерба. При этом, ходатайств о принятии и исследовании новых доказательств по делу не заявлял.
Истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Иск по настоящему делу предъявлен на сумму 18700 рублей, что не превышает размер, указанный в п. 4 ч. 1 ст. 28 ГПК РФ.
С учетом чего, вопреки доводам апелляционной жалобы, категория дела по оспариваемому решению относится к подсудности мирового судьи.
Доводы апелляционной жалобы в части наличия в материалах дела двух исковых заявления были предметом исследования мировым судьей и обоснованно отклонены как несостоятельные в виду следующего.
По смыслу гражданско-процессуального закона исковое заявление в суд подается истцом – лицом, право которого нарушено.
Как обосновано отмечено мировым судьей в обжалуемом решении, исковое заявление на сумму 311000 от Яцышина А.В. не поступало.
Производство по данному гражданскому делу возбуждено на основании определения мирового судьи от 24.10.2025 г. по иску Яцышина А.В., предъявленного к Ряднову А.А., на сумму 18700 рублей (л.д. 1-4).
Имеющееся в материалах дела никем не подписанное исковое заявление на сумму 311000 рублей является приложением к возражениям ответчика Ряднова А.А. относительно исковых требований, в виду чего, оснований для принятия по нему какого-либо процессуального решения в порядке ст. ст. 133-136 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.
Несогласие представителя ответчика Ряднова А.А. с размером определенного мировым судьей материального ущерба, выраженное им при рассмотрении апелляционной жалобы, ничем им не обосновано и не подтверждено.
Несмотря на отсутствие этих доводов в апелляционной жалобе, суд в этой части считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела мировым судьи размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, как и доводы представителя ответчика о несогласии с этим размером, являлись предметом исследования, им дана надлежащая оценка, с которой не соглашаться оснований не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований для проверки решения в полном объеме, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя их доказывания, дана надлежащая оценка всем доводам сторон и представленным ими доказательствам, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от 15 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Яцышина А.В. к Фермерскому хозяйству «Зорька» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фермерского хозяйства «Зорька» Ряднова А.А. - без удовлетворения.
Судья Г.Ю. Лепетюх