УИД: 77MS0337-01-2025-001764-71 № 11 – 5/2026
(дело №2-14/2026)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Вейделевка 17 апреля 2026 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., с участием ответчика Титаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Титаренко П.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 15 января 2026 года по гражданскому делу № 2-14/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Центр Экологической Безопасности» (ООО «ЦЭБ») к Титаренко П. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу – обращение с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Титаренко П.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
ООО "ЦЭБ" на основании соглашения от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного с департаментом ЖКХ Белгородской области на срок до 31.12.2028, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Белгородской области.
На основании публичного договора с 01.01.2019 ООО «ЦЭБ» оказывает Титаренко П.В. коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами.
В период с 01.07.2022 по 31.01.2024 оплата за коммунальную услугу "обращение с ТКО" ответчиком не вносилась, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы от 19.12.2024 с Титаренко П.В. в пользу ООО "ЦЭБ" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги "обращение с ТКО" за период с 01.07.2022 по 31.01.2024 в размере 4097,88 руб., пени в размере 544,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 2000,00 руб., а всего в размере 6641,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы от 22.04.2025 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Титаренко П.В. возражениями относительно его исполнения.
ООО "ЦЭБ" обратилось к мировому судье судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы с иском о взыскании с Титаренко П.В. в свою пользу задолженности по оплате коммунальной услуги "обращение с ТКО" за период с 01.07.2022 по 31.01.2024 в размере 4097,88 руб., пени за период с 13.09.2022 по 31.01.2024 в размере 544,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы 15.09.2025 гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области.
В письменных возражениях ответчика в удовлетворении иска он просил отказать, ссылаясь на отсутствие у истца объективной возможности оказывать ему услугу по обращению с ТКО в спорный период времени, ввиду его отсутствия по месту регистрации и отсутствия вблизи его дома как контейнерной площадки, так и твердого дорожного покрытия, кроме того полагал, что договора с истцом он не заключал и не обязан оплачивать коммунальную услугу.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 15.01.2026 иск ООО "ЦЭБ" к Титаренко П.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу – обращение с твердыми коммунальными отходами удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность за указанный в иске период в размере 2048,87 руб., неустойка за период с 13.09.2022 по 31.01.2024 в размере 267,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушения норм материального и процессуального права (л.д. 162-164).
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 172-173).
Проверив материалы дела, изучив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальную услугу "обращение с ТКО" частично, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 30, 153 – 155, 157 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 210, 426, 432 - 434 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными расходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641", исходил из доказанности исполнения истцом факта оказания ответчику коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами в спорный период и, соответственно, наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности в указанный в иске период и пени за одного человека.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 10 указанного закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.
В силу требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов является лицензируемой.
Как установлено п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе: - создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; - определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.
В статье 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ определены требования к местам (площадкам) накопления отходов. Согласно пункту 1 названной нормы накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В пункте 3 указано, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 названной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ).
Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также включение в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039).
Как установлено пунктом 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1039).
Из приведенных правовых норм следует, что на органы местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.
Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).
В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).
Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее -Правила № 1156).
Из пунктов 8(2), 8(11), 8(12) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.
Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
С учетом вышеуказанных норм, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить следующие факты: заключение договора между ним и потребителем, а при его отсутствии - наличие источника образования отходов и включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из указанных фактов.
Если же один из указанных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).
Таким образом, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из названных положений Кодекса следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Белгородской области, при этом между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор на оказание услуги по обращению с ТКО, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Также с учетом приведенных норм права правильным является вывод мирового судьи о том, что сам по себе факт не проживания ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме и снятие его с регистрационного учета 21.09.2022, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Вопреки утверждению ответчика, отсутствие у него заключенного с истцом договора в письменной форме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО.
В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (часть 1).
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4).
В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Такой договор является публичным, его проект размещается на сайте регионального оператора.
Публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ООО "ЦЭБ" в разделе "Договоры", а также в газете "Белгородские известия".
По условиям типового договора исполнитель обязуется оказывать услуги по обращению с отходами (регулярному сбору, транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов, согласно утвержденному им графику), а потребитель обязуется производить оплату этих услуг.
Из содержания пункта 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (раздел введен с 27.12.2018), также следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, с учетом приведенных Правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. Следовательно, поскольку ООО "ЦЭБ" фактически оказывало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик принимал услугу, а обратное им не доказано, то сложившиеся между сторонами отношения признаются договорными в силу части 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.
Из представленных сторонами и исследованных как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, доказательств и приведенных норм права следует, что между сторонами заключен публичный договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Учитывая общедоступность услуги, оказываемой ООО "ЦЭБ", и обязанность граждан утилизировать мусор одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, отказом от акцепта оферты по заключению договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) является сбор, вывоз и утилизация ТКО другим законным способом.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ответчиком твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.
В этой связи суд апелляционной инстанции признает правильными выводы мирового суда об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за одного человека.
При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
При этом мировым судьей был надлежащим образом исследован данный вопрос, с достоверностью определено какой из контейнерных площадок, включенных в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, истец мог реально пользоваться, насколько она удалена от его дома, являются ли она для истца доступными в ежедневном режиме.
Мировым судьей установлено, что контейнерная площадка вместе с контейнером расположены по адресу: Белгородская обл., п. Вейделевка, ул. Октябрьская, вблизи дома 44.
Согласно территориальной схемы мест (площадок) накопления ТКО (л.д. 138-139) данная площадка включена в неё под номером 19.
Ответчиком были представлены и исследованы мировым судьей и судом второй инстанции фото и видео материалы (флэшнакопитель - л.д.144), которыми подтверждается, что контейнерная площадка и контейнер, расположенные вблизи дома №44 по ул. Октябрьская были перенесены по другую сторону проезжей части, то есть фактически остались на территории близи дома №44.
Из ответа на запрос суда главы территориальной администрации (л.д. 207) следует, что данная площадка с контейнером были перенесены для удобства граждан, проживающих на данной территории, и после согласования с ними.
Доводы ответчика о том, что имеется удаленность места (площадки) накопления ТКО от дома истца не отменяет его обязанности по складированию твердых коммунальных отходов только в соответствующих законодательству местах накопления в соответствии с Пунктом 9 Правил № 1156.
Доказательств того, что обязанность по вывозу ТКО истцом не выполнялась ответчиком не представлено (л.д. 144).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец оказывал в спорный период ответчику услугу из расчета на одного человека, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Белгородской области, при этом между истцом и ответчиком был заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО с 01.01.2019, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка в жалобе о том, что ответчик в 2022 году обращался в органы прокуратуры с жалобами на действия должностных лиц администрации поселка Вейделевка по размещению контейнерной площадки вблизи дома №44 по ул. Октябрьская (л.д. 187-204, 208-219), не имеет правового значения к настоящему спору, поскольку имеют место иные обстоятельства спора и вынесенные по данному спору в отношении должностного лица администрации поселка Вейделевка решения не имееют преюдициального значения к настоящему спору, стороной которого администрация поселка Вейделевка не является, оснований для её привлечения в таком качестве по настоящему спору, как у мирового судьи, так и у суда второй инстанции, нет.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В этой связи приведенный мировым судьей за спорный период расчет пени является арифметически верным и обоснованным, пени подлежащими взысканию с ответчика.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оценил доказательства, представленные сторонами, и доводы сторон в их совокупности, правильно применил закон.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 15 января 2026 года по гражданскому делу № 2-14/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Центр Экологической Безопасности» (ООО «ЦЭБ») к Титаренко П. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу – обращение с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Титаренко П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: