ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года пгт. Муезерский
Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Мхитарян К.В., рассмотрев административное исковое заявление Роя Г.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании задолженности безнадежной ко взысканию, установил:
Рой Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Республике Карелия, в котором предъявил требования о признании безнадежной ко взысканию задолженности по фиксированным страховым взносам за 2021-2026 гг. в сумме 260 026,52 руб., а также пени, начисленные на указанную задолженность, в размере 85 570,87 руб.; о прекращении начисления страховых взносов с даты исключения его из ЕГРИП – ДД.ММ.ГГГГ и указании в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) отсутствия обязанности по уплате взносов за период с даты прекращения статуса индивидуального предпринимателя по настоящее время, исключив указанные суммы из сальдо расчетов; о направлении в адрес административного истца в случае отсутствия у налогового органа полномочий по самостоятельному списанию задолженности письменного разъяснения о необходимости обращения в суд и оказании содействия в получении справки о задолженности по страховым взносам, по которой истекли сроки взыскания, для последующего судебного разбирательства.
Изучив предъявленное административное исковое заявление, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).
Кроме того в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
При подаче административного искового заявления Рой Г.В. указал в качестве административного ответчика УФНС России по Республике Карелия, местом нахождения которого является <адрес>, что не относится к подсудности Муезерского районного суда Республики Карелия.
В свою очередь необходимо отметить, что у Роя Г.В. отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 № 78-КГ16-43).
В таком случае предмет административного искового заявления не должен содержать требования об оспаривании решения, действия или бездействия налогового органа, поскольку как таковой досудебный порядок обращения не требуется, при этом подсудность такого административного иска уже не подпадает под положения ч. 3 ст. 24 КАС РФ, и заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Помимо прочего судья обращает внимание, что место жительство административного истца указано как <адрес> в то же время Рой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного с настоящим административным исковым заявлением следует обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Принимая во внимание совокупность вышеприведенных норм, установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о неподсудности Муезерскому районному суду Республики Карелия заявленных Роем Г.В. требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании задолженности безнадежной ко взысканию и возвращению административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья определил:
Возвратить Рою Г.В. административное исковое заявление к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании задолженности безнадежной ко взысканию.
На определение может быть подана частная жалоба через Муезерский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья К.В. Мхитарян