ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Климовой А.Н., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого Петрова А.В. и его защитника – адвоката Демидова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №) в отношении:
Петрова А. В., <данные изъяты> несудимого, по настоящему уголовному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петров А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Петров А.В., находясь на крыльце здания отдела полиции <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, пытался повредить либо уничтожить мемориальные доски погибших при исполнении должностных обязанностей сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем, находящийся там представитель власти - старший оперативный дежурный дежурной части отдела полиции <данные изъяты>., действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», представился и потребовал от Петрова А.В. прекратить нарушение общественного порядка, тем самым высказав законные требования сотрудника полиции. Однако Петров А.В. на указанные требования не реагировал, и на почве личных неприязненных отношений, связанных с исполнением сотрудником полиции <данные изъяты> своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции - <данные изъяты> а именно нанес один удар ребром ладони правой руки в область шеи <данные изъяты>. Своими умышленными действиями Петров А.В. причинил старшему оперативному дежурному дежурной части <данные изъяты> физическую боль и моральные страдания.
Допрошенный в судебном заседании Петров А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, о том, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на крыльце здания отдела полиции № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он в результате галлюцинаций на фоне длительного употребления алкоголя стал пытаться сломать памятную таблицу сотрудника полиции, погибшего при исполнении служебных обязанностей. В это время по крыльцу стал подниматься сотрудник полиции из дежурной части в форменном обмундировании – <данные изъяты> при этом он понимал, что перед ним находится сотрудник при исполнении своих должностных обязанностей. Подойдя к нему, сотрудник полиции <данные изъяты> спросил, что он делает, однако он ничего не ответил, и поскольку был злой, так как у него не получилось сорвать портрет со стены, он решил ударить стоящего около него сотрудника полиции. Далее он ребром ладони правой руки нанес один удар сотруднику полиции <данные изъяты> в область шеи. От его удара сотрудник полиции <данные изъяты>. чуть-чуть отступил назад, после чего нанес ему несколько ударов и повалил на землю. Затем вышел еще один сотрудник полиции, и его завели в отдел полиции (т. 1 л.д. 37-42, 112-116, 154-158). Оглашенные показания Петров А.В. подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что раскаивается в содеянном.
Свои признательные показания Петров А.В. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав в присутствии защитника на крыльцо отдела полиции № <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он нанес ребром ладони правой руки 1 удар сотруднику полиции, после чего при помощи манекена продемонстрировал механизм нанесения удара (т. 1 л.д. 54-62)
Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями следующих лиц.
Потерпевший <данные изъяты>. суду пояснил, что он работает старшим оперативным дежурным дежурной части отдела полиции <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на своем рабочем месте по адресу: <адрес> <адрес> Около 14 часов 30 минут он выходил из здания по служебной необходимости, а когда возвращался обратно то заметил на крыльце отдела полиции Петрова А.В., который вел себя неадекватно и пытался сорвать портрет сотрудника полиции, погибшего при исполнении служебных обязанностей. Поднимаясь по крыльцу, он окрикнул Петрова А.В., спросил что он делает, однако Петров А.В. никак не отреагировал. Подойдя к Петрову А.В. ближе, он представился, также спросил у него, что происходит и потребовал прекратить противоправные действия, однако Петров А.В., развернувшись к нему, неожиданное нанес один удар ребром ладони правой руки в область его шеи. От удара он почувствовал боль, однако следов у него не осталось, поскольку воротник форменной куртки смягчил удар. Далее он, предотвращая дальнейшие противоправные действия Петрова А.В., применил в отношении последнего физическую силу, нанеся ему несколько ударов и повалив на пол. После этого из здания отдела полиции вышел второй дежурный и они завели Петрова А.В. в здание, сообщили о случившемся. В тот момент, когда Петров А.В. применил в отношении него насилие, он ничем Петрова А.В. не провоцировал, находился в форменном обмундировании. В результате действий Петрова А.В. от также испытал моральные страдания.
Аналогичные показания были даны потерпевшим <данные изъяты> в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, при этом он также указал на крыльцо отдела полиции № <адрес>, где около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. нанес ему ребром ладони правой руки 1 удар в области шеи, после чего продемонстрировал при помощи манекена как Петров А.В. нанес ему удар (т. 1 л.д. 67-75).
Свидетель <данные изъяты> показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон, пояснял, что состоит в должности оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с <данные изъяты>. Около 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был доставлен гражданин Петров А. В., которого опросили, после чего отпустили. Примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. покинул отдел полиции, он остался на своем рабочем месте. Когда Петров А.В. вышел, то сотрудник полиции <данные изъяты> также вышел и направился по служебной необходимости в <данные изъяты>». Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и посмотрел на экран монитора, куда выведены изображения камер видеонаблюдения, установленных на здании отдела полиции, увидев, что Петров А.В. стоит около мемориальной доски и пытается сорвать ее, тянул на себя. В этот момент к Петрову А.В. подошел сотрудник полиции <данные изъяты>. в форме, Петров А.В. располагаясь правым боком к <данные изъяты> нанес последнему один удар ребром ладони правой руки куда-то в область шеи. От удара <данные изъяты> слегка отступил назад, а затем нанес несколько расслабляющих ударов Петрову А.В. Увидев, что Петров А.В. нанес удар сотруднику полиции <данные изъяты> он сразу же выскочил из здания отдела на крыльцо, где увидел Петрова А.В. лежащего на полу. После чего он и <данные изъяты>. завели Петрова А.В. в отдел полиции (т. 1 л.д. 134-137).
Свидетель <данные изъяты> показания которого также были оглашены в судебном заседании, пояснял, что является старшим оперативным дежурным <данные изъяты>». В отделе полиции имеются камеры видеонаблюдения, изображения с которых выводятся на монитор в дежурной части. Время и дата видеозаписи соответствует реальной дате, каких-либо отставаний нет (т. 1 л.д. 139-141).
Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у Петрова А.В. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было (т. 1 л.д. 172).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>. также установлено, что он не получил каких-либо телесных повреждений в результате действий Петрова А.В. (т. 1 л.д. 166-167)
ДД.ММ.ГГГГ следствием было осмотрено крыльцо здания отдела полиции № <адрес> куда вели две лестницы. Слева от входа в здание от входной двери были расположены 3 мемориальные доски, посвященные сотрудникам полиции, погибшим при исполнении служебного долга, которые закреплены на стене здания (т. 1 л.д. 7-12).
По запросу следователя в <данные изъяты> был получен оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83), при осмотре которого было установлено, что на видеозаписи в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ запечатлен момент применения Петровым А.В. насилия, в отношении старшего оперативного дежурного отдела полиции <данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно как Петров А.В. ребром ладони правой руки нанес один удар в область шеи <данные изъяты>., при этом последний ничем не провоцировал Петрова А.В. После осмотра оптический диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 129-132, 133).
В ходе предварительного расследования по запросу были получены кадровые документы на Абрамкина С.Н. подтверждающие его должностное положение и выполнение функций представителя власти, а именно:
1) Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты>., согласно которому лейтенант полиции <данные изъяты>. назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 190-191);
2) Должностной регламент старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <данные изъяты> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции <данные изъяты> (т. 1 л.д. 192-196);
3) График дежурств, согласно которому старший оперативный дежурный отдела полиции № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 199).
Кроме того, в ходе предварительного расследования по запросу следователя были была получена копия медицинской карты на имя Петрова А.В., находившегося под диспансерном наблюдением ГАУЗ ЗКНД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 220), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и передана в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (т. 1 л.д. 125-126, 127-128).
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.
Суд в целом доверяет показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Кроме того, эти показания были подтверждены Петровым А.В. в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания Петрова А.В. в основу приговора в совокупности с исследованными судом другими доказательствами.
Также суд находит достоверными и соответствующими действительности приведенные показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Заключения судебно-медицинских экспертиз, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, являются мотивированными и научно обоснованными.
Таким образом, все исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.
Действия подсудимого Петрова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Петров А.В., действуя умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья представителя власти – сотрудника полиции <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Петров А.В. обнаруживает <данные изъяты>
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый в целом адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы в плане заданного, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Петров А.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести. Данное преступление направлено против порядка управления. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершённого преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. Со слов Петрова А.В. установлено, что <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и принесение им извинений потерпевшему, что суд учитывает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.В., суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который имеет доходы, высказал намерение трудоустройства, в целом социально адаптирован и характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и считает, что наказание Петрову А.В. должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. При этом, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Петрова А.В., а также с учётом возможности получения им дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Петрову А.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год месяцев равными частями, по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Приморскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, л.с. 03341А59270), ИНН 3808217031, КПП 380801001, ОГРН 1113850000945, ОКПО 83494169, ОКТМО 25701000, банк получателя – ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, КС 03211643000000012010, ЕКС 4010281054530000012, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000015165188.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить Петрову А.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Петрову А.В. без изменения, после чего - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить, а приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кроме того, разъяснить Петрову А.В., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья