ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Сахаровского С.Д., подсудимой Чернявцевой О.А. и её защитника – адвоката Беловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Чернявцевой О. А., <данные изъяты> несудимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернявцева О.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Чернявцева О.А. находилась с ранее знакомым <данные изъяты>. в своем жилище по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора на почве ревности. При этом <данные изъяты> обхватив руками за шею, стал удерживать Чернявцеву О.А. на кровати, а после того, как последняя вырвалась, проследовал за ней и нанес ей удар ботинком в область головы слева, чем причинил Чернявцевой О.А. телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височной области с переходом на область орбиты левого глаза, ссадины в области наружного края левой брови, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Указанные действия Чернявцева О.А. восприняла как посягательство, сопряженное с насилием, схватила с рядом стоящего стола нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, прибегая к защите от вышеуказанного посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, без необходимости нанесла клинком ножа два удара в область подмышечной области и грудной клетки <данные изъяты> чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева (2 межреберье), проникающего в левую плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), скоплением воздуха в мягких тканях груди (эмфизема), которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека; колото-резаного ранения левой подмышечной области без повреждения сосудисто-нервного пучка, не проникающего в левую плевральную полость, которое квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы.
Допрошенная в судебном заседании Чернявцева О.А. вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично, фактически полностью признав вину в вышеуказанном преступлении, при этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она с <данные изъяты>. находилась у себя в комнате в квартире по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В указанный вечер между ней и <данные изъяты> возник конфликт на почве ревности, в ходе которого <данные изъяты>., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения стал вести себя агрессивно, напал на нее, завалил на кровать и начал душить, однако ей удалось вырваться, оттолкнув <данные изъяты> руками, а затем ногой. После этого она убежала в соседнюю комнату, где у неё был расположен кухонный стол, при этом она схватила с пола свой ботинок (берц), который бросила в <данные изъяты> однако не попала в него. <данные изъяты> подобрал ботинок, подошел к ней и нанес ботинком удар в область её левого виска и глаза, а также ударил кулаком. От этих действий у неё образовался кровоподтек в височной области и ссадины на брови. Испытывая страх за свою жизнь и здоровье в связи с продолжающимся нападением, опасаясь дальнейшего применения насилия, а также учитывая, что агрессивно-настроенный <данные изъяты>. преграждал ей выход из кухни, находясь рядом с проходом, она взяла с кухонного стола нож и нанесла им два удара в область тела <данные изъяты> После получения ножевых ранений потерпевший упал. Увидев кровь и осознав тяжесть причиненного вреда, она дала потерпевшему пододеяльник для остановки кровотечения, после чего побежала к соседу по квартире <данные изъяты> с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, пыталась сама оказать помощь <данные изъяты> Прибывшие на место происшествия медики оказали потерпевшему первую помощь и доставила его в медицинское учреждение. После инцидента она неоднократно посещала потерпевшего в больнице, приносила извинения и выражала глубокое раскаяние в содеянном. В момент нанесения ударов ножом, она не имела умысла на причинение смерти потерпевшему, ее действия были продиктованы необходимостью прекращения незаконного посягательства со стороны <данные изъяты>., угрожающего ее здоровью.
Кроме того, судом был исследован протокол проверки показаний на месте, проведенных с Чернявцевой О.А., в ходе которой она в присутствии защитника подтвердив свои показания указала на место в своей квартире по адресу: <адрес>, где она взяла нож и нанесла им удары потерпевшему, при этом продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 109-114).
Помимо признательных показаний виновность Чернявцевой О.А. в изложенном выше преступлении полностью установлена совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных судом.
Потерпевший <данные изъяты> в ходе судебного следствия давал противоречивые показания, пояснив, что в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения точно не помнит события вечера преступления, при этом подтвердил показания Чернявцевой О.А. об обстоятельствах преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> между ним и Чернявцевой О.А. возник конфликт на почве ревности. В ходе ссоры он завалил Чернявцеву О.А. на кровать и взял ее за шею, однако не душил, а лишь пытался успокоить и удержать. Подсудимая вырвалась и оттолкнув его ногой, после чего отбежала и кинула в него своим ботинком (берцем), но не попала. Далее он подобрал ботинок, подошел к Чернявцевой О.А. и нанес им удар по голове Чернявцевой О.А. в область левого виска, от чего у нее образовался кровоподтек. Затем Чернявцева О.А. убежала во вторую комнату, где была расположена кухня, а он пошел вслед за ней, при этом угроз не высказывал. Когда он вошел во вторую комнату и приблизился к Чернявцевой О.А., последняя взяла кухонный нож и нанесла ему несколько ударов в область туловища, после чего он упал. Далее Чернявцева О.А. стала оказывать ему первую помощь, дала ткань для остановки кровотечения и обратилась к соседу с просьбой вызвать скорую помощь. Приехавшие на вызов медики отвезли его в больницу, где его прооперировали. В настоящее время он не имеет материальных и иных претензий к Чернявцевой О.А., считает ее действия самообороной, отметил, что Чернявцева О.А. после происшествия неоднократно посещала его в больнице, извинялась и выражала раскаяние.
В ходе проверки показаний на месте потерпевший <данные изъяты> подтвердив свои показания, продемонстрировал на манекене обстоятельства нанесения ему ножевых ранений <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 129-134).
Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что проживает в отдельной комнате в одной квартире с Чернявцевой О.А., охарактеризовав её положительно. <данные изъяты>. знает как знакомого Чернявцевой О.А., который бывал у неё в гостях, при этом охарактеризовал его отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, при этом последний в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты. Около двух месяцев назад, в вечернее время, примерно в 21 часов 00 минут он ложился спать, когда услышал грохот, после чего к нему в комнату постучались. Открыв дверь он увидел Чернявцеву О.А., которая сказала: «Дядя Коля, я убила Русю». Зайдя в комнату Чернявцевой О.В., он увидел <данные изъяты> сидящего на диване в крови. Кровь у него он заметил на голове, правой руке и плече, однако подробно его не разглядывал. У Чернявцевой О.А. в руках была тряпка, она, видимо, вытирала что-то или помогала. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, оделся и вышел на улицу встречать медиков, до полиции не дозвонился, однако они приехали раньше скорой. В последующем Чернявцева О.В. поясняла ему, что <данные изъяты> в тот вечер ударил её ботинком в левый глаз, после чего она взяла нож и ударила его. Сколько именно ранений причинила, она не говорила. На следующий день он видел у Чернявцевой О.В. синяк под левым глазом.
Свидетель <данные изъяты> показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон, поясняла, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которую сдает по комнатам Чернявцевой О.В. и <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-155).
Свидетели <данные изъяты>., показания которых также были оглашены в судебном заседании, поясняли, что правильным адресом места преступления является квартира по адресу: <адрес>, который ранее носила адрес: <адрес> лит. Б-б (т. 2 л.д. 62-69).
В ходе осмотра места происшествия была осмотрена комната №, расположенная в <адрес> (27Б) по <адрес>. В ходе осмотра обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, локализованные преимущественно на центральной части помещения кухни и в дальнем правом углу по направлению к дверному проему, ведущему в спальную комнату, которые зафиксированы методом масштабной фотосъемки. В ходе осмотра также обнаружены и изъяты: нож и футболка с надписью «Jeans» со следами бурого цвета, похожего на кровь, следы рук с предметов обихода на 7 отрезков липкой ленты (т. 1 л.д. 9-28), которые были дополнительно осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и переданы для хранения в камеру вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124-128, 180-184).
В ходе выемки в ГБУЗ «Иркутская областная Ордена «Знак почета» клиническая больница» была изъята медицинская карта стационарного больного на имя <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 137-141), которая, наряду с копией медицинской карты Чернявцевой О.А., полученной по запросу следователя в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 170-178).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной по медицинским документам <данные изъяты>., установлено, что у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения:
a) колото-резаное ранения передней поверхности груди слева (2 межреберье) проникающее в левую плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), скоплением воздуха в мягких тканях груди (эмфизема), которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ);
b) колото-резаное ранение левой подмышечной области без повреждения сосудисто-нервного пучка, не проникающее в левую плевральную полость, которое квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеют срок давности причинения до 1-х суток на момент поступления в стационар, могли быть получены, как при обстоятельства, указанных подозреваемой Чернявцевой О.А. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенных ею в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, указанных потерпевшим <данные изъяты> в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведенных им в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237-239).
Кроме того, в ходе предварительного расследования у Чернявцевой О.А. и <данные изъяты> были получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 91-92, 101-102), которые с ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, были направлены на судебную генетическую экспертизу, согласно выводам которой на клинке ножа была обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,9(15)% происходит от потерпевшего <данные изъяты> а на его рукояти обнаружены: кровь, пот, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека, которые могли образоваться в результате смешения крови потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> с потом, клетками эпидермиса кожи подозреваемой <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 5-10).
Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по своим конструктивным и размерным характеристикам является хлеборезным и овощным ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствующим требованиям № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 16-18).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Чернявцевой О.А., у последней имелись следующие телесные повреждения:
а) Кровоподтек в левой височной области с переходом на область орбиты левого глаза, ссадины в области наружного края левой брови, которые причинены действием тупого твёрдого предмета, могли образоваться в результате нанесения удара рукой, сжатой в кулак;
b) Кровоподтек на передней поверхности левого бедра, который причинен действием тупого твёрдого предмета, возможно, с ограниченной поверхностью, мог образоваться в результате нанесения ударного воздействия рукой, с зажатыми в ней берцами.
Данные телесные повреждения имею срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных гр. Чернявцевой О.А., и оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 216-217).
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, вызов экипажа скорой медициной помощи по адресу: <адрес>, поступил в 21 час 06 минут указанного дня, поводом послужило: «жена порезала ножом, подробности неизвестны» (т. 1 л.д. 168-169).
Переходя к вопросу оценки доказательств, суд приходит к следующему.
Суд доверяет показаниям подсудимой, данным в судебном заседании, поскольку они в целом согласуются с её же показаниями, данными на предварительном следствии, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, а также объективным доказательствам по уголовному делу.
Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия и экспертизы проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в преступлении, совершенном при тех обстоятельствах, как они установлены судом и приведены в преамбуле приговора.
Органом следствия действия Чернявцевой О.А. были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вместе с тем, исследованными судом доказательствами было установлено, и не опровергнуто стороной обвинения, что действиям Чернявцевой О.А. предшествовала ссора с <данные изъяты> на почве ревности. При этом <данные изъяты> в ходе ссоры схватил и удерживал Чернявцеву О.А. за шею, повалив на диван, а после того, как последней удалось вырваться, нанес ей удар ботинком в область головы, то есть совершил общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием в адрес Чернявцевой О.А., что стало для последней очевидным. По мнению суда, у Чернявцевой О.А. с учетом конкретной обстановки, ограниченного пространства кухни, выход из которой преграждал агрессивно настроенный <данные изъяты> находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действительно имелись основания опасаться за свое здоровье. После этого Чернявцева О.А. схватила с рядом стоящего стола нож и нанесла его клинком два удара в область тела <данные изъяты> чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резаных ран и тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вместе с тем, по мнению суда, избранный Чернявцевой О.А. способ и средства защиты от посягательства со стороны <данные изъяты> явно не вызывались характером и опасностью посягательства, не соответствовали им и не были необходимы, поскольку <данные изъяты> был безоружен, угроз убийством не высказывал. Таким образом, суд приходит к убеждению, что Чернявцева О.А. превысила пределы необходимой обороны.
С учетом изложенного, суд изменяет обвинение Чернявцевой О.А. в сторону смягчения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у Чернявцевой О.А. выявляются <данные изъяты>
В судебном заседании также установлено, что подсудимая черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного в соответствии с судебной обстановкой. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с приведенным заключением экспертов и характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Чернявцева О.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернявцевой О.А., суд учитывает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Чернявцевой О.А., суд не усматривает.
Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку достоверно судом не установлено, что оно как-либо повлияло на поведение Чернявцевой О.А. в момент преступления.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой, со слов которой установлено, <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания подсудимой Чернявцевой О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, трудоутроена и находится в трудоспособном возрасте, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и считает, что наказание Чернявцевой О.А. должно быть назначено в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ. Наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей наказания, исправление Чернявцевой О.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При этом суд, приходит к выводу о невозможности назначения Чернявцевой О.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку наказания в виде лишения свободы не может быть ей назначено в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, принудительные работы и ограничение свободы будут чрезмерно суровыми, не соответствующими содеянному, а также с учётом личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершённого преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Чернявцевой О.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: медицинские документы на имя <данные изъяты>. следует вернуть в ГБУЗ «<данные изъяты>» клиническая больница»; а остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернявцеву О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденной.
Меру пресечения Чернявцевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинские документы на имя <данные изъяты>. – вернуть в <данные изъяты> клиническая больница»; а остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить Чернявцевой О.А., что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Кроме того, разъяснить Чернявцевой О.А., что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья