ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Губанова Д.Н., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием государственного обвинителя Витухина В.В., подсудимого Рипачева А.Д., защитника адвоката Рогаткина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рипачева А.Д. , родившегося <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рипачев А.Д. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на придомовой территории по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию с целью их дальнейшего использования в личных целях, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не обладая оформленным в установленном законом порядке соответствующим разрешением на право хранения или хранения и ношения огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 9, 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии", пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", действуя из личной заинтересованности, достоверно зная, что не имеет разрешения на право хранения или хранения и ношения огнестрельного оружия, и, соответственно, не имеет права на изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, при этом понимая технологию снаряжения патронов, капсюлировал не менее 16 пустых гильз 16 калибра, насыпал в каждую гильзу взрывчатое вещество (порох), а также метательное снаряжение (пули, дробь), закрыл верхнюю часть каждой гильзы подсобными материалами (картон, войлочные пыжи), тем самым незаконно изготовил путем снаряжения не менее 16 готовых к выстрелу боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно: 16 патронов для охотничьего гладкоствольного оружия (ружья) 16 калибра, являющихся самодельно-снаряженными охотничьими патронами 16 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия и пригодных для стрельбы.
Незаконно изготовленные Рипачевым А.Д. боеприпасы – <данные изъяты> к охотничьему гладкоствольному оружию <данные изъяты>, были изъяты <данные изъяты> старшим государственным инспектором Отдела государственного охотничьего надзора по Муезерскому району Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия З.. в ходе проведения постоянного рейда, утвержденного Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №3 от 21.02.2025.
В судебном заседании подсудимый Рипачев А.Д. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, выразил раскаяние за совершенные действия.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания, данные Рипачевым А.Д. в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого Рипачев А.Д. показал, что около двух лет назад, в зимний период времени, в <данные изъяты> во дворе дома по <данные изъяты> по месту жительства его прабабушки и прадедушки он нашел в сарае охотничье двуствольное ружье 16 калибра, железную банку с порохом, различные гильзы и прочие предметы, предназначенные для оружия и его снаряжения. Предполагает, что данные предметы принадлежали его прадеду – Р. Указанные предметы он оставил в том же сарае, спрятал их, закидав различными вещами. О своей находке в полицию он не заявлял. В вечернее время, в промежутке между 18 и 19 часами, одного из дней августа 2025 года, находясь указанном сарае в <данные изъяты>, куда приехал для сбора лесных ягод, он достал найденные им ранее предметы для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, и используя порох, изготовил не менее 10 патронов для гладкоствольного ружья. В найденном им в сарае мешке с остальными предметами для снаряжения огнестрельного оружия был рукописный тетрадный листок, в котором были описаны пропорции пороха, дроби, пр., а также указывалась сама технология изготовления патрона. Он взял одну из гильз, пальцем руки вставил во внутрь гильзы капсюль, сверху засыпал порох, который заранее отмерил специальным мерным стаканчиком, сверху на порох он положил несколько пыжей, затем засыпал дробь и в самом конце положил картонную прокладку. Дробь также отмерил мерным стаканчиком. Потом закрутил все это специальной машинкой. Так он проделал несколько раз и получил столько патронов, сколько было изъято. Ни одного патрона он не использовал. Более порох он никуда не тратил. Остальной порох и предметы к оружию он снова спрятал в сарае. В сентябре 2025 года он поехал в лес за ягодами на своем автомобиле марки "Ауди А4В5", государственный регистрационный знак "Н176КР10". С собой он взял ружье, все патроны, в т.ч. которые снарядил сам. Ружье и патроны он положил в салон машины на заднее сидение, прикрыл сверху одеждой. Он понимал, что данные предметы у него находятся незаконно. Примерно в 25 километрах от <данные изъяты> на лесной дороге он был остановлен тремя мужчинами в форме, один из которых представился охотоведом, второй был водителем, а третий – сотрудник полиции О. Мужчины представились, объяснили, что проводятся рейды по досмотру машины. Он провел мужчин к своей машине. Мужчины осмотрели сначала багажник, потом салон, где и были обнаружены ружье и патроны. Данные предметы были у него изъяты. Сотрудниками были составлены какие-то документы, в которых он расписался. Мужчины спросили, откуда у него данные предметы. Сначала он соврал, что нашел все это на свалке, но потом сознался в том, что ружье досталось от прадеда, а патроны он изготовил самостоятельно. Он понимал, что, используя данные патроны, сможет производить выстрелы с ружья, которое у него также было. Готов добровольно выдать остатки пороха и остальные предметы, предназначенные для снаряжения оружия, обнаруженные им в сарае прадеда. (т.1 л.д.100-104)
При допросе в качестве обвиняемого Рипачев А.Д. показал, что в утреннее время <данные изъяты> он на автомобиле "Ауди" выехал в лес для сбора ягод. На лесной дороге примерно в 25 километрах от <данные изъяты> он был остановлен сотрудником полиции О. и двумя работниками охотничьего надзора. Ему было указано, что проводятся мероприятия по выявлению незаконной перевозки огнестрельного оружия. Он сказал, что у него ничего такого нет. Ему было предложено показать его автомобиль "Ауди", с чем он согласился. На заднем сидении его автомобиля были обнаружены гладкоствольное ружье и патронташ с патронами, которые были у него были изъяты. Данное ружье, порох и заводские патроны он нашел около двух лет назад в сарае по месту жительства его покойного прадеда в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Находившиеся в патронташе патроны кустарного производства, он сам изготовил в указанном сарае в августе 2025 года, чтобы брать патроны и оружие в лес для защиты от диких животных. Снаряжать патроны научился по запискам, найденным вместе с оружием, взяв гильзы из пластика, вставив в них капсюль, отмерив специальным мерным стаканчиком порох, который засыпал в гильзу, вставил войлочные пыжи, засыпал дробь или вставил пулю, закрыл сверху картонной прокладкой и закатал специальным прибором. Он изготовил ровно столько сколько было у него изъято. Понимал, что данные патроны он может использовать по их прямому назначению, то есть стрелять. Осознает, что патроны он изготовил незаконно, поскольку никакого разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у него никогда не было. (т.1 л.д.133-136)
В ходе проверки показаний на месте Рипачев А.Д. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, указав место совершения преступления – место в сарае, расположенного на придомовой территории по адресу: <данные изъяты> где он в августе 2025 года незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному гладкоствольному оружию. (т.1 л.д.119-123)
В заявлении о явке с повинной от <данные изъяты> Рипачев А.Д. сообщил о том, что в начале сентября 2025 года самостоятельно снарядил более 10 патронов 16 калибра для стрельбы из охотничьего ружья, не имея для этого каких-либо разрешительных документов. (т.1 л.д.89)
После оглашения показаний и исследования явки с повинной Рипачев А.Д. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Помимо показаний подсудимого, виновность Рипачева А.Д. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными на предварительном следствии показаниями:
- свидетеля З.., являющегося старшим государственным инспектором государственного охотничьего надзора по Муезерскому району, о том, что <данные изъяты> на основании решения о проведении постоянного рейда он вместе с государственным инспектором рыбоохраны Т. и участковым уполномоченным О. выехал в лесной массив в сторону <данные изъяты> на служебном автомобиле Т. "УАЗ". В промежутке между 10 и 11 часами на лесной дороге "Комсомольская", расположенной примерно в 10 километрах от <данные изъяты> по направлению к государственной границе с Финляндией, О. был остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>", двигавшийся с центральной автодороги в направлении государственной границы. В автомобиле находился молодой парень, установленный как Рипачев А.Д. Рипачеву А.Д. было разъяснено, что причиной остановки является проведение рейда по выявлению нарушений в сфере природоохранной деятельности. Рипачеву А.Д. было предложено предоставить к осмотру свой автомобиль, на что тот согласился. Перед осмотром Рипачеву А.Д. предлагалось добровольно выдать нелегальное огнестрельное оружие, если таковое при нем имеется. Рипачев А.Д., отрицая ничего у него оружия, открыл заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля. На заднем сидении под куртками лежало охотничье гладкоствольное ружье и патронташ с патронами в количестве <данные изъяты> штуки. Визуально было видно, что часть патронов имела следы самоснаряжения. Рипачев А.Д. пояснил, что часть патронов снарядил самостоятельно, а ружье ему (Рипачеву А.Д.) досталось от родственника, который уже умер. Никаких разрешительных документов на хранение и ношение огнестрельного оружия, а также на законное проведение охоты у Рипачева А.Д. не имелось. Он изъял у Рипачева А.Д. охотничье ружье и патронташ с патронами, составив протокол, которые сдал в ОМВД России по Муезерскому району. (л.д. 53-56, 57-58);
- свидетеля Т. являющегося инспектором рыбоохраны, о том, что <данные изъяты> на основании внутреннего приказа он на служебном автомобиле направился по маршруту "Муезерский – Реболы – озеро Короппи – озеро Колвас" вместе с инспектором охотнадзора З. и участковый уполномоченным О. В этот же день, в утреннее время, находясь на <данные изъяты> километре лесной дороги "<данные изъяты>", расположенной на <данные изъяты> километре со стороны Ребол в сторону д. <данные изъяты>, О. был оставлен легковой автомобиль – иномарка черного цвета, двигавшийся в сторону границы с Финляндией. В автомобиле находился молодой человек, позже установленный как Рипачев А.Д., которому была разъяснена причина остановки – проведение рейда по установлению незаконного огнестрельного оружия. Рипачев А.Д. сказал, что никакого оружия у него с собой нет. Рипачеву А.Д. было предложено предоставить автомобиль к осмотру. Из автомобиля Рипачева А.Д. были извлечены патронташ с патронами и гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра. Составлением документации и изъятием оружия и патронов занимался З. Часть патронов были самодельными, это было понятно по неаккуратно уложенным пыжам. Рипачев А.Д. сказал, что ружье он нашел, а патроны снарядил сам. Также Рипачев А.Д. пояснил, что разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия у него нет. (л.д. 60-63)
- свидетеля О. , являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Муезерскому району, о том, что <данные изъяты> он был задействован в рейде, направленном на выявление и предупреждение правонарушений в сфере охоты, рыболовства, в том числе нарушений при перевозке огнестрельного оружия. Рейд проводился совместно с инспектором Охотнадзора Муезерского района З. и инспектором Рыбнадзора Муезерского района Свидетель №2 на служебном автомобиле ФИО6 "УАЗ". В утреннее время этого дня, находясь в районе <адрес> на лесной дороге, ведущей в сторону "системы", то есть пограничной зоны, он остановил автомобиль марки "Ауди", двигавшейся со стороны центральной дороги в сторону пограничной зоны. Из автомобиля вышел молодой парень – Рипачев А.Д., которому была разъяснена причина остановки – проведение рейда. У Рипачева А.Д. спросили, имеется ли у него незаконное оружие, боеприпасы, незарегистрированные рыболовные сети. Рипачев А.Д. ответил, что ничего подобного при себе не имеет. Рипачев А.Д. согласился на осмотр автомобиля. В ходе осмотра на заднем сидении под кучей одежды было обнаружено сложенное охотничье гладкоствольное двуствольное оружие 16 калибра, а также портупея (патронташ на ремне) с патронами к огнестрельному ружью. Оружие и боеприпасы были извлечены из автомобиля. Патронов было <данные изъяты> штука. Визуально было понятно, что часть патронов была снаряжена не заводским способом: патроны были закрыты неаккуратно пробками типа картонок. З. составил протокол изъятия, административный протокол по своей линии в отношении Рипачева А.Д. Им производилась видеосъемка на служебный видеорегистратор "Дозор". (л.д. 65-68)
Также вина Рипачева А.Д. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в хозяйственной постройке (сарае), расположенной на придомовой территории по адресу: <данные изъяты>
- копией протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> согласно которому в ходе рейда на территории Муезерского района Республики Карелия, в закрепленных охотничьих угодьях <данные изъяты>", у Рипачева А.Д. изъяты гладкоствольное охотничье ружье ТОЗ и снаряженные патроны в количестве 21 шт., перевозимые в автомобиле марки "Ауди", грз. Н176КР10, без разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. (л.д.14);
- заключением эксперта №<данные изъяты> в соответствии с которым представленные на экспертизу патроны в количестве <данные изъяты> штуки являются охотничьими патронами <данные изъяты> калибра, из которых <данные изъяты> патронов с гильзой из полимерного материала красного цвета, и <данные изъяты> патронов с гильзой из полимерного материала зеленого цвета, является самодельно-снаряженными, 5 патронов с полимерной гильзой зеленого цвета являются патронами заводского изготовления. Патроны предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты> калибра. Данные патроны пригодны для стрельбы. (л.д. 30-33);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых <данные изъяты> у Рипачева А.Д. в ходе рейда на территории <данные изъяты> Республики Карелия, поступивших после проведенной баллистической экспертизы, а именно пакета с находящимися внутри: патронташем открытого типа и <данные изъяты> гильзой. (л.д. 46-50);
- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля О. изъят компакт-диск (<данные изъяты>) с видеозаписью со служебного видеорегистратора "<данные изъяты>". (л.д. 70-72);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре компакт-диска, изъятого у свидетеля О. ., обнаружена видеозапись на которой зафиксирован процесс осмотра и изъятия у Рипачева А.Д. оружия и боеприпасов из автомашины. Рипачев А.Д. поясняет, что самостоятельно снарядил изъятые патроны к огнестрельному оружию. (л.д. 73-85);
- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у подозреваемого Рипачева А.Д. изъяты, добровольно выданные им: <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>, в соответствии с которым сыпучее вещество массой <данные изъяты> г. в жестяной банке является пластинчатым бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к применению по назначению. Порох данного вида используется для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. (л.д. 41-43);
- сведениями из ОЛРР по Медвежьегорскому, Пудожскому, Сегежскому и Муезерскому районам Управления Росгвардии по Республике Карелия о том, что Рипачев А.Д. не является владельцем какого-либо огнестрельного оружия, разрешения на право хранения и ношения, лицензии на право приобретения оружия не имеет и ранее не имел. (л.д. 166)
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания, данные подсудимым и свидетелями на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.
Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность подсудимого Рипачева А.Д. в совершении установленных преступлений.
Оглашенные показания подсудимого Рипачева А.Д. соответствуют показаниям свидетелей <данные изъяты> сведениям из производств по фактам административных правонарушений, фактическим обстоятельствам, установленным при осмотре видеозаписи, произведенной на видеорегистратор "Дозор", выводам, содержащихся в заключениях баллистической и взрыво-технической экспертиз, обстоятельствам, установленным при осмотре изъятых предметов, а также сведениям из базы данных Росгвардии.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных доказательств, подтверждающих причастность Рипачева А.Д. к совершению установленного преступления, - у суда не имеется.
Анализ приведенных выше доказательств дает основание суду прийти к выводу о том, что умысел подсудимого на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Изъятие незаконно изготовленных боеприпасов произведено у Рипачева А.Д. без каких-либо существенных нарушений в связи с имевшимися основаниями полагать о совершении им административных правонарушений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным изготовлением боеприпасов, патронов влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Учитывая перечисленные доказательства и разъяснения уголовного закона, суд приходит к выводу, что Рипачев А.Д., не имея лицензии и разрешительных документов на право владения оружием, снарядил 16 охотничьих патронов 16 калибра для огнестрельного оружия порохом и метательным снаряжением, т.е. самодельным способом изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, не имея на это соответствующей лицензии. При этом указанные действия были незаконными, то есть совершались в нарушение установленных законодательством правил оборота соответствующих веществ и боеприпасов, а сам подсудимый осознавал, что совершает уголовно-наказуемые деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона.
Учитывая установленные обстоятельства, действия подсудимого Рипачева А.Д. суд квалифицирует ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Рипачев А.Д. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не находится. Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияющие на назначение наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что Рипачев А.Д. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту и в обществе не поступало, является самозанятым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению являются: на основании п."и" ч.1 ст.61 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного, в том числе при составлении заявления о явке с повинной, а также действия по добровольной выдаче средств изготовления предметов преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, выразившееся в полном признании установленных фактических обстоятельств, совершенного преступления; высказанное публично в судебном заседании раскаяние в содеянном.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как видно из материалов дела, заявление о явке с повинной Рипачевым А.Д. было сделано после его задержания сотрудниками полиции и контрольных органов и изъятия незаконно изготовленных боеприпасов, а также после проведенной в отношении него доследственной проверки по факту незаконного изготовления боеприпасов.
Таким образом, данная Рипачевым А.Д. явка с повинной не является добровольным сообщением о преступлении, а сделана им в связи с фактически осуществляемым в отношении него уголовным преследованием и наличием подозрений о причастности к совершенному преступлению.
Учитывая изложенное, оснований для признания явки с повинной Рипачеву А.Д. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется. Написание явки с повинной суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.
С учетом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает законных оснований для изменения его категории в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого сведения, тот факт, что санкцией ч.1 ст.223 УК РФ предусмотрено единственное основное наказание – лишение свободы, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Поскольку в действиях Рипачева А.Д. судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При определении подсудимому размера основного наказания суд учитывает положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Предусмотренные ст.64 УК РФ положения по настоящему уголовному делу не подлежат применению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, возможность получения подсудимым дохода в будущем с учетом его возраста, наличия дохода от самозанятой трудовой деятельности, образования и отсутствия каких-либо ограничений к труду, отсутствие находящихся на иждивении лиц, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер, исходя из материального и семейного положения подсудимого.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, а также тот факт, что преступление совершено Рипачевым А.Д. впервые, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек подсудимый Рипачев А.Д. просил отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
Суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем считает, что их следует возложить на осужденного Рипачева А.Д.
Заявлений об отказе от услуг защитника от Рипачева А.Д. не поступало. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, трудоустроен, имеет постоянный доход. Данных о его имущественной несостоятельности в судебном заседании установлено не было.
В связи с чем, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рогаткину А.П. на досудебной стадии в сумме <данные изъяты>., а также на судебной стадии в сумме <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. следует взыскать с осужденного Рипачева А.Д.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом которых предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рипачева А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом <данные изъяты> рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Рипачева А.Д. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа:
Банк получателя: отделение – <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Рипачева А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рогаткину А.П., участвовавшему по назначению в ходе производства по делу, в сумме <данные изъяты> взыскать с Рипачева А.Д. (паспорт <данные изъяты>).
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.Н. Губанов