ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Губанова Д.Н., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого Селюсь С.О., защитника адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селюсь С.О. , родившегося <данные изъяты> в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селюсь С.О., будучи привлеченным <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, вступившим в законную силу <данные изъяты>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, желая управлять им, <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем "<данные изъяты>", с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> и государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <данные изъяты>.
<данные изъяты> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут возле <данные изъяты> Республики Карелия Селюсь С.О. был остановлен и в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут отстранен от дальнейшего управления транспортным механическим средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району С. , в связи с наличием у Селюсь С.О. признаков алкогольного опьянения.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Селюсь С.О. установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый Селюсь С.О. полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Клевно С.Н. и государственный обвинитель Сидорова Т.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Селюсь С.О. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.
Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: протокол об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора <данные изъяты>, протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, протоколы осмотров предметов от <данные изъяты>, копия постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района от <данные изъяты>, протоколы выемки от <данные изъяты>, протоколы осмотра предметов от <данные изъяты>, заключение эксперта <данные изъяты>, показания свидетелей <данные изъяты> показания подозреваемого Селюсь С.О. – свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Селюсь С.О.
На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Селюсь С.О. в совершении указанного выше преступления.
Действия подсудимого Селюсь С.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Селюсь С.О. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Селюсь С.О. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не находится. Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Селюсь С.О., влияющие на назначение наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что судимостей он не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным и главой муниципального округа характеризуется как лицо проживающее с бывшей женой и детьми, принимает участие в воспитании детей, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту поступали неоднократные жалобы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При этом, несмотря на отсутствие соответствующих записей в актах гражданского состояния, судом принимаются во внимание как самого подсудимого, так и показания свидетеля Ж. о наличии у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, с которыми он совместно проживает, принимает участие в их материальном обеспечении и воспитании. Данные обстоятельства не оспорены сторонами и, кроме того, подтверждаются сведениями, содержащимися в характеристиках по месту жительства, представленных участковым уполномоченным полиции и главой муниципального округа.
Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селюсь С.О., суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не применяются, поскольку они распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается, а также поскольку в действиях подсудимого не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с требованиями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации.
Судом установлено, что автомобиль "Грейт Волл" модели "СС 6460 КМ27", государственный регистрационный знак "Н343КТ10", принадлежит Селюсь С.О. на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.109) и показаниями самого подсудимого.
Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался Селюсь С.О. при совершении преступления.
Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, на него наложен арест, и в настоящее время он передан на хранение Селюсь С.О.
В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3(3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", о том, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Учитывая данные обстоятельства и требования закона, судом принимается решение о конфискации транспортного средства – автомобиль "Грейт Волл" модели "СС 6460 КМ27", 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак "Н343КТ10", идентификационный номер (VIN) "<данные изъяты>", в связи с чем арест, наложенный на указанное транспортное средство, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.
Вопрос об иных вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Оснований для избрания меры пресечения осужденному Селюсь С.О. до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Клевно С.Н. за оказание по назначению юридической помощи Селюсь С.О. в сумме <данные изъяты> в ходе дознания, а также в сумме <данные изъяты> в стадии судебного рассмотрения дела, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета, освободив от их взыскания подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селюсь С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении Селюсь С.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>. – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>", идентификационный номер <данные изъяты>", принадлежащий Селюсь С.О. – конфисковать в доход государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, сохранить арест, наложенный на автомобиль "<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN) "№", на основании постановления Муезерского районного суда Республики Карелия от <данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему по назначению в ходе производства по делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.Н. Губанов