РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.
при секретаре Речицком В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хухаревой Людмиле Владимировне о взыскании сумм по кредитному договору № 104316674 от 21.02.2013, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хухаревой Л.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101115,44 рублей, а также государственную пошлину в размере 4033,46 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2013 года между Банком и Хухаревой Л.В. был заключен договор № 104316674 о предоставлении и обслуживании карты. о выпуске пластиковой карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым клиенту был открыт банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также был установлен кредитный лимит для осуществления кредитования расходных операций по счету.
В дальнейшем клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, а 21.05.2015 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 101115,44 рублей не позднее 20.06.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.
Судебным участком по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании с Хухаревой Л.В. задолженности по кредитному договору № 104316674 в размере 102726,59 рублей, с учетом государственной пошлины. Задолженность по договору была погашена за счет исполнения судебного приказа.
24.10.2024 года определением суда вышеуказанный судебный приказ, по заявлению Хухаревой Л.Д., был отменен.
В связи с этим, банк, реализуя свое право на получение причитающихся ему в рамках кредитного договора денежных средств, обратился с настоящим иском в порядке искового судопроизводства в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание явились представители ответчика Шумихин Н.А. действующий по доверенности 78 АВ 6175097 и адвокат Рубцова Т.Е. ордер Н 0592697, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
21.02.2013 года между Банком и Хухаревой Л.В. был заключен кредитный договор № 104316674 о выпуске пластиковой карты «Русский Стандарт», что подтверждается соответствующим заявлением клиента и перечислением на его счет денежных сумм (л.д. 8-11,26).
По состоянию на 21.04.2025 год у Хухаревой Л.В. образовалась задолженность по погашению кредитного лимита в размере 101 115,44 рублей, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств Банк сформировал 05.05.2015 года заключительный счет-выписку (л.д. 6).
24.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 183 Санкт-Петербурга было вынесено определение, в соответствии с которым был отменен судебный приказ от 20.07.2020 года о взыскании с Хухаревой Л.В. в пользу банка указанной задолженности по кредитному договору (л.д.29-30).
Таким образом, банком начали приниматься меры по взысканию задолженность с должника только в 2020 году.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, считает срок исковой давности пропущенным и просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленному расчету задолженности последняя операция по внесению денежных средств в размере 1500,00 рублей была осуществлена заемщиком 31.08.2015 года, после чего никаких поступлений на счет со стороны Ответчика не осуществлялось. Исходя из этого, банку стало известно о нарушении его права не позднее 30.09.2015 года.
Срок исковой давности должен исчисляться до момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2020 году, судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности вынесен 24.12.2024, в то время как срок исковой давности был уже истекшим.
Банком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока или доказательств его прерывания.
Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Хухаревой Людмиле Владимировне <дата> года рождения, паспорт гражданина <№>, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>