ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Губанова Д.Н., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием государственного обвинителя Витухина В.В., потерпевшей К., подсудимого Фролова П.С., защитника адвоката Рогаткина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фролова П.С., родившегося <данные изъяты>", <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов П.С., будучи <данные изъяты> подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, вступившим в законную силу <данные изъяты>, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея умысел на совершение иных насильственных действий, <данные изъяты> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К., осознавая и понимая, что его дальнейшие действия могут причинить ей телесные повреждения и физические страдания, умышленно своей левой рукой сдавил ее шею, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей К. физическую боль и телесные повреждения.
В результате умышленных, преступных и насильственных действий Фролова П.С. потерпевшей К.. были причинена физическая боль и кровоподтеки на боковых поверхностях шеи в нижней трети, не причинившие вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Фролов П.С. полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Рогаткин А.П., потерпевшая К. и государственный обвинитель Витухин В.В. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Фролова П.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.
Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: рапорт УУП ОМВД России по Муезерскому району О. заявление К. рапорт по сообщению о преступлении, заявление о явке с повинной Фролова П.С., протокол осмотра места происшествия, копия постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от <данные изъяты> о привлечении Фролова П.С. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, копия постановления о заведении учетно-профилактического дела в отношении Фролова П.С., показания потерпевшей К. протокол проверки показаний потерпевшей К. на месте, заключение эксперта <данные изъяты>/МД от <данные изъяты>, показания подозреваемого Фролова П.С. – свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Фролова П.С.
На основании ст.316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Фролова П.С. в совершении указанного выше преступления.
Действия подсудимого Фролова П.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Фролов П.С. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.
Фролов П.С. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не находится. Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Фролова П.С., влияющие на назначение наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным и главой муниципального округа характеризуется удовлетворительно, как лицо проживающее с женой и ребенком, жалобы на его поведение не поступали, осуществляет уход за отцом, ввиду состояния здоровья последнего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.п."г,и" ч.1 ст.61 – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 – признание вины, высказанное публично в судебном заседании раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого.
При признании заявления о явке с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что она дана добровольно, нарушений при ее оформлении не допущено. О совершенном преступлении Фролов П.С. сообщил до начала в отношении него процессуальной проверки по факту применения насилия в отношении потерпевшей, до написания ею заявления и до поступления в отдел полиции соответствующего сообщения от фельдшера, оказывавшего медицинскую помощь потерпевшей.
Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку подсудимым не совершались какие-либо действия, направленные на оказание активной помощи следствию в расследовании уголовного дела, участии в следственных действиях, направленных на раскрытие преступления. Признательные показания подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании учтены судом в качестве признания им своей вины и отнесены к смягчающим наказание обстоятельствам, оснований для дополнительного признания их в качестве иного смягчающего обстоятельства не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Фролова П.С., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимым не оспаривается. Из материалов дела следует и подтверждено в судебном заседании самим Фроловым П.С., что совершение преступления было обусловлено нахождением в состоянии опьянения и совершено им на почве употребления алкоголя, в связи с чем суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение повлияло на противоправное поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не применяются, поскольку они распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается, а также поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для избрания меры пресечения осужденному Фролову П.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу отсутствует. Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рогаткина А.П. за оказание по назначению юридической помощи Фролову П.С. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в ходе дознания, а также в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в стадии судебного рассмотрения дела, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета, освободив от их взыскания подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Фролова П.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему по назначению в ходе производства по делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.Н. Губанов