ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Распутиной А.Е., подсудимого Носкова Ю.А., его защитника – адвоката Черепановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №) в отношении:
Носкова Ю. А., <данные изъяты>, несудимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Носков Ю. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Носков Ю.А. находился в <адрес>, где у него в ходе ссоры с <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя указанный преступный умысел, Носков Ю.А. находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружился имевшимся в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа один удар в правую область живота <данные изъяты>, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением 8 сегмента печени, малого сальника, с гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Допрошенный в судебном заседании Носков Ю.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в квартире своей сестры <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с <данные изъяты>. и её сожителем – <данные изъяты> В ходе распития <данные изъяты> в состоянии сильного опьянения отправилась спать, после чего у него с <данные изъяты> произошла ссора, поскольку тот сказал ему уезжать туда, откуда он приехал и вышел на кухню. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, эти слова задели его и сильно разозлили, после чего он взял со стола кухонный нож общим размером около 20 см., с длинной клинка около 10 см., и прошел на кухню вслед за <данные изъяты> Там между ними началась словестная перепалка, в ходе которой <данные изъяты> сказал «ударь, если взялся». Эти слова его разозлили и он нанес один удар клинком ножа, который держал в правой руке, в правую область живота <данные изъяты>. От удара у <данные изъяты>. пошла кровь, однако он не упал, а ушел в комнату. В ходе конфликта <данные изъяты> ему ничем не угрожал, ударов не наносил. При нанесении удара он не желал убивать <данные изъяты> а хотел причинить ему телесное повреждение, при этом понимает, что в области живота находятся жизненно-важные органы человека. Далее он разбудил <данные изъяты> и попросил её вызвать полицию в связи с тем, что причинил ножевое ранение <данные изъяты>., после чего сам сел на диван и дожидался полицию. Прибывшие полицейские вызвали <данные изъяты>. скорую помощь, которая его госпитализировала (т. 1 л.д. 100-103,157-161, т. 2 л.д. 12-15). Оглашенные показания Носков Ю.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, свое поведение объяснил желанием заступиться за сестру.
Кроме того Носков Ю.А. подтвердил свои показания в ходе проверок показаний на месте, указав при этом на <адрес> и продемонстрировав конкретный механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (т. 1 л.д. 171-174).
Помимо признательных показаний, вина Носкова Ю.А. в изложенном выше преступлении полностью установлена совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой.
Показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными им на предварительном следствии и полностью подтвержденными в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ним и сожительницей <данные изъяты>. возник бытовой конфликт, в который вмешался Носков Ю.А. После того как он в грубой форме попросил Носкова Ю.А. не вмешиваться и вообще уезжать к себе домой, он ушел на кухню. Носков Ю.А. зашел за ним, держа в правой руке кухонный нож. <данные изъяты>. сказал ему: «Раз взял нож, то режь», надеясь, что тот уберет оружие, однако Носков Ю.А. нанес ему один удар ножом в область печени, от чего он испытал сильную боль и ушел в комнату, где сел в кресло и стал терять сознание (т. 1 л.д. 73-77, 162-164).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>. (сестры подсудимого), которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали алкоголь. Между ней и <данные изъяты> вспыхнула ссора, <данные изъяты> стал её трясти, Носков Ю.А. заступился. Затем <данные изъяты>. ушел на кухню, грубо ответив Носкову Ю.А., а она прилегла спать. Видела, как Носков Ю.А. взял что-то с журнального стола и пошел на кухню. Позже брат разбудил её и велел вызвать полицию. Пройдя на кухню, она увидела лужу крови и попыталась её вытереть. Самого момента удара она не видела, но в квартире посторонних не было (т. 1 л.д. 45-47, 84-86).
Показаниями свидетеля <данные изъяты> (врача скорой помощи) и свидетеля <данные изъяты> (фельдшера), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали по заявке на ножевое ранение в <адрес>. В квартире был обнаружен раненый <данные изъяты> с колото-резаной раной в области живота. Потерпевший находился в сознании и пояснил медикам, что ранение ему ножом нанес родственник сожительницы в ходе конфликта при распитии алкоголя. <данные изъяты>. оказали первую помощь и экстренно госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 42-44, 195-198).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>. (сотрудника полиции), прибывшего на место по вызову, о том, что дверь открыл Носков Ю.А. в состоянии опьянения. В комнате на диване сидел <данные изъяты> на его футболке было пятно крови, а в области живота — колото-резаная рана. Потерпевший прямо указал на Носкова Ю.А. как на лицо, нанесшее удар ножом на кухне. Носков Ю.А. был задержан (т. 1 л.д. 248-250).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>. (сотрудника полиции), проводившего осмотр места происшествия и установившего причастность Носкова Ю.А., который дал признательные показания и написал чистосердечное признание (т. 1 л.д. 201-202).
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина Носкова Ю.А. полностью подтверждается следующими доказательствами, содержащими объективные данные.
Сообщением о происшествии, поступившем от <данные изъяты> по телефону и зарегистрированным в ОП-5 МУ МВД России Иркутское в 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе проведения следственного действия в помещениях квартиры, включая кухню, обнаружены и зафиксированы множественные следы вещества бурого цвета, визуально похожего на кровь. Из квартиры были изъяты: кухонный нож, футболка серого цвета с обильными наслоениями бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на ватную палочку, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, а также следы рук на двух отрезках липкой ленты (т.1 л.д. 11-30).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» была изъята медицинская карта № стационарного больного на имя <данные изъяты>., содержащая исчерпывающие сведения о госпитализации, диагнозе и ходе лечения потерпевшего (т. 1 л.д. 143-147).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была детально осмотрена изъятая медицинская карта № на имя <данные изъяты> Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту (спустя один час после получения травмы) <данные изъяты> поступил в отделение экстренной хирургии в экстренном порядке с клиническим диагнозом: «S31.1 Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. Ранение 8 сегмента печени. Ранение малого сальника». После осмотра медицинская карта была признана вещественным доказательством, передана в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (т. 1 л.д. 148-152).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из камеры хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» были изъяты полимерный пакет с ножом и бумажный пакет с футболкой серого цвета, изъятые в день преступления в <адрес> (т. 1 л.д. 218-222).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вышеуказанные футболка и нож, признанные впоследствии вещественным доказательствами и переданные в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> (т. 1 л.д. 223-233).
Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленный на исследование нож с надписью «ХОНГ ЛИ» к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом и по своим конструктивным, геометрическим и размерным характеристикам является хлеборезным ножом хозяйственно-бытового назначения.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у <данные изъяты> имелось телесное повреждение: <данные изъяты>
Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что диспетчером в 16 часов 28 минут был принят экстренный вызов бригады БСМП по адресу: <адрес>. Поводом к вызову послужило сообщение о ранении живота.
Переходя к вопросу оценки доказательств, суд приходит к следующему.
Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд в целом доверяет им, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, показания у Носкова Ю.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания Носкова Ю.А., данные на предварительном следствии, в основу приговора в совокупности с исследованными судом другими доказательствами.
Вместе с тем, суд не принимает доводы стороны защиты о том, что Носков Ю.А. заступался за свою сестру в силу чего действовал превышая пределы необходимой обороны, поскольку, как следует из исследованных доказательств, на момент причинения телесных повреждений потерпевшему, конфликт между <данные изъяты>. был исчерпан, <данные изъяты> отправилась спать, её жизни и здоровью ничего не угрожало, <данные изъяты>. не совершал в отношении неё насильственных действий. По данному факту также проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 205-206).
Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд также находит их допустимыми и достоверными, поскольку они были получены в соответствии с законом, являются последовательными, полностью согласуются между собой, и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия и экспертизы проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Исследованные доказательства, которые суд признал достоверными и соответствующими действительности, суд также признает относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Действия Носкова Ю. А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. По мнению суда, умысел подсудимого был направлен именно на причинение вреда здоровью, о чем свидетельствует характер орудия преступления - нож, локализация удара в жизненно важный орган — живот (область печени) и предшествующий конфликт.
В судебном заседании установлено, что подсудимый черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Носков Ю.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения во время и после совершённого преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления. Данное обстоятельство подтверждается поведением Носкова Ю.А. на стадии предварительного следствия, который сразу после задержания дал подробные признательные показания, принял участие в проверке показаний на месте с демонстрацией механизма нанесения удара ножом, а также в процедуре опознания орудия преступления, чем предоставил органу следствия значимые для дела сведения.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носкова Ю.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого (на момент вынесения приговора составляет 65 лет), а также его поведение непосредственно после совершения преступления, выразившееся в совершении действий, направленных на оказание помощи потерпевшему — подсудимый незамедлительно принял меры к вызову сотрудников полиции и медицинской помощи через свою сестру <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Носкова Ю.А., суд не усматривает. Состояние алкогольного опьянения не было достоверно установлено судом на момент преступления, также как не установлено, повлияло ли оно на поведение подсудимого при его совершении.
В судебном заседании подробно исследованы данные о личности Носкова Ю.А., со слов которого установлено, что <данные изъяты>
Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, который характеризуется отрицательно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях изоляции от общества, с применением к нему наказания исключительно в виде лишения свободы, а потому не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Назначение другого, более мягкого вида наказания, не будет соответствовать закону, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения его как в максимальном, так и минимальном размерах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, вместе с тем руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание Носкова Ю.А. не может превышать две трети от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого и его преклонный возраст, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для его исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Носковым Ю.А. совершено тяжкое преступление, а ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, отбывание назначенного наказания подлежит определению в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, медицинские документы <данные изъяты> следует вернуть в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>, как не представляющие ценности следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302–304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Носкова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Носкова Ю. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Носкову Ю.А. оставить прежнюю – заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинские документы <данные изъяты> – вернуть в <данные изъяты>» клиническая больница» по адресу: <адрес>; остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а Носковым Ю.А. - в тот же срок со дня получения его копии.
Кроме того, разъяснить Носкову Ю.А., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённых другими участниками уголовного процесса.
Судья