ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Сахаровского С.Д., подсудимого Парфентьева А.А. и его защитника – адвоката Рушакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Парфентьева А. А., <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты> находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поседении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Парфентьев А. А. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у Парфентьева А.А., находящегося на участке местности на расстоянии около 90 метров от <адрес> с географическими координатами №, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, он собрал сухие части растения конопля, содержащего наркотическое средство, после чего измельчил их и получил порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 24,079 грамм, которое стал хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, которое произошло в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 21 минут.
В судебном заседании Парфентьев А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов он действительно гулял в районе реки <данные изъяты> в парке, где обнаружил дикорастущие кусты конопли, после чего он решил изготовить из них наркотик – гашиш. С этой целью он собрал дикорастущие кусты конопли и сложил в пакет, который стал бить руками, таким образом, измельчил стебли и получил пыль от них, которую отделил от стеблей и сложил в пакетик, который убрал в пачку сигарет и стал хранить при себе. Оставшиеся стебли выбросил на месте. Далее он проследовал домой, где спрессовал получившийся гашиш, часть употребил, а остальную убрал в пакет и поместил в пачку из-под сигарет, убрал себе в карман и стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в центр <адрес> где в аптеке по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые попросили его предоставить документы. Испугавшись, что полиция обнаружит при нем наркотическое средство, он выбросил пачку из-под сигарет с наркотиком под постамат, однако это было замечено сотрудниками полиции, которые вызвали туда следственно-оперативную группу, которая в его присутствии произвела осмотр места происшествия и изъяла наркотики. Установленный следствием размер наркотического средства и его вид он не оспаривает, раскаивается в содеянном.
Кроме того, свои признательные показания Парфентьев А.А. подтвердил при проверке показаний на месте, указав на участок местности на расстоянии около 90 метров от <адрес> с географическими координатами №, где он собрал растения конопля и измельчил его, а также место где его остановили сотрудники полиции и он выбросил наркотики в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 42-47).
Помимо признательных показаний, вина Парфентьева А.А. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель <данные изъяты> работающая дознавателем <данные изъяты>», показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного <данные изъяты> о том, что по адресу: <адрес> задержан человек, у которого при себе имеется вещество, предположительно наркотического содержания. Она в составе следственно-оперативной группы была направлена по адресу: <адрес>, в аптеку «<данные изъяты>». Прибыв на место, в присутствии двух понятых <данные изъяты> гражданина Парфентьева А.А. ей был проведен осмотр места происшествия в торговом зале аптеки, где справа от постамата была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета внутри. Данный полимерный пакет она упаковала и изъяла, после чего направила на исследование по результатам которого было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). После проведенного исследования объекты исследования она передала согласно акта-приема передачи старшему дознавателю <данные изъяты>. (л.д. 108).
Свидетели <данные изъяты> показания которых также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с явкой, подтвердили факт участия в осмотре места происшествия и его результаты, отраженные в вышеуказанном протоколе (л.д. 50-55).
Свидетели <данные изъяты> являющиеся оперуполномоченными МУ МВД России «Иркутское», показаний которых были исследованы в судебном заседании в связи с неявкой, поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, они совместно проходили мимо аптеки «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ими был замечен мужчина кавказкой внешности, который при виде их заметно стал нервничать, а после забежал в вышеуказанную аптеку. Им это показалось подозрительным, поэтому они зашли в аптеку, где вышеуказанный мужчина пытался спрятать неизвестный предмет под постамат, который находился при входе в аптеку. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего задали мужчине вопрос, что он прятал. Далее мужчина пояснил, что спрятал пачку из-под сигарет с наркотическим веществом. После ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, <данные изъяты>. о данном факте сообщил в дежурную часть отдела полиции №. Задержанным оказался Парфентьев А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По приезду следственно-оперативной группы дознавателем <данные изъяты> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она изъяла содержимое пачки из-под сигарет. Впоследствии им стало известно, что изъятое у Парфентьева А.А. является наркотическим средством (л.д. 109-110).
В ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ дознавателем <данные изъяты>. в присутствии понятых и Парфентьева А.А. было осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где под постаматом была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом темного цвета, который был изъята и упакован (л.д. 11-16), после чего изъятое вещество было направлено на исследование.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 24,079 грамм (л.д. 18-19).
После исследования пакет и вещество были осмотрены, признаны вещественным доказательствами (л.д. 56-58) и направлены на судебную химическую экспертизу, которая подтвердила выводы исследования о том, что представленное вещество является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), масса которого на момент окончания экспертизы составила 23,879 грамма (л.д. 65-67).
Наркотическое средство было передано на хранение в камеру вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», а его первичная упаковка в камеру вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 59-60, 69-70).
Переходя к вопросу оценки доказательств, суд приходит к следующему.
Суд в целом доверяет приведенным показаниям подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания Парфентьева А.А., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, в основу приговора в совокупности с исследованными судом другими доказательствами.
Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд также находит их допустимыми и достоверными, поскольку они были получены в соответствии с законом, являются последовательными, полностью согласуются между собой, и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривалась.
Оценивая заключение эксперта, суд также признает его допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей и с иными материалами уголовного дела.
Все исследованные доказательства суд признает относимыми к данному уголовному делу и достаточными для его разрешения, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.
Действия подсудимого Парфентьева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку Парфентьев А.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 24,079 грамм.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» это количество наркотического средства является значительным размером.
В ходе следствия Парфентьеву А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, в период совершения инкриминируемого преступления Парфентьев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительном лечении не нуждается. Признаков алкогольного и наркотической зависимости у него не выявлено (л.д. 94-100).
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Парфентьев А.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности.
Признательные показания Парфентьева А.А., данные подсудимым в ходе следствия и подтверждённые при проверке показаний на месте, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно из показаний Парфентьева А.А. были установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парфентьева А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Парфентьева А.А., суд не усматривает.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, со слов которого установлено, что <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания подсудимому Парфентьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который в характеризуется в целом удовлетворительно, находится в трудоспособном возрасте и социально адаптирован, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде обязательных работ способно обеспечить достижение целей наказания, исправление Парфентьева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения Парфентьеву А.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку наказания в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы будут чрезмерно суровыми и не соответствующими содеянному, а наказание в виде штрафа, с учётом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершённого преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Парфентьева А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Несмотря на то, что Парфентьев А.А. совершил данное преступление, находясь на испытательном сроке, суд учитывает, что он полностью признал вину с момента выявления преступления правоохранительными органами, активно способствовал его раскрытию и расследованию, <данные изъяты> При этом новое преступление небольшой тяжести, за которое осуждается Парфентьев А.А. настоящим приговором, по мнению суда, не свидетельствует о его полной непригодности к жизни в обществе. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Парфентьев А.А. способен к исправлению без изоляции от общества, и назначаемое наказание предотвратит дальнейшую криминализацию его личности, а потому суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство и полимерный пакет подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Парфентьева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения Парфентьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Сохранить условное осуждение Парфентьева А.А. по приговору <данные изъяты>
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство и полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» и ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить Парфентьеву А.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются на лишение свободы или принудительные работы из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за 8 часов обязательных работ.
Кроме того, разъяснить Парфентьеву А.А., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья