ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Чинаевой Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО8, с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО11, а также представителя потерпевшего АО «Мегафон ФИО5» ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего директором филиала АО «Мегафон ФИО5», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ, установил:
ФИО2 совершил преступление против компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 совершил преступление – нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей, автоматизированных систем управления, сетей электросвязи, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанным информации, информационным системам, информационно-телекоммуникационным сетям, автоматизированным системам управления, сетям электросвязи, если оно повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» критической информационной инфраструктурой (далее по тексту - КИИ) являются объекты КИИ, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов.
В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» объектами КИИ являются информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов КИИ.
В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» субъектами КИИ являются государственные органы, государственные учреждения, юридические лица, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере связи.
Согласно п. 2 Правил категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, категорирование осуществляется субъектами КИИ в отношении принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином законном основании объектов КИИ.
ПАО «Мегафон», которому на праве собственности принадлежат информационные системы, телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, сети электросвязи, в том числе базы данных автоматизированной системы «ССМ портал», которая относится к объектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и содержат охраняемую законом компьютерную информацию, составляющую тайну связи и содержащую персональные данные граждан, ввиду чего ПАО «Мегафон» является субъектом КИИ.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» к сведениям об абонентах относятся, в том числе, фамилия, имя, отчество, адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.
В силу п. 6 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи.
Согласно п.п. 18, 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи» физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу. Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность директора офиса продаж и обслуживания в Кавказский филиал – Территориальный офис в <адрес> – Территориальный участок в <адрес> – Салон связи «МегаФон» (далее – АО «МегаФон ФИО5»), являющийся дочерней компанией по отношению к ПАО «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и обязательством о неразглашении сведений, составляющих конфиденциальную информацию, ФИО2 обязан выполнять требования правил, инструкций, приказов и других нормативных документов работодателя; не разглашать информацию, которая имеется в его распоряжении или станет ему известна в процессе работы и в связи с выполнением обязанностей; соблюдать конфиденциальность и воздерживаться от разглашения, предоставления доступа, выдачи или иных способов передачи таких данных и информации какой-либо третьей стороне или лицам, которые не должны иметь доступа к таким данным и информации.
При этом, ФИО2 при трудоустройстве в АО «МегаФон ФИО5», ознакомлен с локальными нормативными актами АО «МегаФон ФИО5», а именно: «Положением о коммерческой тайне АО «МегаФон ФИО5» и Инструкцией по организации и ведению работы с документами, содержащими сведения конфиденциального характера АО «МегаФон ФИО5», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ»; «Политикой в отношении обработки персональных данных в АО «МегаФон ФИО5», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; «Кодексом этики и корпоративного поведения АО «МегаФон ФИО5», утвержденный Решением Единственного акционера АО «МегаФон ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Инструкцией пользователя информационной системой персональных данных «Автоматизированное рабочее место» АО «МегаФон ФИО5», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ»; «Инструкцией по безопасности», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ» с изменениями внесенными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ», принял на себя обязательство о неразглашении сведений, составляющих конфиденциальную информацию, в соответствии с которым, обязался совершать действия в информационных системах АО «МегаФон ФИО5» исключительно с целью исполнения своих должностных обязанностей, а также не использовать полученную в ходе исполнения своих должностных функций информацию для собственной выгоды или в пользу третьих лиц в целях, не связанных с трудовым процессом.
В силу исполнения своих служебных обязанностей, ФИО2 с закрепленной за ним учетной записи «Magomed.Bottaev», имел доступ к информационной системе «ССМ портал», которая содержит в себе сведения об абонентах - пользователях ПАО «Мегафон».
В неустановленное время предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, исполняющему свои должностные обязанности директора офиса продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО5», посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» («Вотсап») обратился ранее ему знакомый Другое лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), с предложением вступить с ним в предварительный преступный сговор и за денежное вознаграждение в размере 300 рублей за перерегистрацию одного абонентского номера, неправомерно осуществлять переоформление абонентских номеров (замену сим-карт) без физического присутствия и согласия их пользователей (владельцев) по имеющимся у него копиям их паспортов, на что ФИО2 дал свое согласие, осознавая противоправный характер своих действий.
Таким образом, у ФИО2, достоверно знавшего о том, что автоматизированные рабочие места в офисе продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, оборудованы информационной системой «ССМ портал», которая содержит в себе сведения об абонентах - пользователях ПАО «Мегафон», возник преступный умысел, направленный на нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации (далее по тексту – КИИ РФ), информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанной информации, информационным системам, с использованием своего служебного положения по предложению Другого лица за денежное вознаграждение.
Другое лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин., перевел последнему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытую на его имя, денежные средства в размере 10 200 рублей, в которые входили оплата за переоформление 34-х абонентских номеров.
Далее, реализуя свой вышеуказанный преступный, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в преступном сговоре с Другим лицом, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, находясь в офисе продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО5» по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда КИИ РФ в результате нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в КИИ РФ, и правил доступа к указанной информации, и желая с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, имея в силу должностных обязанностей доступ к персональному компьютеру, установленному в офисе продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО5» и к принадлежащей ему учетной записи «Aslan.Musaev» в информационной системе «ССМ портал», которая используется для оформления договоров на оказание услуг связи с клиентами ПАО «Мегафон» и внесения информации об абонентских номерах, используя свое служебное положение, не имея законных оснований (обращения и письменного заявления абонента или его представителя) для доступа к персональным данным владельцев и фактических пользователей абонентских номеров: №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством своей вышеуказанной учетной записи, через «ССМ портал» осуществил переоформление 116 договоров на оказание услуг связи без присутствия граждан по имеющимся у них копиям их паспортов, внеся соответствующие изменения в программное обеспечение «ССМ портал». При этом, фактические пользователи абонентских номеров, их представители, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО5», расположенный по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес> заявлением о замене принадлежащих им сим-карт не обращались. Указанными преступными действиями ФИО2 по внесению недостоверных сведений об переоформлении договоров на оказание услуг связи с клиентами ПАО «Мегафон» в базу данных автоматизированной системы «ССМ портал», кот
При этом, фактические пользователи абонентских номеров, их представители, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО5», расположенный по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес> заявлением о замене принадлежащих им сим-карт не обращались.
Указанными преступными действиями ФИО2 по внесению недостоверных сведений об переоформлении договоров на оказание услуг связи с клиентами ПАО «Мегафон» в базу данных автоматизированной системы «ССМ портал», которая относится к объектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, нанесен вред КИИ ПАО «Мегафон», относящийся к КИИ Российской Федерации, выразившийся в модификации информации в указанной базе данных, чем нарушил правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей, автоматизированных систем управления, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанной информации, информационным системам, информационно-телекоммуникационным сетям, автоматизированным системам управления, путем внесении в нее недостоверной информации, что привело к нарушению целостности информационной системы, в результате чего, информация, циркулирующая в ней, перестала быть достоверной.
Подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом от дачи показаний, гособвинителем в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что с 2018 года он работает в филиале АО «Мегафон ФИО5», расположенном по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес>. С 2021 года по настоящее время состоит в должности директора филиала. При трудоустройстве в АО «Мегафон ФИО5» он был ознакомлен со своими должностными обязанностями и локальными актами, которые возлагали на ФИО1 обязанности в определенных сферах деятельности при осуществлении трудовой функции. В том числе, он был ознакомлен под роспись с нормативными документами АО «Мегафон ФИО5»: Положением об обработке персональных данных абонентов «Мегафон»; Инструкцией о порядке учета, хранения и уничтожения носителей персональных данных; Инструкцией о безопасности, приказами о вводе в действие документов по информационной безопасности и внесение в них изменений; Инструкцией пользователя информационной системы персональных данных «Автоматизированное рабочее место» АО «Мегафон ФИО5»; Приказом о вводе в действие Политики защиты информационных систем АО «Мегафон ФИО5» и иными нормативными актами перечисленными в листе ознакомления. Также он был обязан не разглашать сведения о мерах по обеспечению безопасности критической информационной инфраструктуры ПАО «Мегафон» и соблюдать требования законодательства РФ в области критической информационной инфраструктуры. Помимо указанных локальных нормативно-правовых актов, он также был ознакомлен с положениями действующих федеральных законов, а именно таких как: «О связи», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О персональных данных» компьютерной информацией». В его должностные обязанности помимо всего прочего также входило следующее: знание локальных нормативных актов, регулирующих деятельность организации; соблюдение инструкций и приказов по работе в информационных системах; обеспечение обработки персональных данных, включая их сбор систематизацию и накопление; соблюдение конфиденциальности информации, которая стала ему известной ввиду осуществления своих должностных обязанностей. Он осведомлен, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи являются конфиденциальной информацией. Также он осведомлен, что ему, как должностному лицу, необходимо обеспечивать конфиденциальность персональных данных абонентов, как в электронном, так и бумажном виде (заявления, детализация, инфокарта и т.д.). Он знает, что информацию об абонентах, их личные данные запрещено просматривать, собирать в личных целях и предоставлять третьим лицам. Осведомлен, что данные действия являются нарушением законодательства РФ и могут повлечь за собой как административную так и уголовную ответственность. Он знал, что любое обслуживание абонентов с использованием данных, полученных в информационных системах «Мегафон» должно производиться только при личном визите абонента в салон либо визите его доверенного лица с нотариально заверенной доверенностью или приравненной к ней. Он осведомлен, что доступ к информационным системам компании допускается исключительно по индивидуальным учетным записям. Передача иным лицам, а равно использование учетных записей других сотрудников строго запрещено. В связи с осуществлением трудовой деятельности ему было известно, что клиенты офиса продаж АО «Мегафон ФИО5», могут обратится в офис с запросом о предоставлении тех или иных сведений по абонентскому номеру, зарегистрированному на паспортные данные инициатора запроса. Он в свою очередь может просматривать персональные данные абонентов ПАО «Мегафон», сведения о зарегистрированных на них телефонных номерах, услугах связи, тарифных планах, детализации телефонных соединений абонентов, согласно закрепленной учетной записи и паролю. Для получения подобного рода информации необходимо было обратится с соответствующим заявлением к специалисту офиса продаж, который в силу занимаемой должности обладал доступом к программам, при помощи которых можно было направить соответствующие запросы на получение интересующих сведений абонента. В офисе, где он осуществлял свою трудовую деятельность, такой программой являлась информационная система «ССМ портал», которая содержит в себе сведения об абонентах - пользователях ПАО «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон модели «Samsung Galaxy А52» (Самсунг Гэлакси А52) с абонентским номером № поступил звонок от его знакомого ФИО12 с абонентского номера №, который в ходе диалога обратился к нему с просьбой переоформить абонентские номера оператора связи ПАО «Мегафон» в количестве 34 штук на неустановленных лиц без присутствия владельцев абонентских номеров. За переоформление каждого абонентского номера ФИО12 предложил ему денежное вознаграждение в размере 300 рублей. Так как на тот период времени он находился в тяжелом материальном положении, он согласился на предложение ФИО12 Далее в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в мессенджере «Whatsapp» (Ватсапп) отправил ему список абонентских номеров в количестве 34 штук и паспортные данные лиц, на кого необходимо переоформить данные номера. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21:52 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан принадлежащий ему абонентский №, от Джамалхана ФИО26 поступили денежные средства в сумме 10 200 рублей. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж, расположенном по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес>, посредством своего персонального компьютера с №pc-01, информационной системы «ССМ портал» и своей учетной записи «Magomed.Bottaev» осуществил вход в информационно-билинговую систему ПАО «Мегафон» и внес изменения в компьютерную информацию, а именно зашел в систему, ввел абонентские номера, которые ему ранее отправил ФИО12 в мессенджере «Whatsapp» (Ватсапп), и переоформил их на неустановленных лиц. Затем, также в ходе переписки с ФИО12 в вышеуказанном мессенджере они договорились о том, что он периодически будет помогать ему с переоформлением абонентских номеров, которые он ему будет отправлять через мессенджер «WhatsApp» (Ватсапп). Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в мессенджере «Whatsapp» (Ватсапп) отправлял ему каждый день примерно по 10-15 абонентских номеров и паспортные данные лиц, на кого необходимо было их переоформить. Так, в этот период времени он также, осуществляя вход в информационно-биллинговую систему через свои персональный компьютер и учетную запись, вносил изменения в компьютерную информацию, а именно переоформлял в отсутствии лиц, на кого были оформлены и соответственно лиц, на кого необходимо было переоформить, абонентские номера. В общей сложности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО12 осуществил переоформление абонентских номеров оператора связи ПАО «Мегафон» в количестве 116 штук. При этом добавляет, что денежное вознаграждение он получил от ФИО12 за переоформление только первых 34 абонентских номеров в размере 10 200 рублей. Остальные 82 абонентских номера он переоформил без денежного вознаграждения, так как понимал, что своими действиями по внесению изменений в информационно-биллинговую систему ПАО «Мегафон» он нарушает закон, а получая за данные действия денежное вознаграждение, он может усугубить свое положение. В связи с чем, вышеуказанные 82 абонентских номера он переоформил безвозмездно. Также показывает, что он был осведомлен о том, что внесение изменений в информационно-биллинговую систему ПАО «Мегафон» незаконно, так как при трудоустройстве он ознакомился с правилами эксплуатации компьютерной информации. При совершении вышеуказанного преступления, несколько раз с ним в офисе находилась менеджер Свидетель №6 и Свидетель №5, которые не были осведомлены о его преступных действиях, он им ничего не говорил. Также добавляет, что после того, как он по просьбе ФИО12 переоформил 116 абонентских номеров, он полностью прекратил заниматься данной деятельностью и по настоящее время осуществляет свои должностные обязанности добросовестно, не допуская нарушения законодательства Российской Федерации. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается.(т.1 л.д.77-81).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их соответствие действительности, и показал, что за оказанные услуги он получил денежное вознаграждение в размере 10.200 рублей, которые потратил на свои нужды. Звонки от Джаватханова поступали к нему на сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А52», который у него сломался.
Из протокола допроса ФИО2 составленного на предварительном следствии усматривается, что допрос ФИО2 в этот день проводился в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, протокол составлен в ходе производства следственных действий, замечаний у него при его подписании не возникало. В связи с чем показания ФИО2, данные им на предварительном следствии суд признаёт правдивыми, и кладет в основу приговора, оснований для самооговора подсудиым судом не установлено.
Кроме признания подсудимого ФИО2 своей вины в совершении преступления, виновность его в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла своё подтверждение совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО15, руководитель службы безопасности ПАО «Мегафон», суду показал, что как ему известно сотрудник «Мегафон» Ретейл ФИО2 внес изменения в информационную систему, и именно переоформил абонентские номера без присутствия абонентов, что является нарушением внутренней инструкции ПАО «Мегафон». В связи с чем, им было проведено расследование по данному факту, ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем хочет отметить, что внесение тех или иных данных в систему портал не влечет прекращение ее действий. Если изменены персональные данные от этого система не перестает работать, система продолжает функционирование, более того система портал не является значимой зоной ПАО «Мегафон», то есть на сегодняшний день компания не имеет претензий к директору ФИО2 и посчитала возможным продолжить с ним сотрудничество, он по сей день работает в компании «Мегафон». Система портал это информационная система, в которой содержится абонентская база и сведения об указанных услугах связи, она относится к критической инфраструктуре, но не является значимой. Внесение данных не приводит к нарушению программы, это возможно путем внесения компьютерных кодов или повреждение системы. Когда вносится информация, а это может быть изменение даты рождения, они не могут проверить её, и установить достоверная она ли нет, звонить абонентам и проверять эти данные компания «Мегафон» не имеет права. Как ему удалось выяснить в ходе проведенного расследования, ФИО2 сделал это из корысти, внося информацию в систему в отсутствие абонентов, он написал объяснение по этому поводу, был подвергнут дисциплинарному взысканию, лишен премии. Жалоб от абонентов они не получали. Отсутствие абонентов они выявили просмотром камер видеонаблюдения. От действий ФИО2 материальный вред компании не был причинен. Критическая информационная система, представляет собой нарушение в системе, влекущее нарушение работы самой системы, путем воздействия вредоносного кода или чего-то еще, а внесение изменений в абонентскую базу, не влечет повреждению работоспособности, т.е. если они меняют абонентские данные, от этого система работает не перестает. По мнению компании вреда критической информационной системе РФ не был причинен ФИО2, а были нарушены правила эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ. От его действий компании никаких последствий не наступило. По мнению компании, ущерба критической информационное системы РФ от действий ФИО2 не наступило, «Мегафон» претензий к ФИО2 не имеет, он продолжает работать директором, так как компания считает его хорошим специалистом.
Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный БСТМ МВД по КБР, суду показал, что данное дело ему было передано в 2025 году весной, когда она пришел в это подразделение работать, провел комплекс ОРМ, опрашивал ФИО2 и свидетелей, усмотрел признаки состава преступления ст. 274.1 ч. 4 УК РФ, и передал материал следствию. Как им было установлено, ФИО2 занимался переоформлением абонентских номеров без присутствия клиентов, что в свою очередь является нарушением правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ. По его мнению, внесение недостоверных сведений, которые хранятся в системе, затрудняет правоохранительным органам в поиске преступников. Система не прекратили действовать, в неё были внесены недостоверные сведения, информация охраняется законом.
Свидетель ФИО13, суду показала, что ранее с апреля 2024г. по октябрь 2025г. она работала в офисе продаж компании «Мегафон» по <адрес> в <адрес>, руководителем которого был ФИО2 Передача её логина и пароля от системы другому лицу была невозможна, так как в программу нужно внести номер и открывается карточка клиента, имеются разные функции, если выбрать переоформить то переоформляется, без клиента этого делать нельзя, что указано в регламенте, с которым каждый из сотрудников ознакомлен. Для переоформления номера абоненту необходимо написать заявление, которое они сканируют, вкладывают вместе со всеми документами, и направляют в офис, сканируют паспорт. О переоформлении ФИО2 абонентских номеров ей ничего не известно.
Свидетель Свидетель №4, суду показал, что он купил абонентский номер компании «Мегафон» в <адрес> за 4500 рублей, купил его в мессенджере «Телеграм», он нашел бот канал под названием «Барон 05», так как там было выгодно его купить. О том, что сим-карту можно оформить только в офисе продаж компании «Мегафон» он не знал. Чтобы приобрести сим-карту, он скинул копию своего паспорта, перевел деньги, карту получил СДЭКом, заявление о получении карты он не писал. Данным номером он не пользуется, но он зарегистрирован за ним.
Свидетель Свидетель №2, суду показала, что с подсудимым не знакома, когда то она приобрела симкарту «Мегафон», но на кого он был оформлен сказать не может.
Свидетель Свидетель №3, суду показала, что с подсудимым не знакома, с 3 по ДД.ММ.ГГГГг., в филиал «Мегафона» она не обращалась.
оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:
Свидетель №7, из которых следует, что около полугода назад он решил приобрести абонентский номер с выгодным тарифом. В результате целенаправленного поиска на интернет платформе «Авито», а также через своих знакомых наткнулся на объявление «Безлимитные номера», для обратной связи был указан номер телефона №. Далее посредством мессенджера «Whatsapp» (Ватсапп) он написал на этот номер и сообщил, что хочет приобрести абонентский номер телефона с выгодным тарифом. После чего, по истечению некоторого времени ему отправили список номеров с интересующим его тарифом. Выбрав из указанного списка абонентский №, в целях оформления его на его паспортные данные, он переслал фото своего паспорта и денежные средства в размере 5000 рублей по номеру №. После чего, ему сообщили, что для получения сим-карты с абонентским номером № необходимо прибыть в <адрес> РД, где он и получил указанный номер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он за пределы Республики Дагестан не выезжал. При этом в филиал АО «Мегафон ФИО5», расположенный по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес> целью осуществления каких-либо операций в отношении принадлежащего ему абонентского номера он не обращался. О том, что абонентский № был переоформлен и больше ему не принадлежит он не знал, был убежден, что номер оформлен на него и принадлежит ему.(т. 2 л.д. 50-52);
Свидетель №8, из которых следует, что абонентский № вместе с телефоном примерно 12 лет назад ей подарил ее покойный муж, который скончался 11 лет назад. Где и когда приобретался указанный номер ей не известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она за пределы Республики Дагестан не выезжала. При этом в офис АО «Мегафон ФИО5», расположенный по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес>, с целью осуществления каких-либо операций в отношении принадлежащего ей абонентского номера она не обращалась.(т. 2 л.д. 53-55);
Свидетель №9, из которых следует, что абонентский № находится у него в пользовании примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести указанный абонентский номер для 4G-модема, в связи, с чем написал в мессенджере «Инстаграмм» на аккаунт «baron-05.ru» (на указанный аккаунт он вышел в ходе целенаправленного поиска сим-карты с выгодным тарифом). После чего в мессенджере «Инстаграмм» ему сообщили, что имеются в наличии абонентские номера с интересующим его тарифом «Персональный». Далее в целях оформления абонентского номера № на его паспортные данные он отправил фото своих паспортных данных на абонентский № и денежные средства (около 5 тыс. руб.). После чего, в течение дня сим-карту ему доставили через курьера в <адрес> РД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы Республики Дагестан не выезжал. При этом, в офис АО «Мегафон ФИО5», расположенный по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес> целью осуществления каких-либо операций в отношении принадлежащего ему абонентского номера он не обращался. О том, что абонентский № был переоформлен и больше ему не принадлежит он не знал, был убежден, что номер оформлен на него и принадлежит ему. Кому-либо документы им не передавались и согласие на осуществление процедур в ПАО «Мегафон» от его имени им не давались.( т. 2 л.д. 56-58);
Свидетель №10, из которых следует, что он приобрел абонентский № около года назад и зарегистрировал его на свои паспортные данные. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он за пределы <адрес> РД не выезжал. В офис АО «Мегафон ФИО5», расположенный по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес> целью осуществления каких-либо операций в отношении принадлежащего ему абонентского номера он не обращался. Абонентский № им не переоформлялся. (т. 2 л.д. 59-61);
Свидетель №5, из которых следует, что в период с июня 2016 года по настоящее время она работает в должности менеджера по продажам в филиале АО «Мегафон ФИО5», с апреля 2024 года работает в салоне, расположенном по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес>. Также с ней работает ФИО2, в должности директора офиса продаж и обслуживания. График работы у них был «плавающий» 3/2 (3 дня работаем, 2 отдыхаем), все зависело нормы часов сотрудника. При устройстве на работу в АО «МегаФон ФИО5» их под роспись ознакамливают со всеми локальными нормативными актами АО «МегаФон ФИО5». За ними закрепляется учетная запись, а также автоматизированные рабочие места, оборудованные компьютерами, на которых помимо прочего установлены информационные системы, позволяющие получать доступ к информации ПАО «Мегафон». Такой системой, в том числе является «ССМ портал», при помощи которой можно получить доступ к персональным данным абонентов сотовой связи ПАО «Мегафон» и совершать перерегистрацию сим-карты только по заявлению клиента. Перерегистрация осуществляется следующим образом. Клиент - пользователь мобильной связи ПАО «Мегафон» имеющий в собственности зарегистрированную на его (клиента) имя сим-карту, должен прийти в офис продаж ПАО «Мегафон» или АО «Мегафон ФИО5», где ему (клиенту) необходимо написать соответствующее заявление на предоставление ему (клиенту) услуги по перерегистрации сим-карты на иные установочные данные, а также предоставить паспорт. После того, как клиент заполняет нужное заявление, заполненный бланк заявления клиент отдает нам, после чего мы должны сверить личность заявителя с указанной в заявлении, после чего, также подписать бланк заявления и заверить подписи оттиском печати отдела продаж. После этого, необходимо отсканировать заявление и при помощи программы «ССМ портал» направить данное заявление на исполнение в центр обработки, где сотрудник информационного центра в свою очередь занимается уже исполнением поступившего заявления. Любое обслуживание абонента с использованием данных, полученных в информационных системах должно производится только при личном визите абонента в салон, либо при визите доверенного лица абонента. Заочное обслуживание абонентов, либо обслуживание по телефону, электронной почте и т.п. запрещено. О том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в офисе продаж и обслуживания филиала АО «Мегафон ФИО5», расположенном по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, оформил 116 договоров на оказание услуг связи без присутствия граждан по имеющимся у него копиям их паспортов, без их личного визита, ей ничего не было известно, о данном факте она узнала от сотрудников полиции, ФИО2 ей также ничего не сообщал. (т. 2 л.д. 94-96).
письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2026г. и фототаблицей к нему, произведенного с участием обвиняемого ФИО2 по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес>, офис продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО5», в ходе которого осмотрено место, где обвиняемый осуществлял неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ.(т. 2 л.д. 71-74);
протоколом осмотра предметов от 07.05.2026г., согласно которому осмотрены: лист ознакомления с локальными нормативными актами АО «Мегафон ФИО5» на 3 листах формата А4; приказ №-СЕО-П09-048/21 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении требований безопасности при работе ОпиО на 31 листе формата А4; компакт диск формата СD-R c видеозаписями из офиса продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО5», расположенного по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес>; ответ на запрос ФСТЭК России № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; ответ на запрос от ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4 (договор аренды помещения); системный блок «Dell OptiPlex 3070» (Дэл ОптиПлекс 3070). (т.2 л.д. 75-83);
ответом на запрос ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 и CD-диск к нему, в котором указана информация о принадлежности переоформленных ФИО2 абонентских номеров и список фрод-переоформлений. (т.1 л.д.17-19);
ответом на запрос от ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена: информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фро-регистрация абонентских номеров была осуществлена сотрудником салона связи ПАО «МегаФон» ФИО2 и, что все действия, связанные с регистрацией абонентских номеров, проводились ФИО2 без присутствия клиентов, т.е. с нарушением внутренней инструкции по безопасности и, следовательно, с несанкционированным доступом к информационно-биллинговой системе с, а также должностная инструкция, объяснение и заключение по результатам служебного расследования на ФИО2 на 9 листах формата А4.(т.1 л.д.20-30);
листом ознакомления с локальными нормативными актами АО «Мегафон ФИО5» на 3 листах формата А4, согласно которому ФИО2 ознакомлен со всеми нормативными актами АО «Мегафон ФИО5»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении требований безопасности при работе ОпиО на 31 листе формата А4. (т.1 л.д. 144-177);
ответом на запрос ФСТЭК России № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, согласно которого «ПАО «МегаФон» осуществляет деятельность в сфере связи и является субъектом критической информационной инфраструктуры РФ, а информационные системы, принадлежащие ему на законном основании, являются объектами критической информационной инфраструктуры. (т.1 л.д.230-231);
ответом на запрос от ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4 (договор аренды помещения), согласно которого ООО «Коннект» предоставляет в аренду АО «Мегафон ФИО5» нежилое помещение общей площадью 23,00 кв.м., расположенное на 1 этаже торгового центра «Универмаг «Нальчик» по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес>. (т.1 л.д.232-238);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с движением денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя ФИО2 (т.1 л.д.193-211);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с движением денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытому на имя ФИО12(т.1 л.д.212-229);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 и CD-диск к нему; ответ на запрос от ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией, объяснением и заключением по результатам служебного расследования на ФИО2 на 9 листах формата А4.(т.2 л.д.27-38).
На основании изложенного, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении.
Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия, и иные письменные материалы дела. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено,причин для самооговора подсудимым судом не установлено.
Судом не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении вышеуказанных действий.
Данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится, и судом не установлено. Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.
Субъективная сторона совершенного подсудимым преступления характеризуется умышленной формой вины, данное преступление совершено с прямым умыслом, и с корыстной целью. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.
Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым ФИО2. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия в соответствии с законом, нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании, а потому признаются судом допустимыми доказательствами, как доказательства виновности подсудимого.
Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО2 или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 адекватно воспринимал окружающую действительность, активно пользовался своими процессуальными правами.
Так, судом установлено, что отношения в сфере критической информационной инфрастуктруы РФ регулируются п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» критической информационной инфраструктурой (далее по тексту - КИИ) являются объекты КИИ, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов. В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» объектами КИИ являются информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов КИИ.В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» субъектами КИИ являются государственные органы, государственные учреждения, юридические лица, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере связи. Согласно п. 2 Правил категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, категорирование осуществляется субъектами КИИ в отношении принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином законном основании объектов КИИ.
ПАО «Мегафон», которому на праве собственности принадлежат информационные системы, телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, в том числе базы данных автоматизированной системы «ССМ портал», которая относится к объектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации и содержат охраняемую законом компьютерную информацию, составляющую тайну связи и содержащую персональные данные граждан, ввиду чего ПАО «Мегафон», вопреки мнения представителя потерпевшей стороны является субъектом КИИ. В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» к сведениям об абонентах относятся, в том числе, фамилия, имя, отчество, адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. В силу п. 6 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Согласно п.п. 18, 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи» физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу. Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.
Объективная сторона вменяемого подсудимому ФИО2 преступления, выражается в нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ. При этом, согласно п.1 примечаний к ст.272 УК РФ под компьютерной информаций для целей главы 28 УК РФ понимаются любые сведения ( сообщения, данные), представленные в форме электронных сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.
Судом установлено, что ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в преступном сговоре с ФИО12, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, находясь в офисе продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО5» по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда КИИ РФ в результате нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в КИИ РФ, и правил доступа к указанной информации, и желая с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, имея в силу должностных обязанностей доступ к персональному компьютеру, установленному в офисе продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО5» и к принадлежащей ему учетной записи «Aslan.Musaev» в информационной системе «ССМ портал», которая используется для оформления договоров на оказание услуг связи с клиентами ПАО «Мегафон» и внесения информации об абонентских номерах, используя свое служебное положение, не имея законных оснований (обращения и письменного заявления абонента или его представителя) для доступа к персональным данным владельцев и фактических пользователей ряда абонентских номеров, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством своей вышеуказанной учетной записи, через «ССМ портал» осуществил переоформление 116 договоров на оказание услуг связи без присутствия граждан по имеющимся у них копиям их паспортов, внеся соответствующие изменения в программное обеспечение «ССМ портал».
При этом, фактические пользователи абонентских номеров, их представители, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж и обслуживания АО «МегаФон ФИО5», расположенный по адресу: КБР, <адрес>/Кулиева, <адрес> заявлением о замене принадлежащих им сим-карт не обращались.
Указанными преступными действиями ФИО2 по внесению недостоверных сведений об переоформлении договоров на оказание услуг связи с клиентами ПАО «Мегафон» в базу данных автоматизированной системы «ССМ портал», которая относится к объектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, нанесен вред КИИ ПАО «Мегафон», относящийся к КИИ Российской Федерации, выразившийся в модификации информации в указанной базе данных, чем нарушил правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей, автоматизированных систем управления, сетей электросвязи, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанной информации, информационным системам, информационно-телекоммуникационным сетям, автоматизированным системам управления, путем внесении в нее недостоверной информации, что привело к нарушению целостности информационной системы, в результате чего, информация, циркулирующая в ней, перестала быть достоверной.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершил преступление с использованием служебного положения. Так, при трудоустройстве в АО «МегаФон ФИО5», ФИО2 был ознакомлен с локальными нормативными актами АО «МегаФон ФИО5», а именно: «Положением о коммерческой тайне АО «МегаФон ФИО5» и Инструкцией по организации и ведению работы с документами, содержащими сведения конфиденциального характера АО «МегаФон ФИО5», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ»; «Политикой в отношении обработки персональных данных в АО «МегаФон ФИО5», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; «Кодексом этики и корпоративного поведения АО «МегаФон ФИО5», утвержденный Решением Единственного акционера АО «МегаФон ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ»; «Инструкцией пользователя информационной системой персональных данных «Автоматизированное рабочее место» АО «МегаФон ФИО5», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ»; «Инструкцией по безопасности», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ» с изменениями внесенными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ», принял на себя обязательство о неразглашении сведений, составляющих конфиденциальную информацию, в соответствии с которым, обязался совершать действия в информационных системах АО «МегаФон ФИО5» исключительно с целью исполнения своих должностных обязанностей, а также не использовать полученную в ходе исполнения своих должностных функций информацию для собственной выгоды или в пользу третьих лиц в целях, не связанных с трудовым процессом.
В судебном заседании также нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «по предварительному сговору». Судом установлен факт, что в совершении преступления участвовали более двух лиц, которые объединились заранее, предварительно договорившись о совместном совершении преступления.
Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Каких-либо не устранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Суд находит вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ как нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре РФ, правил доступа к указанным информации, информационным системам, повлекшее причинение вреда критической информационной инфраструктуре РФ, совершенные группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.
При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния совершенное ФИО2 относится к тяжким преступлениям, против компьютерной информации. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО2 является оконченным.
Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется положительно; не женат, проживает вместе с родителями пенсионерами, отец страдает хроническим заболеванием; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности; работает директором филиала АО «Мегафон ФИО5».
Признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у ФИО2 на иждивении родителей пенсионеров, один из которых страдает хроническим заболеванием; привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего о подсудимом, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2
Поскольку ФИО2 сообщил органу предварительного расследования ранее не известные обстоятельства совершения преступления, изобличил соучастников, указал способ и размер полученного им денежного вознаграждения, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
С учётом характера совершенного преступления, условий жизни его семьи, посткриминального поведения, выразившемся в сотрудничестве со следствием, и осознанием своей виновности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом его личности, с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока.
Наличие у подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствование раскрытию и расследования преступления, условий жизни его семьи, даёт суду основания признать указанные обстоятельства исключительными, в совокупности со смягчающими обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.274.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока.
Назначение в качестве дополнительного вида наказания лишения права занимать определенные должности или заниматья определенной деятельносью в соответствии с положениями редакции ч.4 ст. 274.1 УК РФ, не является обязательным. Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, посткриминального поведения ФИО2, выразившегося в раскаянии в содеянном, мнения предствителя потерепевшей стороны АО «Мегафон ФИО5» о ФИО2, как о хорошем специалисте, к которому претензий у компании не имеется, и тот продолжает в ней работать, с учетом наличия у ФИО2 на иждивении родителей пенсионеров, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возможность применения которых санкцией ч. 4 ст. 274.1 УК РФ предусмотрена по усмотрению суда.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.
В силу ч.1 п. «а» ст.104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.274.1 УК РФ подлежат конфискации.
Согласно ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
При этом положения ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ не предусматривают в качестве условия для их применения предварительное изъятие и признание вещественным доказательством подлежащих конфискации денежных средств, а также наложение ареста на имущество обвиняемого.
Таким образом, суд постановил, в соответствии ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства денежную сумму в размере 10.200 ( десять тысяч двести ) рублей, принадлежащих ФИО2 взамен конфискации денежных средств, добытых им, в результате совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ.
Постановлением следователя отдела УМВД России «Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГг. из уголовного дела № в отдельное производство в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ, назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на ОИН УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст.104.1,ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в собственность государства с ФИО2 денежную сумму в размере 10.200 ( десять тысяч двести ) рублей, добытых им, в результате совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: ответы на запросы, лист ознакоаления с нормативными актами, приказ, три СД-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем же; системный блок «ФИО3 ОптиПлекс 3070», хранящийся в камере хранеия УМВД РФ «Нальчик», хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - подпись
Копия верна -
Судья - Е.А.Чинаева