ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Зудовой А.В., подсудимого Москалева И.С. и его защитника – адвоката Шефер Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Москалева И. С., <данные изъяты>, несудимого, по настоящему уголовному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Москалев И. С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Москалев И.С., находясь на углу <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, поднял с земли и решил оставить себе, убрав в левый нагрудный карман своей куртки, шприц с жидкостью, содержащей димедрол и наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), в количестве 0,070 грамм, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции, которое произошло в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении опорного пункта полиции по адресу: <адрес>.
Подсудимый Москалев И.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время он зашел за угол здания, где обнаружил на земле медицинский шприц, наполненный жидкостью. Увидев шприц, он понял, что в нем находится наркотическое средство, которое, по его мнению, можно употребить путем вдыхания (ингаляции), так как ранее видел подобное в фильмах. Он снял иглу со шприца, залил часть жидкости из него в свой нос, после чего положил шприц с остатками жидкости в левый внутренний нагрудный карман куртки, после чего сел на лавочку на указанной остановке и уснул. Помнит, что очнулся уже в машине скорой помощи, где ему оказали медицинскую помощь. В момент пробуждения он осознавал свои действия. В машине скорой помощи, помимо медицинских работников, находились сотрудники полиции. После оказания медицинской помощи сотрудники полиции предложили ему проследовать в опорный пункт полиции по адресу: <адрес>, для проверки личности, на что он согласился, самостоятельно и сразу сотрудникам не сообщал о наличии при себе наркотического средства. В опорном пункте полиции сотрудники полиции спросили его, есть ли у него при себе что-либо запрещенное. Подсудимый самостоятельно достал из нагрудного кармана куртки шприц с жидкостью и положил его на стол. Впоследствии в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого шприц был изъят и упакован. Также был изъят его сотовый телефон. Наркотическое средство находилось у него для личного употребления, цели сбыта не имел, ранее наркотические средства не приобретал и не хранил. Совершил данный поступок на фоне эмоционального состояния, вызванного расставанием с девушкой.
Свои признательные показания Москалев И.С. подтвердил также и в ходе проверки показаний на месте, указав при этом на участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил шприц с наркотическим средством и употребил его часть, указал на остановку общественного транспорта «<адрес>, где его остановили сотрудники полиции, а также указал на опорный пункт полиции по адресу: <адрес>, где наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия (л.д. 77-82). Достоверность содержания протокола Москалев И.С. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что добровольно принимал участие в следственном действии.
Помимо признательных показаний Москалева И.С., его вина в указанном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, приведенных ниже.
Свидетели <данные изъяты>., показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, пояснял, что являются сотрудниками полиции и проходят службу в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу по охране общественного порядка на территории <адрес>, обслуживаемой ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» в составе автопатруля. Около 20 часов 00 минут из дежурной части им поступило сообщение о нарушении общественного порядка около <адрес>. По прибытию на место прохожие указали, что на лавочке лежит мужчина и ни на что не реагирует, в связи с чем они вызвали его скорую медицинскую помощь. Прибывшие медики осмотрели мужчину и оказали ему первую помощь, после чего он пришел в нормальное состояние. Они они представились мужчине, предъявили служебные удостоверения, а также сообщили о том, что необходимо пройти в опорный пункт полиции по адресу: <адрес>, для проверки по базе «<данные изъяты>». Мужчина согласился и проследовал с ними. В опорном пункте были установлены данные мужчины как Москалев И. С., который на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов стал заметно нервничать, достал из внутреннего нагрудного кармана куртки с левой стороны шприц с жидкостью, положив его на стол. После ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы дознавателем <данные изъяты> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стола был изъят и упакован шприц с жидкостью. Кроме того, с соседнего стола был изъят сотовый телефон Москалева И.С. После Москалев И.С. был доставлен в отдел полиции №. Впоследствии им стало известно, что изъятое у Москалева И.С. является наркотическим средством (л.д. 115-116).
Свидетель <данные изъяты> показания которой также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что состоит в должности дознавателя ОД ОП-5 МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 12 минут в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от сотрудника патрульно-постовой службы <данные изъяты> о том, что в опорном пункте полиции по адресу: <адрес>, Москалев И. С. выложил на стол шприц с неизвестной жидкостью. Она в составе следственно-оперативной группы была направлена в опорный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, 2 этаж. Прибыв на место, в присутствии двух понятых <данные изъяты>, оперуполномоченного <данные изъяты> эксперта <данные изъяты> сотрудника ППС <данные изъяты> гражданина Москалева И.С. ей был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При проведении осмотра места происшествия со стола она изъяла шприц с неизвестным жидким веществом прозрачного цвета, который упаковала в два листа бумаги, а после поместила в картонную коробку коричневого цвета, опечатала бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которую была нанесена пояснительная надпись, после чего на бумажной бирке расписалась она и участвующие лица, а также с соседнего стола был изъят сотовый телефон, упакованный в бумажную упаковку, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати круглой формы, на которую была нанесена пояснительная надпись, после чего на бумажной бирке расписалась она и участвующие лица. По окончанию участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи, заявлений и замечаний не было. Затем по прибытию в отдел полиции, изъятое в упакованном и опечатанном виде ей было направлено на исследование, которым было установлено, что изъятая жидкость в шприце являются димедролом и наркотическими средствами – карфентанил и метадон (фенадон, долофин). После проведенного исследования объекты исследования она поместила в камеру хранения вещественных доказательств. Сотовый телефон был возвращен Москалеву И.С. (л.д. 117).
Свидетели <данные изъяты> показания которых также были оглашены в судебном заседании, пояснили, что являлись понятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в помещении опорного пункта полиции по адресу: <адрес>, подтвердив факт изъятия там шприца с жидкостью и сотового телефона (л.д. 114, 118).
Помимо показаний свидетелей виновность Москалева И.С. в указанном преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель <данные изъяты>. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 42 минут осмотрела помещение опорного пункта полиции по адресу: <адрес>, 2 этаж, и в присутствии двух понятых <данные изъяты> оперуполномоченного <данные изъяты> эксперта <данные изъяты>, сотрудника ППС <данные изъяты>., гражданина Москалева И.С. изъяла: шприц с неизвестным жидким веществом прозрачного цвета и сотовый телефон марки «Хонор 9А», которые были упакованы надлежащим образом (л.д. 27-34), при этом сотовый телефон в тот же день был возвращен Москалеву И.С. (л.д. 35), а шприц с веществом направлен на химическое исследование (л.д. 36).
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на исследование жидкости в шприце содержался димедрол и наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), массой 0,070 грамм (л.д. 37-38).
В последующем шприц и наркотическое средство были осмотрены без вскрытия упаковки (л.д. 95-96), после чего признаны вещественным доказательствами (л.д. 97), шприц сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 98-99), а жидкость направлена на судебную физико-химическую экспертизу (л.д. 100), которая подтвердила выводы исследования о том, что она содержит димедрол и наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин) (л.д. 104-107).
После экспертизы наркотическое вещество было передано в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 109-110).
Кроме того, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Москалева И.С. повторно был изъят его телефон марки «Хонор 9А» в чехле (л.д. 59-62), при осмотре которого ничего значимого для дела не обнаружено (л.д. 63-64), однако он был признан вещественным доказательством и возвращен Мосталеву И.С. на ответственное хранение (л.д. 65-67).
Переходя к вопросу оценки доказательств, суд приходит к следующему.
Суд доверяет показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Кроме того, эти показания были подтверждены Москалевым И.С. при проверке показаний на месте. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания Москалева И.С. в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу.
Оценивая приведенные показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд также находит их допустимыми и достоверными, поскольку они были получены в соответствии с законом, являются последовательными, полностью согласуются между собой, и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривалась.
Оценивая заключение эксперта, суд также признает его допустимым доказательством, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей и с иными материалами уголовного дела.
Все исследованные доказательства суд признает относимыми к данному уголовному делу и достаточными для его разрешения, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.
Действия Москалева И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку Москалев И.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления вещество, содержащее наркотическое средство - димедрол и наркотические средства – карфентанил и метадон (фенадон, долофин), в количестве 0,070 грамм.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» это количество наркотического средства карфетанил является крупным размером.
При этом, суд не усматривает в действиях Москалева И.С. добровольной выдачи наркотического средства, которая бы в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, освобождала бы его от ответственности, поскольку Москалев И.С. сам к сотрудникам полиции для добровольной выдачи наркотического средства не обратился, в правоохранительные органы для выдачи наркотических средств не следовал, а выдал наркотическое средство после задержания сотрудниками полиции, понимая вероятную возможность его обнаружения и изъятия.
В ходе следствия Москалеву И.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, в <данные изъяты>
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Москалев И.С. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершённого преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Москалева И.С., суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку именно из его признательных показаний, подтвержденных на месте, были установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства, а также наличие престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Москалева И.С., суд не усматривает.
В судебном заседании исследованы данные о личности Москалева И.С., со слов которого установлено, что <данные изъяты>
Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Москалева И.С. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, таким образом, назначаемое ему наказание не может превышать двух третей от максимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который <данные изъяты>, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что его направление в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому Москалеву И.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает Москалеву И.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте и работает, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. По мнению суда, это окажет на Москалева И.С. исправительное воздействие и предупредит совершение им новых преступлений. При назначении наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения Москалевым И.С. заработной платы и иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении дополнительного наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Москалеву И.С., поскольку основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа будут, по мнению суда, достаточными для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» и в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», следует передать в распоряжение следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело по факту сбыта наркотического средства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО 5 СУ МУ МВД России «Иркутское»; сотовый телефон, возвращенный Москалеву И.С., следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Москалева И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 (трех) лет.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Москалева И.С. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, после чего являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Москалеву И.С., исполнять самостоятельно и реально.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Москалеву И.С. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев равными частями, по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.
Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО: 25701000, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет № 03100643000000013400, УИН 18853826010360001643.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Москалева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» и в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - передать в распоряжение следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело по факту сбыта наркотического средства № 12601250033000316, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО 5 СУ МУ МВД России «Иркутское»; сотовый телефон, возвращенный Москалеву И.С. – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Кроме того, разъяснить Москалеву И.С., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья